АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4324/2024

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство Вилючинска»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика

администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 467 921 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2025 № 3 (сроком до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания» (истец, ООО «ДСК», адрес: 684090, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (ответчик, МБУ «Благоустройство Вилючинска», адрес: 684090, <...>) о взыскании 7 467 921 руб. 00 коп., из которых: 6 815 346 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту от 20.01.2023 № 4/2023; 652 575 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 26.07.2024 со взысканием процентов с 27.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по муниципальному контракту от 20.01.2023 №4/2023.

Определением от 09.12.2024 арбитражный суд в порядке статьи 51 АПК РФ допустил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (администрация Вилючинского городского округа).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Отзыв от ответчика не поступил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица, ссылаясь на несоблюдение сторонами порядка заключения контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ), в связи с отсутствием экстренного характера выполнения работ в условиях срочности, неотложности и безотлагательности, полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023, между МКУ «Благоустройство Вилючинска» (ныне МБУ «Благоустройство Вилючинска») (заказчик)) и ООО «ДСК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 4/2023, по условиям которого подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Вилючинского городского округа для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил Вилючинского муниципального звена Камчатской территориальной подпрограммы РСЧС) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации (работа), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Контракт заключен на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, о чём заказчиком уведомлен отдел муниципального контроля Управления правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа в порядке части 2 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

По условиям контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ: начало работы - с момента заключения контракта (пункт 2.1.1 контракта); окончание работы - 17 февраля 2023 года (пункт 2.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик направляет подрядчику заявку на выполнение работ, требуемых для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, а подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение 1 (одного) часа с момента ее получения.

Стоимость работ по контракту согласно локальному сметному расчёту (приложение № 1 к контракту) составляет 9 860 329 руб. 20 коп. (пункт 3.1 контракта).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счёт подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при предоставлении подрядчиком заказчику счета (пункт 3.5 контракта).

В силу пунктов 7.2 – 7.4 контракта приемка выполненной работы осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств по каждому этапу работ, предусмотренному контрактом. Подрядчик оформляет акт приемки выполненных работ (КС-2), который подписывается уполномоченными представителями заказчика и подрядчика при наличии исполнительной документации и при условии качественно выполненных работ. Приемка результатов работы производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения заказчиком письменного уведомления подрядчика об ее исполнении.

Судом установлено, что сторонами составлены и подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.12.2023 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11.12.2023 № 1 на общую сумму 6 815 346 руб. 00 коп.

Документы для оплаты выполненных работ, а именно: акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.12.2023 № 1; справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 11.12.2023 № 4/2023; акт от 11.12.2023 № 43; счет от 11.12.2023 № 43 переданы заказчику 11.12.2023.

20.12.2023 сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 20.01.2023 № 4/2023 со ссылкой на отсутствие у заказчика необходимости в работах. В пункте 2 этого соглашения зафиксирован размер выполненных подрядчиком и принятых заказчиком обязательств по договору в сумме 6 815 346 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неоплату заказчиком результата работ по контракту и не урегулирование спора в добровольном порядке, общество «ДСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, арбитражный суд исходит из того, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заключенный сторонами муниципальный контракт от 20.01.2023 № 4/2023 по своей правовой природе является договором подряда, а отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Статьей 6 Закона №44-ФЗ закреплено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке (за исключением случаев, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующая закупка включению в такой план-график не подлежит), и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

По смыслу приведенных норм Закона №44-ФЗ во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлены в статье 24 Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом №44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Следовательно, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Как следует из содержания искового заявления и письменных пояснений истца, спорный муниципальный контракт заключен с единственным подрядчиком (ООО «ДСК») без проведения конкурентной процедуры на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в целях предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил Вилючинского муниципального звена Камчатской территориальной подпрограммы РСЧС) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, поскольку действующее законодательство предписывает органам местного самоуправления содержать уличную дорожную сеть в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Закон о защите населения от чрезвычайных ситуаций) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

С учетом указанной дефинитивной нормы и положений пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ для заключения контракта с единственным поставщиком необходимо соблюдение следующих условий: закупка товара осуществляется вследствие аварии, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. Зона чрезвычайной ситуации - это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация (статья 1 Закона о защите населения от чрезвычайных ситуаций).

К признакам непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 ГК РФ, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Анализ сложившейся судебно-арбитражной практики свидетельствует об отнесении в гражданском обороте к обстоятельствам непреодолимой силы таких чрезвычайных событий, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства подобного рода, наступление которых является необычным и непредсказуемым.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. Из данного подхода следует, что юридическая квалификация обстоятельств как непреодолимой силы возможна при одновременном наличии совокупности её существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств наступления чрезвычайных ситуаций в Вилючинском городском округе в период запланированного срока выполнения работ по контракту № 4/2023, а также необходимости выполнения работ по устранению внезапно произошедшей чрезвычайной ситуации и её последствий при содержании автомобильных дорог. С учётом географического положения и климата Вилючинского городского округа, где наличие снега презюмируется, возможное выпадение в зимний период осадков в большем объёме по сравнению с аналогичными периодами иных лет само по себе не является чрезвычайной ситуацией, позволяющей в обход закона заключать контракт с подрядчиком без соблюдения конкурентных процедур. Поэтому необходимость выполнения работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в климатической зоне, в которой выпадение снега может происходить ежедневно, то есть является прогнозируемой, не свидетельствует о достаточности оснований для вступления в договорные отношения способом закупки у единственного поставщика.

Суд не может согласиться с тем, что заключение контракта вызвано введением режима повышенной готовности функционирования органов управления согласно распоряжениям администрации Вилючинского городского округа от 20.01.2023 № 9, от 24.01.2023 № 14, от 13.02.2023 № 32, поскольку принятие нормативного акта органом местного самоуправления не является обстоятельством непреодолимой силы и не означает необходимость выполнения работ без заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.

Согласно указанным распоряжениям в январе и феврале 2023 года в целях предупреждения возможных (предполагаемых) последствий при неблагоприятных гидрометеорологических условиях на территории Вилючинского городского округа вводился режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил Вилючинского муниципального звена Камчатской территориальной программы РСЧС. Муниципальному учреждению «Благоустройство Вилючинска» предписано провести проверку обслуживаемых территорий на предмет гололеда и принять меры, а также провести проверку, уточнение наличия материальных средств для проведения аварийно-восстановительных работ на объектах экономики, социальной и жилищной сфер.

Из содержания распоряжений, истолкованных арбитражным судом применительно к правилам статьи 431 ГК РФ, следует, что они направлены на предупреждение возможного климатического события, но не свидетельствуют как о его фактическом наступлении, так и внезапно произошедшей чрезвычайной ситуации. Напротив, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе метеосводки погоды за период действия спорного контракта, следует, что чрезвычайных ситуаций природного характера в виде выпадения непредвиденного значительного количества снега не наблюдалось. Доказательств того, что январь и февраль 2023 года выдались аномально снежными, в материалах дела не содержится. Фактор ликвидации чрезвычайной ситуации в Вилючинском городском округе и фактор непреодолимой силы отсутствовали.

Из представленных в материалы дела писем муниципального учреждения «Благоустройство Вилючинска» от 23.01.2023 № 48, от 23.01.2023 №60, от 24.01.2023 №68, от 27.01.2023 № 90, от 01.02.2023 № 94, от 02.02.2023 № 96, от 03.02.2023 № 99, от 08.02.2023 № 114, от 13.02.2023 № 119, содержащих заявки на выполнение работ, следует указание заказчика на вывоз снежных масс и ликвидацию зимней скользкости на автомобильных дорогах Вилючинского городского округа. Однако ни из контракта, ни из заявок не усматривается, что выполнение работ направлено на ликвидацию последствий природных явлений, носящих чрезвычайный и разовый характер, и исключительно для устранения последствий произошедшего погодного катаклизма. В свою очередь заявки оформлены до прохождения предполагаемого циклона, то есть до момента возможного наступления чрезвычайной ситуации, что не согласуется со смыслом пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Надобность в работах по зимнему содержанию автомобильных дорог не свидетельствует о том, что такая необходимость носила экстренный характер. Обозначенные в распоряжениях Вилючинского городского округа гидрометеорологические условия возникают ежегодно на территории городского округа и относятся к прогнозируемым событиям.

Месторасположение Вилючинского городского округа и сложный климат местности, в том числе выпадение значительного объема осадков в виде снега, предполагают заблаговременное проведение муниципальным заказчиком закупки соответствующих работ с соблюдением Закона № 44-ФЗ. Доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения контакта с соблюдением конкурентных процедур, в материалы дела не представлено.

Напротив, из пояснений представителя администрации Вилючинского городского округа и материалов дела, следует, что в январе и феврале 2023 года также действовал муниципальный контракт от 31.12.2022 № 0338300052122000055, заключенный ответчиком с ООО «КАМРУМ» на обеспечение противопожарных проездов к жилым домам по улице Центральная жилого района Приморский, улице Комсомольская, улице Заводской поселка Сельдевая в зимний период (срок действия контракта с 01.01.2023 по 31.12.2023), а также муниципальный контракт от 03.01.2023 № 0338300052122000058, заключенный с ООО «Камчатпроектстрой» на содержание объектов благоустройства жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа в 2023 году (срок действия контракта с 03.01.2023 по 31.12.2023), которыми предусмотрено, в том числе выполнение работ по вывозу снега, очистки объектов благоустройства от снега и льда. Данные контракты заключены по итогам электронных аукционов.

Таким образом, другие участники оборота, не являющиеся участниками рассматриваемого спора, в январе и феврале 2023 года выполняли аналогичные работы, обслуживали иные участки Вилючинского городского округа на основании контрактов, заключенных с соблюдением конкурентных процедур.

Как установлено судом и следует из сведений, размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) (www.zakupki.gov.ru), в период предшествующий 2023 году, действовал муниципальный контракт №0338300052120000050 на содержание автомобильных дорог Вилючинского городского округа в 2021-2022 годах, заключенный с ООО «ДСК» в декабре 2020 по результатам открытого конкурса в электронной форме на период с 29.12.2020 по 31.12.2022.

По завершению действия указанного контракта, 05.12.2022 на официальном сайте ЕИС (www.zakupki.gov.ru) и на сайте АО «ЕЭТП» (www.etp.roseltorg.ru) ответчиком опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на содержание автомобильных дорог Вилючинского городского округа в 2023-2024 годах в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе» (реестровый номер аукциона 0338300052122000053).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 24.12.2022 комиссия заказчика по осуществлению закупок по результатам рассмотрения единственной заявки участника электронного конкурса признала электронный конкурс несостоявшимся и приняла решение заключить контракт с единственным участником (предприниматель ФИО2).

В адрес администрации Вилючинского городского округа поступила жалоба ООО «ДСК» от 22.12.2022 на действия банка (гаранта) и оператора электронной площадки, по результатам рассмотрения которой уполномоченным органом - Управлением правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа принято решение об её удовлетворении от 12.01.2023 № 01/2023-Ж; выдано предписание №01/2023-П от 12.01.2023 заказчику, банку и оператору электронной площадки об отмене результатов указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и назначении нового времени проведения конкурса.

На основании предписания от 12.01.2023 № 01/2023-П, заказчиком издан приказ №4 от 16.01.2023 об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.12.2022 и назначении новой даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе на 01.02.2023.

Таким образом, в январе 2023 года заказчиком вновь начата процедура определения подрядчика путем проведения электронного конкурса на содержание автомобильных дорог Вилючинского городского округа в 2023-2024 годах. Извещение о закупке № 0338300052123000004 размещено в единой информационной системе 25.01.2023. Дата окончания срока подачи заявок – 10.02.2023.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.02.2023 победителем аукциона признано ООО «ДСК» (подрядчик), с которым ответчиком 21.02.2023 заключен муниципальный контракт № 0338300052123000004 на содержание автомобильных дорог Вилючинского городского округа в 2023-2024 годах в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе». Сроки выполнения работ установлены в разделе 2 контракта: начала работы – 21.02.2023; окончание работы – 31.12.2024.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заключение муниципального контракта от 20.01.2023 № 4/2023 фактически было вызвано необходимостью решения вопроса по содержанию автомобильных дорог Вилючинского городского округа в период от отмены конкурса № 0338300052122000053 на содержание дорог в 2023-2024 годах до заключения нового муниципального контракта по результатам второго конкурса №0338300052123000004. Однако данные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам чрезвычайности и непредотвратимости. В связи с чем возникает очевидный вывод о том, что выполнение спорных работ не было направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей чрезвычайной ситуации и её последствий.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие доказательств возникновения обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы.

Отмена муниципальным заказчиком итогов определения подрядчика по проведенному конкурсу и возникновение в связи с этим необходимости соблюдения процедурных требований для проведения нового конкурса с учётом потребности заказчика в предмете размещения заказа не относятся к обстоятельствам, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, и основанием для заключения контракта с единственным поставщиком без применения конкурентных процедур не являются.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление №25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Отсутствие публичных процедур в данном случае не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, предполагающему, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (Обзор), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

При таких обстоятельствах в силу положений статьей 10, 168 ГК РФ муниципальный контракт от 20.01.2023 № 4/2023 является ничтожной сделкой, как противоречащей требованиям Закона № 44-ФЗ и совершенной с нарушением публичных интересов.

Признание спорного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении подрядчиком (истцом) работ в отсутствие муниципального контракта.

В пункте 20 Обзора разъяснено, что по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Из изложенного следует, что исполнение условий контракта (поставка товара, оказание услуг, выполнение работ) в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате.

Следовательно, не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных (муниципальных) нужд в отсутствие заключенного муниципального контракта. Иной подход допускал бы выполнение работ для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона №44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Нарушение заказчиком (ответчиком) требований Закона № 44-ФЗ при подписании муниципального контракта не устраняет нарушений в действиях самого подрядчика (истца) и обусловленных ими последствий. Общество «ДСК», являясь хозяйствующим субъектом и профессиональным участником строительного рынка, в том числе автодорог и по эксплуатационной деятельности автодорог, ранее неоднократно заключало муниципальные контракты на содержание дорог, в связи с чем должно было осознавать, что вхождение в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-экономические цели, требует большей осмотрительности при вступлении в сделку, которая предполагает соблюдение положений Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах заключение сторонами муниципального контракта и согласование возможности выполнения работ в обход норм Закона № 44-ФЗ не влечёт возникновения у истца как субъекта, осведомленного о статусе заказчика и специфике закупок для муниципальных нужд, права требовать оплаты результата работ. Поэтому иск общества «ДСК» удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов