Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 марта 2025 г. Дело № А40-68027/24-6-498
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ" (121108, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ ИВАНА ФРАНКО, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: <***>)
к ответчикам 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2023, ИНН: <***>)
2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7 ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 639 398 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 118 руб. 76 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. 31.01.2025 (дип. 08.12.2009г.)
от ответчиков – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИМПЕРИЯ" (далее – ответчик 1), АО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно суммы обеспечительного платежа в размере 639 398 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 118 руб. 76 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и АО «Московский телевизионный завод «Рубин» (арендатор) 01.12.2022г. был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения № Профлоджистик-ТБ-Ш-РУ/22А, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 267,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, <...>.
Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2022г., подписанным сторонами.
В соответствии с п. 8.1 договора, срок аренды помещений установлен с даты подписания договора по 31.10.2023г.
Согласно п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной 635 398 руб. 77 коп. Оплата обеспечительного взноса осуществляется арендатором в течение 2 (двух) дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендатором. При отсутствии отдельного счета арендатора, оплата осуществляется на основании Договора. Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.
Обеспечительный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендодателя.
Оплата обеспечительного платежа на сумму 639 398 руб. 77 коп. произведена истцом на основании платежных поручений № 101 от 19.02.2013г., № 993 от 30.10.2013, № 941 от 28.08.2014г., № 994 от 10.11.2015г. и подтверждается соглашением об обеспечительном взносе № 1 от 02.11.2012г.
На основании соглашения от 30.04.2023г. договор аренды сторонами расторгнут, помещение возвращено арендодателю.
Впоследствии договор аренды в отношении нежилых помещений общей площадью 267,9 кв.м. по адресу: г. Москва, <...> был перезаключен с ООО «Империя» на срок до 31.10.2023г.
Порядок оплаты и возврата обеспечительного взноса согласован сторонами в п. 4.6 договора.
Как указывает истец, на основании трехстороннего соглашения, заключенного между ООО "ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ" (субарендатор), АО «Московский телевизионный завод «Рубин» (арендодатель) и ООО "Империя" (новый арендодатель) обеспечительный платеж на сумму 639 398 руб. 77 коп. переведен новому арендодателю.
В связи с окончанием срока действия договор субаренды, обязательственные правоотношения сторон прекращены, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи помещений от 31.10.2023г.
В соответствии с п. 4.6 договоров, возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.
Как указывает истец, ответчиками установленная договорами обязанность по возврату обеспечительного взноса не исполнена, в результате чего у образовалась задолженность в размере в размере 639 398 руб. 77 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.01.2024г., с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.
Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Подписанное сторонами трехстороннее соглашение, подтверждающее перечисление АО «Московский телевизионный завод «Рубин» в пользу ООО "Империя" обеспечительного платежа на сумму 639 398 руб. 77 коп. в материалы не представлено.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В настоящем случае оснований, предусмотренных законом либо договором, для применения солидарной ответственности ответчиков перед истцом не имеется.
Поскольку ответчиком (АО «Московский телевизионный завод «Рубин») в материалы дела не представлены возражения относительно суммы задолженности и правомерности предъявления истцом требований о возврате обеспечительного платежа, а также не указано на наличие каких-либо финансовых обязательств истца перед ответчиком в счет погашения которых удерживаются денежные средства, суд полагает, что требование о взыскании суммы задолженности в размере 639 398 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023г. по 07.03.2024г., согласно которому размер процентов составил 27 118 руб. 76 коп.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик (АО «Московский телевизионный завод «Рубин») неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 118 руб. 76 коп.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО "Империя" судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика (2) в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 381.1, 395, 606, 622, 1102 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7 ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ" (121108, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ ИВАНА ФРАНКО, Д. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 639 398 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 118 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 330 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО "ИМПЕРИЯ" отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Коршикова