АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 января 2025 года Дело № А40-244375/24-180-1482

Резолютивная часть решения от 13 декабря 2024 года

Мотивированное решение от 22 января 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2021)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОЛЕВ" (115516, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ ВЕСЁЛАЯ, Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 596 020 руб. 00 коп. задолженности, из них: 231 500 руб. 00 коп. – убытки за оплату услуг по размещению, демонтажу и транспортировке оборудования, 364 520 руб. 00 коп. – убытки за оплату неиспользованного оборудования по договору финансовой аренды № Л-2914-Т от 17.04.2024 за период с 05.08.2024 по 05.09.2024

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 596 020 руб. 00 коп. задолженности, из них: 231 500 руб. 00 коп. – убытки за оплату услуг по размещению, демонтажу и транспортировке оборудования, 364 520 руб. 00 коп. – убытки за оплату неиспользованного оборудования по договору финансовой аренды № Л-2914-Т от 17.04.2024 за период с 05.08.2024 по 05.09.2024.

Определением от 16.10.2024 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

07.05.2024г. между ООО «Королев» (Арендодатель) в лице управляющей организации ООО «Агастон Инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №1305 от 13.05.2024г., по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование за плату:

- Помещение: часть нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане (Приложение № 1 к Договору), площадью 211 (двести одиннадцать) кв.м., расположенных на 1 этаже в здании по адресу: <...>, пом. I, кадастровый номер: 50:45:0040403:557 принадлежащий Арендодателю на праве собственности. Арендатор принимает Помещение под химчистку/прачечную.

Согласно п.2.7 Договора, передаваемое в аренду помещение находится в залоге у публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, номер государственной регистрации: 50:45:0040403:557-50/018/2024-25 от 01.04.2024г., по договору залога недвижимого имущества (ипотеки), № 6З/СПл-ЗН/24, выдан 19.03.2024г.

В соответствии с п. 7.5.1. Договора, размер Постоянной арендной платы составляет 274 300 (двести семьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20% не позднее 1 (первого) числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 7.7.1. Договора, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Договору и вне зависимости от уплаты Арендной Платы и иных платежей по Договору Арендатор обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора и получения счета Арендатором выплатить Арендодателю Обеспечительный Платеж в размере (кратной Постоянной арендной платы, установленной п.7.5.1. Договора, что составляет: 274 300 (двести семьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек в месяц.

Также, в соответствии с условиями договора Арендатор обязуется внести обеспечительный платеж Договору аренды равной переменной арендной платы, установленной п.7.5.6 Договора в размере 30 000 рублей, на расчетный счет Арендатора по реквизитам, указанным в Договоре.

Истец ссылается на то, что возложенные на него обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме.

13.05.2024г. Истец перевел на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 274 300 рублей в счет обеспечения условий по оплате постоянной арендной платы, что подтверждается платежным поручением № 190 от 13.05.24г., а 14.05.2024г. перечислил 30 000 рублей в качестве обеспечения по внесению переменной арендной платы, что подтверждается платежным поручением №97 от 14.05.2024г., однако истец ссылается на то, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, уклонялся от ихисполнения. Передаваемое в аренду помещение обременено залогом (ипотекой), залогодержателем которого выступает ПАО «СОВКОМБАНК». Истец утверждает, что данный факт самостоятельно был им установлен, после чего истец просил сделать запись в договоре аренды и прописать пункт, по которому Арендодатель обязуется представить Арендатору письменное согласие залогодержателя на совершение сделки, либо представить оригинал Договора залога с целью исключить факт незаконной передачи помещения в аренду.

Согласно ст.40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.

Так, согласно п.6.1.4. Договора аренды, Арендодатель обязан предоставить Арендатору согласие залогодержателя на заключение договора аренды в срок не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Договора. Однако указанное согласие Ответчиком не представлено.

10 июля 2024г. Ответчиком в адрес Истца путем переписки было направлено Дополнительное соглашение к Договору аренды, в соответствии с которым было предложено изложить пункты 7.5.1 и п.2.1. в новой редакции, а именно:

Изложить п. 2.1. Договора в следующей редакции: «Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное пользование за плату:

- помещение: часть нежилых помещений, обозначенных на Поэтажном плане (Приложение № 1 к Договору), площадью 247,5( двести сорок семь целых пять десятых) кв.м, расположенных на 1 этаже в здании по адресу: <...>, пом. I, кадастровый номер 50:45: 0040403:557. Общая арендуемая площадь составляет 247,5 (двести сорок семь целых пять десятых) кв.м. (далее по тексту - Помещение/Помещения)».

Изложить п.7.5.1. Договора в следующей редакции: «Размер Постоянной арендной платы составляет 321 750 (триста двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20% - 53 625 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В предложенном варианте Ответчик ссылался, что в связи с увеличением площади передаваемого в аренду помещения, пропорционально пересматривается и размер постоянной платы путём ее увеличения, что противоречит условиям Договора.

Абз. 3 п. 7.5.1. Договора установлено, что изменение площади Помещения, в том числе по результатам отделки Помещения и перепланировки, не влечет за собой пересмотр размера Постоянной арендной платы.

Истец также указывает на то, что действия Ответчика он расценивает как злоупотребление правом с намерением причинить вред за счет своего преимущественного положения, поскольку на момент подачи дополнительного соглашения Ответчик уже располагал денежными средствами Истца в виде внесенных им обеспечительных платежей.

Кроме того, согласно условиям Акта приема-передачи, Арендатор признает и принимает состояние нежилого Помещения технически исправным, пригодным к эксплуатации для целей осуществления деятельности Арендатора во всех существенных аспектах. Недостатков и иных претензий, препятствующих передаче нежилого Помещения, уполномоченными представителями не установлено.

Между тем, по мнению истца, арендуемый объект был не пригоден к эксплуатации Арендатором в целях ведения экономической деятельности установленные Договором, а именно - прачечной/химчистки.

Истец ссылается на то, что по состоянию на 16.08.2024г. помещение не было оборудовано необходимой мощностью для организации производственных процессов Арендатором.

Для целей установленных п.2.2 Договора необходимо электросетевое обеспечение мощностью 300 (триста) КВт.

Сторонами было достигнуто соглашение, что Ответчик обеспечит передачу помещения с заявленной мощностью, что подтверждается материалами переписки, однако вопрос о пригодности объекта к эксплуатации в указанных объёмах оставался не решенным, а имущество передавалось непригодным.

Согласно п.3.1. Договора, Арендодатель обязуется в срок не позднее даты начала Срока аренды, указанной в п. 11.2 Договора, передать, а Арендатор принять по акту Помещение для его использования в целях, указанных в п. 2.2. настоящего Договора, в подтверждение чего Стороны подпишут Акт приема-передачи по форме, приведенной в Приложении № 2 к Договору

В соответствии со ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества

Согласно ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В связи с чем, 19.08.2024г. Истцом в адрес Ответчика была направлена мотивированная претензия об устранении препятствий в передаче помещения пригодным к эксплуатации.

21 августа 2024г. Ответчик направил Отказ от исполнения договора аренды исх.№74/2024-КОР, сославшись на уклонение от принятия в аренду помещения.

Согласно азц. 3 п. 4 ст. 619 ГК РФ, Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец уведомил Ответчика о недопустимости необоснованного отказа от исполнения взятых на себя обязательств, несоблюдение претензионного порядка и указал о досудебном урегулировании спора, просил вернуть внесенные обеспечительные платежи, с момента возврата сумм обеспечительного платежа согласовать с Истцом сроки и порядок вывоза имущества из помещения, после вывоза имущества компенсировать Арендатору понесенные им расходы на демонтаж и транспортировку, в том числе расходы в результате ненадлежащего исполнения Арендодателем условий Договора Мотивированного ответа от Ответчика так и не последовало. Однако 02.09.2024г. Ответчиком частично были частично исполнены требования Истца, путем возврата суммы обеспечительного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец также указывает, что в арендуемых помещениях им было размещено оборудование, оформленное Истцом в лизинг для предпринимательских целей.

Поскольку Ответчик отказал Истцу в передаче имущества в аренду и незаконно отказался в одностороннем порядке от исполнения условий Договора Истцом были понесены расходы в виде оплаты лизинговых платежей за оборудование, которое фактически им не использовалось.

Согласно предмету Договора финансовой аренды (Лизинга) №Л-2914-Т, между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», именуемый «Лизингодатель» и ИП ФИО1, именуемый «Лизингополучатель», по условиям которого Лизингодатель обязуется передать Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество:

- ФИО2 стирально-отжимная «Вега» ВО-40, новая 2024 года выпуска - 3 (три) единицы;

- ФИО2 стирально-отжимная «Вега» ВС-30, новая 2024 года выпуска - 2 (две) единицы;

- Каландр гладильный «Вега» ВК-2050. новый 2024 года выпуска - 1 (одна) единица;

- Каландр гладильный «Вега» ВК-2450. новый 2024 года выпуска - 1 (одна) единица; Согласно Дополнительному соглашению №3 к Договору финансовой аренды (Лизинга) №Л-2914-Т от 17.04.2024г., место нахождения имущества в течение всего срока действия настоящего договора определяется местом его эксплуатации по адресу: <...>, пом. I.

Согласно Приложению №2 (График лизинговых платежей) к Договору финансовой аренды (Лизинга) №Л-2914-Т от 17.04.2024г., ежемесячная плата Лизингополучателем за пользование оборудованием составляет 182 260 рублей.

Согласно расчета истца, за период с 05.08.24г. по 05.09.2024г. сумма причиненных убытков Ответчиком в виде оплаты лизинговых платежей, за фактическое неиспользование оборудования в соответствии с его целевым назначением в виду недобросовестного поведения и злоупотребления правом Ответчиком, согласно расчета истца, составляет 364 520 рублей. 00 коп.

Также Истцом были понесены расходы в виде оплаты следующих услуг:

- услуга монтажных и пусконаладочных работ в размере 131 500 рублей;

- расходы по доставке оборудования в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Всего по размещению, демонтажу и транспортировке оборудования Истцом были понесены убытки размер которых по расчету истца составляет 231 500 рублей

В соответствии с ч.1. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку досудебным порядком урегулировать возникший спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу приведенных норм права подписанием сторонами передаточного акта подтверждается фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и, наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды.

Сторонами акт приема-передачи не был подписан, что не оспаривается истцом в исковом заявлении. Доказательств, свидетельствующих о договоренности относительно завоза Арендатором своего имущества до подписания акта приема – передачи арендуемого помещения в материалы дела не представлено.

Соответственно, Истец, размещая имущество в помещении, не переданном в пользование, осуществляет такие действия на свой страх и риск, полностью принимая на себя все неблагоприятные последствия.

Неисполнение обязанности по подписанию акта приема-передачи в срок, установленный п. 3.1. Договора, влечет за собой определенные в п. 3.3. Договора аренды правовые последствия в виде приобретения Арендодателем права отказа от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, предоставленное Арендодателю в соответствии с п. 10.3 Договора аренды.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.