АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

24 марта 2025 года Дело № А63-11187/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А», ОГРН <***>, г. Воронеж,

к муниципальному казенному учреждению культуры «Кочубеевский историко-краеведческий музей», ОГРНИП <***>, с. Кочубеевское, Ставропольский край

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1, г. Воронеж

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А», ОГРН <***>, г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Кочубеевский историко-краеведческий музей», ОГРНИП <***>, с. Кочубеевское, Ставропольский край о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства и определением от 14.08.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 26.11.2024 суд привлек к участию в рассмотрении спора ФИО1.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв.

От ФИО1 поступили пояснения, в которых он указывает, что спорное фотографическое произведение было создано им и опубликовано в сети интерне на сайте по адресу: http://www.peterburg.biz/muzey-kreyser-avrora.html. В метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением) указаны сведения о нем, как об авторе произведения, при публикации произведения нанесена информация об авторском праве, подтверждает факт заключения с ООО «Альянс-А» договора доверительного управления от 27.03.2021 №Ф001 и приложения к нему №2.594, просит удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком на своем сайте krikmkoch.stv.muzkult.ru, по адресу http://krikmkoch.stv.muzkult.ru/news/60673710,http://krikmkoch.stv.muzkult.ru/gallery/avrora?mobile=0 опубликовано фотографическое произведение автором и обладателем исключительных прав на которое является Малахов Дмитрий Сергеевич.

Произведение создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети Интернет по адресу: http://www.peterburg.biz/muzey-kreyser-avrora.html, с надписью "peterburg.biz", которая указывает на доменное имя сайта автора, где содержится информация о нем, а также об условиях использования произведения (прямая ссылка на раздел http://www.peterburg.biz/fotograf.html).

Между ФИО1 и истцом заключен договор доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф001 от 27.03.2021, в соответствии с приложением №2.594 к которому автор передал в доверительное управление истцу исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0594».

Как указывает истец, произведение использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему вознаграждения, что было зафиксировано истцом в акте осмотра от 25.05.2021. Размещенный на сайте ответчика экземпляр произведения переработан, на нем отсутствует информация об авторском праве.

В адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2024 №01/0594/0082 с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации, однако заявленные претензионные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком.

В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию «0594» является ФИО1

Фотография была впервые опубликована ее автором в сети Интернет по адресу http://www.peterburg.biz/muzey-kreyser-avrora.html. На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения, автором были указаны сведения о себе, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением). При публикации фотографии в сети Интернет на экземпляр произведения автором была нанесена информация об авторском праве: надпись «peterburg.biz», указывающая на доменное имя сайта автора, где содержится информация о нем, а также об условиях использования произведения (прямая ссылка на раздел http://www.peterburg.biz/fotograf.html).

Вышеуказанные факты подтверждаются представленными истцом в материалы дела скриншотами, CD-диском с исходным файлом произведения «0594» и сведениями о метаданных EXIF фотоизображения.

При переходе по вышеуказанной ссылке в раздел сайта «фотограф» пользователям предоставляется информация о том, что все размещенные на данном сайте фотографии, отмеченные ватермарком "peterburg.biz", принадлежат их автору - ФИО1. Любое использование фотографий в любых СМИ, в печатных и периодических изданиях, на любых сайтах любыми способами, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия автора запрещено.

Из разъяснений пункта 55 Постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Между ФИО1 и истцом заключен договор доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф001 от 27.03.2021.

Согласно п. 1.1, 1.2 данного договора правообладатель предоставляет управляющему право осуществлять управление на территории Российской Федерации и за ее пределами исключительным правом на принадлежащие правообладателю результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту – Произведения) за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень произведений определяется в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с Приложением №2.594 к договору №Ф001 от 27.03.2021 в доверительное управление ООО «Альянс-А» передан результат интеллектуальной деятельности - фотография «0594».

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Судом из открытых источников «Картотека арбитражных дел», установлено, что в материалах дела №А63-9997/2022 имеется приложения №2 к договору от 27.03.2021 к договору №Ф001 от 27.03.2021, содержащее перечень произведений, передаваемых в управление.

Таким образом, на момент выявления нарушения спорное произведение уже было передано в доверительное управление истцу.

Факт размещения спорной фотографии на сайте ответчика подтверждается представленным истцом актом осмотра №01/0594/0082 информации в сети интернет от 25.05.2021.

Ответчик принадлежность ему сайта http://krikmkoch.stv.muzkult.ru не оспорил, факт размещения на нем спорного изображения не отрицал.

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали ответчику своего разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

Доказательств принятия мер по установлению правообладателя изображения (фотографии) до размещения на сайте ответчиком не представлено.

Факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах не освобождает ответчика от ответственности за совершенное нарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав на фотографическое изображение, автором которого является ФИО1, передавший истцу имущественные права по договору доверительного управления от 27.03.2021 №Ф001.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что факт нарушения исключительного права выявлен истцом 25.05.2021, в то время как приложение к договору доверительного управления №Ф001 от 26.05.2021 о передаче исключительных прав истцу было подписано сторонами 26.05.2021. Таким образом, на момент выявления нарушения истец не обладал правами на спорное произведение. По мнению ответчика, в материалы дела не представлено доказательств, оценив которые, можно было бы достоверно установить, права на какое произведение переданы по договору №Ф001 от 27.03.2021. Заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, о несоразмерности размера компенсации; заявлено ходатайство о снижении размера компенсации; просил привлечь к участию в рассмотрении спора ФИО1

ФИО1 в пояснениях подтвердил, что является автором спорного произведения, представил письменные пояснения. Указал, что при публикации в сети «Интернет» на экземпляр произведения была нанесена информация об авторском праве. Также ФИО1 подтвердил факт заключения договора доверительного управления №Ф001 от 27.03.2021 с истцом.

Относительно довода ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления ФИО1, суд указывает следующее.

В пункте 2.1 договора доверительного управления от 27.03.2021 №Ф001, заключенному между ООО «Альянс-А» (управляющий) и ФИО1 (правообладатель), сторонами установлено, что управляющий имеет право защищать права на произведения такими же способами, какими обладает правообладатель, в том числе: выявлять случаи нарушения исключительного права на произведения; определять самостоятельно способы защиты нарушенных прав, размер компенсаций, убытков или/и иных мер защиты прав; от своего имени в интересах правообладателя предъявлять претензии нарушителям исключительного права на произведения; от своего имени в интересах правообладателя обращаться в суд за защитой исключительного права на произведения; от своего имени в интересах правообладателя вести переговоры и заключать соглашения об урегулировании споров, связанных с нарушением исключительного права на произведения; привлекать без дополнительного согласования с правообладателем любых третьих лиц, в том числе специалистов, экспертов, юристов, адвокатов и нотариусов, для обеспечения защиты исключительного права на произведения.

А так же в соответствии с пунктом 2.2 вышеназванного договора управляющий обязан в установленным настоящем договоре порядке перечислять правообладателю поступившие на счет управляющего в пользу правообладателя средства; по требованию правообладателя предоставить отчет о деятельности и состоянии расчетов с контрагентами по заключенным управляющим в интересах правообладателя договорам и соглашениям.

Таким образом, у истца отсутствует обязанность по направлению копии искового заявления ФИО1

Относительно пропуска исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18), под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Из пункта 3 статьи 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается.

Истцом указано, что он узнал о нарушении права - 25.05.2021. Соответственно, срок исковой давности исчисляется 25.05.2021 + 3 года + 30 дней для досудебного урегулирования спора = 25.06.2024. Исковое заявление подано 13.06.2024.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Указанные выводы суда согласуются с судебной практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2022 № С01-1469/2022 по делу № А41-9021/2022, от 28.12.2023 № С01-2589/2023 по делу № А14-5473/2023 и т.д.).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10 и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 руб.

По мнению истца, ответчиком было совершено три самостоятельных нарушения исключительных прав истца:

- воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ,

- доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет,

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности воспроизведение, переработка и доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения с единой целью образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Таким образом, действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению ее до всеобщего сведения переработанного произведения путем опубликования на своем сайте направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределенному кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку использование переработанной спорной фотографии путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума № 10.

Соответственно, исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем переработки спорной фотографии, воспроизведения и доведения ее до всеобщего сведения подлежат удовлетворению как за одно нарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

С учетом характера допущенного нарушения иных установленных по делу обстоятельств, суд считает, что соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости является компенсация в сумме 10 000 руб.

Взыскание указанной суммы компенсации не только позволит возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащих ему исключительных прав на музыкальные произведения при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем с учетом штрафного характера компенсации.

Судом при принятии искового заявления к производству обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-А» по письменному ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 156, 110, 167-171, 180- 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А», ОГРН <***>, г. Воронеж, Воронежская область, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Кочубеевский историко-краеведческий музей», ОГРН <***>, с. Кочубеевское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А», ОГРН <***>, г. Воронеж, Воронежская область, компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (0594) в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Кочубеевский историко-краеведческий музей», ОГРН <***>, с. Кочубеевское в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 333 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А», ОГРН <***>, г. Воронеж в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 666 руб. 67 коп.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Безлепко