Решение по делу № А07-9130/2023 от 14.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-9130/23

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 322 040,92 руб., пени в размере 232 029,51 руб., обязании освободить занимаемые объекты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 322 040,92 руб., пени в размере 232 029,51 руб., обязании освободить занимаемые объекты.

Определением суда от 03.04.2023 г. исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с последним ходатайством об уточнении, заявленном в судебном заседании 07.11.2023 г., истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 20.10.2017 № 23р/17 за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 в размере 2 140 руб. 26 коп., пени по договору от 20.10.2017 № 23р/17 за период с 12.01.2021 по 05.07.2021 года в 4 889 руб. 45 коп., задолженность за фактическое пользование за период с 21.06.2021 по 31.07.2023 в размере 432 900 руб. 64 коп., пени за фактическое пользование объектом за период с 11.06.2021 по 31.07.2023 года в размере 387 179 руб. 05 коп., обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу освободить занимаемые объекты государственного нежилого фонда, расположенных по адресу: <...>, включающий в себя нежилые помещения № 27, 28, 29 на 1 этаже, лит. А, общей площадью 52,0 кв. м.

В случае неисполнения судебного акта в части освобождения занимаемых объектов государственного нежилого фонда, в установленный срок, истец просил установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

К судебному заседанию 06.12.2023 г. от истца поступили пояснения по иску, а также справочный расчет задолженности за фактическое пользование на основании условий договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 г. между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны РБ» (истец) заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым Учреждение от имени Минземимущества РБ осуществляет функции и полномочия в сфере земельных и имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан (за исключением долей и акций хозяйственных обществ) (л.д.39-44).

Учреждение от имени Минземимущества РБ уполномочено осуществлять претензионно-исковые работы по взысканию задолженности по неналоговым поступлениям и принудительному прекращению прав на имущество казны, на земельные участки с правом представлять интересы Республики Башкортостан в органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам, определенным соглашением (п.4.1 раздела IV соглашения от 01.10.2020).

20.10.2017 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Октябрьский (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквиум» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 23р/17 в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Республики Башкортостан, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола №1/1 от 09.10.2017 г. заседания постоянно действующей комиссии по продаже муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Республики Башкортостан и переданный в ведение г. Октябрьского (далее – объект): нежилые помещения№ 27, 28, 29 на 1 этаже трехэтажного нежилого здания налоговой инспекции (лит.А) расположенного по адресу: <...>, общей площадью 52,0 кв. м, для использования в целях: юридическая консультация.

Срок действия договора аренды определен сторонами в п. 1.2 договора с 20.10.2017 по 20.09.2018.

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату. Расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени (п. п. 3.3, 3.4 договора аренды).

В соответствии с п. 4.1.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором аренды сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 20.10.2017 имущество передано арендатору с 20.10.2017 г. (л.д.22).

Указанный договор аренды продлевался дополнительными соглашениями до истечения срока договора аренды. Дополнительным соглашением от 16.09.2020 договор аренды продлен до 20.06.2021 (л.д.23 об,24 об, 28).

Дополнительным соглашением от 23.04.2021 № 3 сторонами договора внесены изменения, сторона арендодателя заменена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (истец) (л.д.29).

Как указано в иске, после истечения срока договора ответчиком несмотря на направленные в его адрес требования, имущество арендодателю не возвращено.

Кроме того на стороне арендатора имеется задолженность по договору от 20.10.2017 № 23р/17 за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 в размере 2 140 руб. 26 коп., а также задолженность за фактическое пользование за период с 21.06.2021 по 31.07.2023 в размере 432 900 руб. 64 коп..

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием возврата имущества, оплаты задолженности оставлены последним без ответа, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.22).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 20.10.2017 № 23р/17 за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 в размере 2 140 руб. 26 коп.

Судом расчет задолженности по уплате арендной платы за указанный период проверен, признан верным, соответствующим условиям заключенного межу сторонами договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования в части требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 в размере 2 140 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2021 по 05.07.2021 года в 4 889 руб. 45 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Расчет пени за период с 12.01.2021 по 05.07.2021 года судом проверен, признан верным, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "Аквиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить занимаемые объекты государственного нежилого фонда, расположенные по адресу: <...>: нежилые помещения № № 27, 28, 29 на 1 этаже, литер А, общей площадью 52 кв.м. и передать их по акту приема-передачи.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании условий договора и дополнительных соглашений судом установлено, что действие договора продлевалось сторонами до 20.06.2021 г.

Доказательств, свидетельствующих о пролонгации сторонами заключенного договора еще на какой-либо, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении договора с 21.06.2021 г. в связи с истечением его срока.

Как определено ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного в связи с прекращением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору помещение.

Доказательств, свидетельствующих о возврате арендатором спорного имущества арендатору, материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца об обязании ответчика освободить арендуемое помещение также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 32, 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, а также принимая во внимание, что требование истца исполнить обязательство в натуре удовлетворено, заявленное истцом требование о присуждении судебной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения размера взыскиваемой судебной неустойки судом не усматривается.

В то же время из содержания вышеперечисленных правовых норм и разъяснений следует, что судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта, а данная обязанность возникает у должника не ранее вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка подлежит начислению по истечении 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Оснований для начисления судебной неустойки с более ранней даты суд не усматривает.

В связи с тем, что ответчиком после истечения срока договора имущество не возвращено арендодателю, истцом заявлено требование о взыскании (с учетом ходатайства об уточнении, заявленном в судебном заседании) задолженности за фактическое пользование за период с 21.06.2021 по 31.07.2023 в размере 432 900 руб. 64 коп., пени за фактическое пользование объектом за период с 11.06.2021 по 31.07.2023 года в размере 387 179 руб. 05 коп.

Рассмотрев указанные требования, суд считает необходимым отметить следующее.

В обоснование расчета платы за фактическое пользование имуществом истцом указано, что в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 27.10.2021 № 21-151/4/1-Н, стоимость аренды нежилых помещений 1 этажа, общей площадью 45,2 кв.м., расположенных по адресу: <...> (пом. 27, 28) в месяц за 1 квадратный метр составляет 500,00 рублей с НДС. (л.д.38).

Ежемесячная арендная плата составляет: 500,00 руб. * 45,2 кв.м. = 22 600,00 руб. с НДС.

Ежегодная арендная плата составляет: 22 600,00 * 12 мес. = 271 200,00 руб. с НДС.

Ежемесячная арендная плата без учета НДС 20% составляет 18 833,33 руб.

Ежегодная арендная плата без учета НДС 20% составляет 226 000,00 руб.

Таким образом, в период с 21.06.2021 по 31.07.2023 ответчику ежемесячно начислялась плата за фактическое пользование в размере 18 833,33 руб.

Арендная плата в месяц / количество дней в месяце = размер арендной платы в день 18 833,33 руб. / 30 дней = 627,78 руб. в день 627,77 руб. * 10 дней = 6 277,78 руб. начислено за период с 21.06.2021 по 30.06.2021 за фактическое пользование. (18 833,33 руб. * 25 месяцев) + 6 277,78 руб. = 477 111,03 руб.

Общая сумма, начисленная истцом ответчику за фактическое пользование за период с 21.06.2021 по 31.07.2027 составляет 477 111,03 руб.

Ответчик произвел оплату основного долга в размере 44 210,39 руб., соответственно: 477 111,03 руб. – 44 210,39 руб. = 432 900,64 руб. ? остаток основного долга за фактическое пользование.

Указанный расчет платы за фактическое пользование имуществом за период с 21.06.2021 по 31.07.2023 г. в качестве верного судом не может быть принят на основании следующего.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (абзац 11 пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что о применении нового расчета арендной платы в связи с истечением срока действия договора, ответчик не уведомлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, плата за фактическое пользование ответчиком имуществом за период с 21.06.2021 по 31.07.2023 г подлежит расчету исходя из условий договора в соответствии с расчетами арендной платы, которые является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с расчетом годовой арендной платы к договору аренды № 23р/17 от 20.10.2017, утвержденным дополнительным соглашением № 3 от 23.04.2021, на 2021 год размер ежегодной арендной платы за аренду нежилых помещений № 27, № 28, общей площадью 45,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, составлял 46 229,67 руб. с НДС.

Указанная сумма начислена в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан» от 29.12.2017 № 403, по следующей формуле:

Апл. = S * Co * K1 * K2 * K3 * K4 * K5 * K6 * K7 * K8* (1+Kндс) * Kн

где Апл. – арендная плата (руб.),

S – площадь помещения (кв.м.) – 45,2 кв.м.,

Co – Стоимость одного кв.м. нежилого помещения – 29833,

К1 – Коэффициент учета территориального расположения – 1,24,

К2 – Коэффициент разрешенного использования (юридическая консультация) – 0,5,

К3 – Коэффициент расположения арендуемого объекта (надземная часть) - 1,

К4 – Коэффициент использования площадей общего пользования – 1,2,

К5 – Коэффициент типа строения (Прочее) – 0,08,

К6 – Коэффициент качества строительного материала (Прочее) – 0,8,

К7 – Коэффициент инфляции (может меняться в дальнейшем) - 1,

К8 – Коэффициент износа нежилого помещения (износ 40%) – 0,60,

Кндс – Коэффициент, учитывающий НДС (20%) – 0,20,

Кн – Нормирующий коэффициент – 1.

Как следует из представленного истцом в материалы дела справочного расчета, сумма долга за фактическое пользование в соответствии с условиями договора составила 37 119,49 руб., при этом справочный расчет истца выглядит следующим образом:

Размер ежегодной арендной платы / 12 месяцев

46 229,67 руб. / 12 месяцев = 3 852,47 руб.

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы по договору № 23р/17 от 20.10.2017 составлял 3 852,47 руб. с НДС 20%, 3 210,39 руб. без учета НДС.

За июнь 2021 года за период с 21.06.2021 по 30.06.2021 ответчику была начислена плата за фактическое пользование в размере 1 070,13 руб. из расчета: Ежемесячный размер арендной платы на 2021 год – Сумма арендной платы, начисленная в период действия договора аренды № № 23р/17 от 20.10.2017 за период с 01.06.2021 по 20.06.2021 = Сумма, начисленная за фактическое пользование в период 21.06.2021-30.06.2021 3 210,39 руб. – 2 140,26 руб. = 1 070,13 руб.

За период с июля 2021 года по июнь 2023 г. ответчику начислена плата за фактическое пользование в размере 3 210,39 руб. за каждый из указанных месяцев.

За июль 2023 года ответчику начислена плата за фактическое пользование в размере 3 210,39 руб. (3 210,39 руб. * 25 месяцев) + 1 070,13 руб. = 81 329,88 руб.

Ответчик осуществил платежи на общую сумму 44 210,39 руб. 81 329,88 руб. – 44 210,39 руб. = 37 119,49 руб.

Итого сумма долга за фактическое пользование за период с 21.06.2021 по 31.07.2023 составила 37 119,49 руб.

Представленный справочный расчет истца судом проверен, признан верным.

В нарушение вышеназванных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 21.06.2021 по 31.07.2027 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 37 119,49 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за фактическое пользование объектом за период с 11.06.2021 по 31.07.2023 года в размере 387 179 руб. 05 коп.

Как указано выше, согласно п. 4.1.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором аренды сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей за фактическое пользование имуществом требование истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2021 по 31.07.2023 года следует признать обоснованным.

Между тем, пени за фактическое пользование нежилыми помещениями подлежат судом перерасчету с учетом вывода суда о взыскании долга за период с 21.06.2021 по 31.07.2023 в размере 37 119,49 руб.

Согласно произведенному судом расчету, пени за период с 11.06.2021 по 31.07.2023 года исходя из суммы долга в размере 37 119,49 руб. составят 30 081,19 руб.

При этом расчет суда аналогичен справочному расчету пени, произведенного истцом.

С учетом вышеуказанного требование о взыскании пени подлежит судом частичному удовлетворению в размере 30 081,19 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании всего изложенного требования имущественного характера судом подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по арендной плате в размере 39 259 руб.75 коп. задолженность по арендной плате по договору от 20.10.2017 № 23р/17 за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 в размере 2 140 руб. 26 коп. + задолженность за фактическое пользование за период с 21.06.2021 по 31.07.2023 в размере 37 119,49 руб.); пени в сумме 34 970 руб.64 коп. (пени по договору от 20.10.2017 № 23р/17 за период с 12.01.2021 по 05.07.2021 года в размере 4 889 руб. 45 коп. + пени за фактическое пользование объектом за период с 11.06.2021 по 31.07.2023 года в размере 30 081,19 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате в размере 39 259 руб.75 коп., пени в сумме 34 970 руб.64 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Аквиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить занимаемые объекты государственного нежилого фонда, расположенные по адресу: <...>: нежилые помещения № № 27, 28, 29 на 1 этаже, литер А, общей площадью 52 кв.м. и передать их по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) дней после вступления его в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7754 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова