Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-513/2023
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Олейниковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
заявление конкурсного управляющего Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682360 <...>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Новый лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>, эт. 1, ком. 1)
третье лицо: Акционерное общество «Нью Форест Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>, эт. 1, ком. 2)
третье лицо: Акционерное общество «БМ-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>)
третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190000, <...>)
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Хабаровскому краю от 29.07.2022 № 800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 10.10.2022 № 13-09/18759@
при участи в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» (в режиме веб-конференция) – ФИО2 по дов. б/н от 12.01.2023, диплом;
от Управления ФНС – ФИО3 по дов. № 47-12/13613 от 31.10.2022, диплом; ФИО4 по дов. № 05-12/13451 от 31.10.2022, диплом (в режиме веб-конференция);
от ООО «Новый лес» - ФИО5 по дов. № 18-НЛ от 01.03.2023 от 01.03.2023, диплом; ФИО6 по дов. № 17-НЛ от 01.03.2023, диплом (в режиме веб-конференция);
от АО «Нью Форест Про» - ФИО7 по дов. № 179 от 19.09.2022, адвокат.
от АО «БМ-Банк» и Банк ВТБ (ПАО) (в режиме веб-конференция) – ФИО8 по дов. № 350000/449-Д от 16.03.2023, диплом.
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО1 (далее - заявитель, ООО СП «Аркаим») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:
- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 5 по Хабаровскому краю от 29.07.2022 № 800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 10.10.2022 № 13-09/18759@.
Управление ФНС представило отзыв на заявление (с материалами проверки на CD-диске) о несогласии с заявленным требованием, а также дополнительные пояснения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Новый лес», Акционерное общество «Нью Форест Про», Акционерное общество «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) (далее – третьи лица).
По инициативе АО «Нью Форест Про» к материалам дела приобщен оригинал экспертного заключения эксперта ООО «Страховой экспертно-юридический центр Гратис» ФИО9 от 10.05.2023 № 036-С/2023 об определении вида имущества, с фотоснимками на СD-диске.
Управление ФНС представило отзыв о несогласии с экспертным заключением.
В судебном заседании 30.05.2023 представителем АО «Нью Форест Про» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, не поддержанное только представителем Управления ФНС.
Определением суда от 30.05.2023 судебное разбирательство отложено на 27.06.2023 в 16.00 часов в целях ознакомления суда с дополнительно представленными доказательствами и решения вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы.
Учитывая, что в судебном заседании представителем АО «Нью Форест Про» не поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд приступил к рассмотрению спора по существу.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.
Представители ФНС России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
Третьи лица в судебном заседании поддержали требование заявителя по доводам, изложенным в отзывах.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 по делу № А73-822/2013 (резолютивная часть объявлена 03.11.2016) Совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2022 (резолютивная часть) по делу № А73-822/2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка в отношении OOO CП «Аркаим» в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2020 года.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 09.11.2021 № 1279 и вынесено решение от 29.07.2022 № 800, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 7 503 894 руб., пени в сумме 1 637 599,80 руб. Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату налога на имущество организаций, в виде штрафа – 375 194,7 руб.
Основанием к принятию решения в части доначисления налога на имущество послужило отнесение Инспекцией основных средств в количестве двадцати пяти наименований к объектам недвижимого имущества.
Конкурсный управляющий ООО СП «Аркаим» ФИО1 с решением Инспекции № 800 от 29.07.2022 не согласился, обжаловал его в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, решением которого от 10.10.2022 № 13-09/421/18759@ апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворена частично, решение Инспекции было изменено в части определения размера начисленного налога, пени, штрафа. В соответствии с внесенными изменения в п. 3.1 решения от 29.07.2022 № 800 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 4 215 322 руб., пени в сумме 919 923,69 руб., штраф в размере – 210 766,10 руб.
Не согласившись с решением Инспекции от 29.07.2022 № 800 в редакции решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 10.10.2022 № 13-09/18759@, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев доводы заявителя и третьих лиц, возражения налогового органа, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.
В соответствие с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 главы 3 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном законом порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Объектами налогообложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению) учитываемое на балансе организации в качестве объекта основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ (пункт 1 статьи 374 НК РФ).
Порядок учета на балансе организаций основных средств регламентирован Федеральным законом от 06.12.2021 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н, планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденного приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н.
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (пункт 1 статьи 379 НК РФ), налоговые декларации по итогам налогового периода подлежат представления налогоплательщиками в срок, не позднее 30 марта года, следующего за отчетным (пункт 3 статьи 386 НК РФ РФ).
Пунктом 2 статьи 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по нему подлежат оплате в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ООО СП «Аркаим» является плательщиком налога на имущество организаций.
Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 386 НК РФ, ООО СП «Аркаим» в МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю была представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год с суммой подлежащего уплате в бюджет налога в размере 64 116 026 руб., в том числе по срокам уплаты: 12.05.2020 – 16 582 317 руб.; 05.08.2020 – 16 582 317 руб.; 05.11.2020 – 16 582 317 руб.; 12.04.2021 – 14 369 075 руб.
22.07.2021 ООО СП «Аркаим» в порядке пункта 1 статьи 81 НК РФ в Инспекцию направлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год (регистрационный номер 1265759360) с уменьшением суммы налога в сравнении с первоначальной декларацией. По данным уточненной налоговой декларации сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате ООО СП «Аркаим» за 2020 год, составила 35 247 543 руб.
Таким образом, в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2020 год налоговая база по налогу на имущество уменьшена на 1 312 203 745 руб., размер подлежащего внесению в бюджет налога - на 28 868 481 руб.
В ответ на требование о представлении пояснений от 27.07.2021 № 5075, направленное Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, налогоплательщик сообщил, что при составлении уточненной налоговой декларации ООО СП «Аркаим» учтена амортизация основных средств, не учтенная при исчислении налоговой базы и налога в первичной декларации, а также исключены начисления налога на движимое имущество, которое с 01.01.2019 не является объектом налогообложения независимо от даты принятия объекта основного средства в эксплуатацию.
В ответ на требование налогового органа № 2928 от 23.08.2021 ООО СП «Аркаим» представило ведомость амортизации основных средств за 2020 год, а также инвентарные карточки основных средств унифицированной формы № ОС-6 в количестве 150 шт.
По итогам мероприятий налогового контроля Инспекцией на основании данных представленных налогоплательщиком карточек основных средств (срок полезного использования, дата постановки на учет), ведомости начисленной амортизации за 2020 год и инвентаризационной ведомости за 2016 год (первоначальная стоимость основных средств, дата постановки на учет) подтвердил правомерность начисления налогоплательщиком амортизации по имуществу и отражению ее в уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года на общую сумму 81 478 084,01 руб.
Решение Инспекции № 800 от 29.07.2022 в данной части налогоплательщиком не оспаривается.
Вместе с тем, Инспекция по результатам анализа правомерности разделения налогоплательщиком основных средств на недвижимое имущество и имущество движимое (с последующим исключением движимого имущества из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2020 год), пришла к выводу, что часть исключенных из расчета уточненной декларации объектов относятся к недвижимому имуществу и исключены из расчета неправомерно.
По результатам мероприятий налогового контроля Инспекция, руководствуясь Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденным приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ посчитала недвижимым и потому подлежащим включению в расчет налога на имущество за 2020 год следующее имущество:
№ п/п
Наименование
Инвентарный номер
1
Линия 1.4 сортировки сырых п/м Лесопильного завода
807949
2
Окорочный участок завода топливных гранул (пеллет)
807785
3
Участок измельчения древесины с буферным складом сухого сырья завода топливных гранул (пеллет)
807786
4
Сушильный участок завода топливных гранул (пеллет)
807787
5
Участок производства и упаковки топливных гранул (пеллет)
807788
6
Линия 1.1, 1.2 подачи брёвен (Холтек) в цех и окорки (Валон Кон) Лесопильного завода
807947
7
Линия 1.3 отходоудаления (Векоплам) Лесопильного завода
807948
8
Комплекс оборудования из 6-ти сушильных камер для сушки пиломатериала Лесопильного завода
807955
9
Линия 1.6 лесопильная (EWD) Лесопильного завода
807951
10
Комплекс оборудования из 4-х сушильных камер для сушки пиломатериала Лесопильного завода
807950
11
Линия Строгания (Калфас) Завода строганных пиломатериалов
807528
12
Сканер GOLDENEYE 701 LASERSCAN PLUS COLOR Завода Строганных пиломатериалов
807530
13
Сканер GOLDENEYE 501 Завода Строганных пиломатериалов
807531
14
Линия оптимизации (Вайниг) Завода строганных пиломатериалов
807529
15
Пресс TUBOMATIC Н83/Е РМ ручной TUBH83/EPM
807885
16
Оборудование подстанции комплектная трансформаторная 2500/10/04 ТП-53 в блок-модуле
807965
17
Оборудование подстанции комплектная трансформаторная КТПК-1600/10/0,4 ТП55 в блок-модуле 19,3м2
807262
18
Оборудование подстанции комплектная трансформаторная КТПК-1600/10/0,4 ТП56 в блок-модуле 19,3м2
807263
19
Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК-2500/10/0,4 ТПЗ1 в блок-модуле (Завод пеллет)
807791
20
Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК-2500/10/0,4 ТПЗ 2 в блок-модуле (Завод пеллет)
807792
21
Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК- 2500/10/0,4 ТПЗЗ в блок-модуле (Завод пеллет)
807793
22
Оборудование подстанции комплектная трансформаторная 2500/10/04 ТП-54 в блок-модуле
807965
23
Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК-2500/10/0,4 ТП34 в блок-модуле (Завод пеллет)
807794
24
Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК-2500/10/0,4 ТП-51 в блок-модуле
807873
25
Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК-2500/10/0,4 ТП-52 в блок-модуле
807960
Исходя из среднегодовой стоимости имущества за налоговый период 2020 год, налоговой базы и ставки налога 2,2%, Инспекцией исчислен налог на имущества, подлежащий внесению ООО CP «Аркаим» за 2020 год в размере 42 751 437 рублей, а также установлено занижение подлежащего уплате за 2020 год налога на имущество организаций в сумме 7 503 894 руб.
Решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 10.10.2022 № 13-09/18759 по апелляционной жалобе решение МРИ ФНС № 5 по Хабаровскому краю № 800 от 29.07.2022 изменено, ООО СП «Аркаим» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 210 766,10 руб., на него возложена обязанность оплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2020 год в размере 4 215 322 руб., а также пени за несвоевременное внесение недоимки по налогу на имущество организаций за 2020 год в сумме 919 923,69 руб.
Однако налоговыми органами необоснованно не учтено следующее.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2020 году) объектами налогообложения по налогу на имущества организаций признается:
1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
С учетом указанной нормы объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается недвижимое имущество, правомерно учитываемое на балансе предприятия в качестве объекта основных средств в соответствие с правилами бухгалтерского учета.
Из представленных документов следует, что 01.03.2013 определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-822/2013 принято заявление о признании ООО СП «Аркаим» несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 года по делу А73-822/2013 в отношении ООО СП «Аркаим» введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2016 года по делу А73-822/2013 в отношении ООО СП «Аркаим» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
Внешним управляющим ООО СП «Аркаим» в рамках исполнения полномочий была проведена инвентаризация имущества ООО СП «Аркаим»; инвентаризационная ведомость опубликована в сообщении № 1091622 от 20.05.2016.
Указанный документ представлялся в МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год, был без возражений принят налоговым органом, который на его основании признал правомерным начисление за 2020 год амортизации основных средств.
В соответствии с указанной инвентаризационной описью, спорные объекты основных средств (деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции КТПК) включены в раздел «Машины и оборудование», учтены под собственными инвентарными номерами, приобретены и поставлены на учет в различные сроки.
Деревообрабатывающему оборудованию присвоен код ОКОФ 330.28.49.12.119, отнесенный к разделу «Машины и оборудование».
При принятии трансформаторных подстанций к бухгалтерскому учету налогоплательщиком присвоены коды ОКОФ 14 3115202 «Подстанции трансформаторные комплектные (КТП) II габарита (мощностью от 100 до 1000 кВхА включительно, напряжением до 35 кВ включительно)» и 14 3115203 «Подстанции трансформаторные комплектные (КТП) III габарита (мощностью от 1000 до 6300 кВ х А включительно, напряжением до 35 кВ включительно)».
Указанные коды ОКОФ относятся к подразделу «Машины и оборудование» и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на имущество.
Спорное имущество никогда не ставилось на кадастровый учет, для создания спорного имущества не выполнялся проект, не получалось разрешение на строительство (ст. 51 ГрК РФ) и разрешение на ввод в эксплуатацию (55 ГрК РФ).
Переход права собственности по результатам торгов, проведенных в ходе банкротства ООО СП «Аркаим», осуществлен на основании договоров купли-продажи № № 1-8 от 21.12.2021 без государственной регистрации в Росреестре, то есть, как движимого имущества; при этом, ФНС России, указанный переход прав собственности на приобретателя имущества признало, поскольку в настоящее время налоги на спорное имущество начисляются приобретателю имущества (третье лицо АО «Нью Форест Про»).
Доказательств того, что спорное имущество отнесено налогоплательщиком в раздел «Машины и оборудование» неправомерно, с нарушением правил бухгалтерского учета, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, налоговым органом в материалы спора не представлено.
Суд отклоняет, как несостоятельный, довод налогового органа о том, что спорное имущество входит в состав единого недвижимого комплекса (статья 133.1 ГК РФ).
Из статьи 133.1 ГК РФ усматривается, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, при этом в силу пункта 2 данной статьи единый недвижимый комплекс признается неделимой вещью имеющей составные части.
В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ единый недвижимый комплекс признается неделимой вещью, если права собственности на совокупность указанных объектов в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано как на одну недвижимую вещь, в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В настоящем споре отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик осуществил регистрацию единого имущественного комплекса либо изъявлял свою воли на регистрацию спорных объектов в качестве единого недвижимого комплекса; обязанность такой регистрации в законодательстве отсутствует.
Суд отмечает также, что спорные объекты расположены на различных земельных участках, указанных в инвентаризационной описи под № № 1-42, что также препятствует признанию спорного имущества единым имущественным комплексом в порядке 133.1 ГК РФ.
Налоговым органом не представлены доказательства искусственного разделения налогоплательщиком в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом.
Налоговым органом проигнорировано то обстоятельство, что спорные объекты, составляющие, по его мнению, единый недвижимый комплекс, приобретались налогоплательщиком в различные временные периоды.
Верховный Суд РФ разъяснил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. Все иные объекты, не подпадающие под установленные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ критерии, являются движимым имуществом.
Таким образом, определенность налогообложения при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.
В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222 по делу № А32-56709/2019 и Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663 по делу № А18-1531/2019, сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 133, статья 134 ГК РФ), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации - могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленное пунктом 6 статьи 3 НК РФ требование формальной определенности налоговых норм, суд исходит из необходимости использования в данном случае установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.
При формальном соответствии описанным выше признакам, к бухгалтерскому учету принимается отдельный инвентарный объект основных средств, которому присваивается код в соответствии с ОКОФ.
Третьим лицом АО «Нью Форест Про» в материалы спора представлено экспертное исследование 036-С/2023, которым установлено отсутствие неразрывной связи спорных объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества.
Исследование проведено специалистом, имеющим действующий сертификат соответствия судебного эксперта на право самостоятельного производства судебных экспертиз: 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», 16.4 Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, этетических и других свойств, имеющим высшее техническое образование, диплом о профессиональной подготовке на право выполнение нового вида профессиональной деятельности в сфере промышленного и гражданского строительства, а также диплом о профессиональной подготовке на право выполнение нового вида профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости.
Квалификация специалиста налоговым органом не оспорена, в связи с чем оснований не доверять его выводам у суда не имеется.
В отношении части спорного оборудования, КТПК, третьим лицом представлены сведения производителей трансформаторных подстанций из сети интернет, подтверждающие их комплектную поставку в собранном виде для использования по назначению без дополнительного монтажа.
Данное обстоятельство также подтверждает правомерность отнесения КТПК именно к движимому имуществу.
Таким образом, Инспекцией при вынесении решения были неправильно применены нормы налогового законодательства и неправильно установлены фактические обстоятельства, что привело к необоснованному доначислению налогоплательщику налога на имущество, начислению пени, исчисленной с указанных доначислений страховых взносов и налога, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение Инспекции в редакции Управления ФНС подлежит признанию недействительным.
Судебные расходы заявителя в сумме 3 000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу заявлению в суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Управления ФНС.
Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
РЕШИЛ:
Требование конкурсного управляющего Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 29.07.2022 № 800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 10.10.2022 № 13-09/18759@.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.Д. Манник