22336/2023-257678(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года Дело № А55-12365/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЙЛ Нижний Новгород" к Обществу с ограниченной ответственностью "Акорд" о расторжении договора и взыскании 482 201 руб. 50 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Акорд" к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЙЛ Нижний Новгород" о взыскании 1 003 750 руб. 00 коп.

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 2. Общество с ограниченной ответственностью «Фексплюс» при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; третьи лица – не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Ойл Нижний Новгород» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Акорд» (ответчик), с учетом уточнений, о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 18.01.2022г., взыскании неосновательного общения в виде суммы авансового платежа в размере 401 500 руб. и пени в размере 80 701 руб. 50 коп., и возврате денежных средств: суммы авансового платежа по договору аренды недвижимого имущества в размере 401 500 руб., пени в размере 42157,5руб., продолжить взыскание пени с 21.04.23г. по день оплаты задолженности, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Ойл Нижний Новгород» о взыскании 1 003 750 руб. 00 коп., в том числе: 803 000 руб. - убытки в виде двухмесячной арендной платы, 200 750 руб. - убытки по агентскому договору № 02/22 от 14.01.2022г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЙЛ Нижний Новгород" удовлетворить. Расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 18.01.2022 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЙЛ Нижний Новгород" и Обществом с ограниченной ответственностью "Акорд". С Общества с ограниченной ответственностью "Акорд" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЙЛ Нижний Новгород" (ИНН: <***>) сумму авансового платежа в размере 401 500 руб. и пени в размере 80 701 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 18 644 руб. Выдать Обществу с

ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЙЛ Нижний Новгород" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 185 руб. уплаченной по платежному поручению № 307 от 20.04.2022. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Акорд" оставлен без удовлетворения.

Однако, в рамках дела № А55-12365/2022 при вынесении решения вопрос о распределение неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также вопрос о распределение судебных расходов на оплату услуг представителя, не рассмотрен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В связи с неисполнением условий договора истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга в размере 401 500 руб. по ставке 0,1% в день начиная с 21.04.2023г. по день оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени, начиная с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга в размере 401 500 руб. по ставке 0,1% в день, начиная с 21.04.2023г. по день оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательства несения судебных расходов заявитель представил: чек на сумму 20 000 руб., п/п № 309 от 21.04.2022, договор на оказание услуг № 1 от 18.04.2022 .

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание объем оказанных услуг представителем, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акорд" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЙЛ Нижний Новгород" (ИНН: <***>) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 401 500 руб. по ставке 0,1% в день начиная с 21.04.2023г. по день оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:57:00

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна