ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
21 мая 2025 года
Дело № А75-12392/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1851/2025) Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (регистрационный номер 08АП-1852/2025) Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и (регистрационный номер 08АП-1850/2025) акционерного общества «Агроника» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2025 по делу № А75-12392/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии в деле третьих лиц - акционерного общества «Казымская оленеводческая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628174, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, с.п. Казым, ул. Каксина, д. 12), акционерного общества «Агроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, тер. Промзона, проезд 1-й, подъезд 14), акционерного общества «Саранпаульская оленеводческая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628148, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), о признании недействительным пунктов 13, 16 и 28 представления от 17.05.2024 № 87-20-13/20-1409,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО1 (по доверенности от 14.01.2025 № 16 сроком действия по 31.12.2025),
от Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 (по доверенности от 13.02.2023 № 87-18-06/18-801 сроком действия три года),
установил:
Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, департамент, Деппромышленности Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, казначейство, УФК по ХМАО-Югре) о признании недействительным пунктов 13, 16 и 28 представления № 87-20-13/20-1409 от 17.05.2024.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Казымская оленеводческая компания» (далее – АО «Казымская оленеводческая компания»), акционерное общество «Агроника» (далее – АО «Агроника»), акционерное общество «Саранпаульская оленеводческая компания» (далее – АО «Саранпаульская оленеводческая компания»).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2025 по делу № А75-12392/2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным пункт 16 представления управления № 87-20-13/20-1409 от 17.05.2024 в части, касающейся суммы субсидии, подлежащей возврату, определив указанную сумму в размере 5 086 400 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 1 009 650 руб. 37 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратились Деппромышленности Югры, УФК по ХМАО-Югре и АО «Агроника».
Департамент в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что к участию в деле надлежало привлечь Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации как участников межбюджетных отношений, вследствие которых реализована выдача спорных субсидий.
Не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно законности оспариваемых пунктов 13 и 28 представления; полагает неверным указание арбитражного суда на нарушение департаментом положений государственной программы при установлении плановых значений показателей достижения результатов предоставления субсидии, поскольку такие показатели установлены в соответствии с правовым актом исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации; отмечает, что фактически, по итогам оценки показателей достижения значений результатов предоставления субсидии на развитие северного оленеводства указанным оленеводческим компаниям, численность поголовья северных оленей превысила плановые показатели.
Кроме того, департамент не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно обязанности АО «Агроника» возвратить половину суммы полученной субсидии, отмечая, что заключенным с третьим лицом соглашением предусмотрена обязанность департамента направить требование получателю о возврате субсидии в случае установления факта недостижения показателя, но не установлен размер подлежащей возврату субсидии.
Также полагает, что УФК по ХМАО-Югре в пункте 16 представления указало о необходимости возврата всей суммы субсидии, предоставленной АО «Агроника», в том числе, относительно средств бюджета субъекта Российской Федерации, выйдя за пределы своих полномочий.
УФК по ХМАО-Югре в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным пункта 16 представления в части, касающейся суммы субсидии, подлежащей возврату, и определения указанной суммы в размере 5 086 400 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 1 009 650 руб. 37 коп, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований департамента.
Отмечает, что оспариваемый пункт представления основан на Отчете о достижении значений результатов предоставления субсидии, Отчете о достижении значений показателей достижения результата предоставления субсидии, предоставленных АО «Агроника» по состоянию на 01.01.2024, согласно которым имеет место недостижение обоих установленных показателей. Указывает, что АО «Агроника» не достигнута цель, на которую выделялись бюджетные средства,по производству племенного молочного крупного рогатого скота, в связи с чем, сумма представленной субсидии подлежит возврату в полном объеме; в нормативных правовых актах и соглашениях, являющихся правовым основанием для предоставления средств субсидии, не предусмотрено расчета субсидии, подлежащей возврату в случае не достижения значений результатов ее использования, пропорционально достигнутому объему, не предусмотрена возможность деления предоставленной суммы субсидии на количество показателей результативности, то есть в случае недостижения значений результатов, указанных в приложении к соглашению № 10-2023-044003, получатель (АО «Агроника») обязан вернуть всю сумму полученной субсидии.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства по ходатайству управления приобщены к материалам дела к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
АО «Агроника» в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2025 по делу № А75-12392/2024 изменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным пункта 16 оспариваемого представления в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент вынесения управлением оспариваемого представления приложение № 3 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2021 № 637-п «О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (далее – Постановление № 637-п) утратило силу, в связи с чем применяться к спорным правоотношениям не могло, что не учтено как управлением, так и судом первой инстанции.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, 21.03.2025 судебное заседание по рассмотрению указанных апелляционных жалоб назначено на 17.04.2025.
УФК по ХМАО-Югре в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу департамента с дополнениями к ним.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 06.05.2025.
АО «Агроника» в материалы дела представлены письменные пояснения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель управления поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, с доводами апелляционной жалобы департамента не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель АО «Агроника», несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство, не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО «Агроника» в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
АО «Казымская оленеводческая компания», АО «Саранпаульская оленеводческая компания» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, дополнения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заключены соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 27.12.2021 № 082-09-2022-080, от 27.12.2022 № 082-09-2023-094.
Предметом указанных соглашений является предоставление из федерального бюджета в 2022 - 2024 и 2023 - 2025 годах бюджету Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (пункт 1 соглашений).
Правила предоставления и распределения указанных субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (далее – Правила № 717).
Расходные обязательства автономного округа, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установлены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2021 № 473-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (пункт 1.3 соглашений) (далее – Государственная программа округа).
В целях реализации мероприятий Государственной программы округа принято Постановление № 637-п, приложениями которого установлены Порядок предоставления субсидии на развитие северного оленеводства (приложение № 1 к Постановлению № 637-п) и Порядок предоставления субсидии на развитие племенного животноводства, на развитие племенного мясного скотоводства, на приобретение оборудования, материалов, семени производителей для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных (приложение № 3 к Постановлению № 637-п).
В целях контроля за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства казначейством на основании приказа от 05.02.2024 № 19-п в отношении департамента в период с 12.02.2024 по 04.04.2024 проведена плановая выездная проверка.
По результатам проверки казначейством составлен акт выездной поверки от 04.04.2024 № 10-пв.
В ходе контрольного мероприятия управление пришло к выводу о допущенных департаментом нарушениях бюджетного законодательства.
Не согласившись с выводами о допущенных нарушениях, департамент направил в адрес казначейства возражения на акт проверки от 24.04.2024.
После рассмотрения возражений в отношении департамента казначейством вынесено представление об устранении выявленных нарушений от 17.05.2024 № 87-20-13/20-1409.
Так, в пункте 13 представления отражено, что департаментом допущено нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и пунктов 1.2, 2.14 приложения 1 к Постановлению № 637-п, что выразилось в нецелевом расходовании бюджетных средств в 2022 году в общей сумме 5 782 551 руб. 74 коп., в том числе средств федерального бюджета в сумме 2 602 139 руб. 31 коп.
По мнению казначейства, департамент на основании приказа от 23.08.2022 № 38-П-281 направил и платежным поручением от 24.08.2022 № 5080 произвел оплату указанной суммы в адрес АО «Казымская оленеводческая компания» по соглашению № 10-2022-073561 от 17.08.2022 на цели, не соответствующих целям, определенным при предоставлении средств федерального бюджета.
Так, пунктом 1.2 приложения 1 к Постановлению № 637-п установлено, что субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат на развитие северного оленеводства, при этом пунктом 2.14 приложения 1 к Постановлению № 637-п определено, что результатом предоставления субсидии является сохранность получателем средств (АО «Казымская оленеводческая компания») поголовья северных оленей по отношению к отчетному финансовому году, однако плановое значение результата использования субсидии в соглашении № 10-2022-073561 установлено ниже фактических показателей на 01.01.2022: по количеству поголовья производителей старше 2-х лет в размере 3 100 голов на 31.12.2022 при существующем на 01.01.2022 поголовье производителей старше 2-х лет 3 263 головы, важенок и нетелей – в размере 753 головы на 31.12.2022 при существующем на 01.01.2022 поголовье важенок и нетелей 792 головы, что не является показателем развития и сохранности северного оленеводства.
К аналогичным выводам казначейство пришло в отношении субсидии, выданной АО «Саранпаульская оленеводческая компания» по соглашению № 10-2023-031476 от 12.04.2023 (пункт 28 представления).
По мнению казначейства, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пунктов 1.2, 2.14 приложения № 1 к Постановлению № 637-п департаментом в 2023 году допущено нецелевое расходование бюджетных средств в общей сумме 19 348 000 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 3 840 578 руб., что выразилось в направлении на основании приказа № 38-П-105 от 20.04.2023 и оплате по платежному поручению № 1373 от 24.04.2023 денежных обязательств на цели, не соответствующих целям, определенным при предоставлении средств федерального бюджета.
Казначейство установило, что плановое значение результата использования субсидии в соглашении № 10-2023-031476 от 12.04.2023 установлено ниже фактических показателей на 01.01.2023: по количеству поголовья производителей старше 2-х лет, важенок и нетелей на уровне 9 255 голов на 31.12.2023, при существующем на 01.01.2023 поголовье производителей старше 2-х лет, важенок и нетелей в количестве 9 430 голов, что не является показателем развития и сохранности северного оленеводства.
Кроме того, в пункте 16 представления казначейство отразило вывод о нарушении департаментом пункта 4.3. приложения № 3 к Постановлению № 637-п, пункта 4.1.8. соглашения о предоставлении субсидии № 10-2023-044003 от 02.05 2023, заключенного с АО «Агроника», поскольку при наличии факта недостижения значений результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2023 (показатель «Объем собственного производства молока» план – 1 832 тонн, факт – 1 447 тонн; показатель «Производство племенного молочного крупного рогатого скота» план – 294 голов, факт – 238 голов), установленных в соответствии пунктом 4.1.4.1 соглашения № 10-2023-044003, в адрес получателя субсидии АО «Агроника» уведомление о необходимости возврата субсидии в общей сумме 10 172 800 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 2 019 300 руб. 73 коп., департаментом не направлено.
В связи с установлением поименованных фактов, казначейство указало на необходимость возврата субсидий в доход федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, в 2022 году в сумме 2 602 139 руб. 91 коп. (пункт 13 представления), в 2023 году в сумме 3 840 578 руб. (пункт 28 представления) и в связи с недостижением значения результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2023 в размере 2 019 300 руб. 73 коп. (пункт 16 представления).
Не согласившись с представлением от 17.05.2024 № 87-20-13/20-1409 в части выводов, содержащихся в пунктах 13, 16 и 28, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
24.01.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).
В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:
1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним решениями органов государственной власти (государственных органов) и иных организаций, осуществляющих в соответствии с настоящим Кодексом полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета;
2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи;
3) из местного бюджета - в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 78 БК РФ, в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования), регулирующим бюджетные правоотношения, субсидии, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, и принимаемыми в соответствии с ним решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с настоящим Кодексом полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации (главного распорядителя средств местного бюджета).
В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);
5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме: дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации; иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.
Согласно пункта 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления | по вопросам местного значения.
Согласно пункту 3 статьи 132 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 265 БК РФ государственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашении) о предоставлении средств из бюджета. Внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства.
В соответствии с Положением об управлении, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 1316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства» управление является территориальным органом Федерального казначейства и одной из ее задач является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере (пункт 8.5(1)).
В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2. БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:
1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению причин и условий;
2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
В настоящем случае оспариваемое представление вынесено органом финансового контроля в пределах предоставленных ему полномочий.
Как верно указано судом первой инстанции, в пункте 3 Правил № 717 (в редакции от 07.12.2022) предусмотрено, что средства субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, направленных на развитие агропромышленного комплекса. При этом абзацем четвертым подпункта «г» пункта 5 Правил № 717 определено, что указанные средства предоставляются на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на развитие северного оленеводства по ставке на 1 голову сельскохозяйственного животного.
Пунктом 8 Правил № 717 установлено, что субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при соблюдении следующих условии:
а) наличие правовых актов субъекта Российской Федерации, утверждающих перечень мероприятий (результатов), в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;
б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинансирование которого осуществляется из федерального бюджета, в объеме, необходимом для его исполнения;
в) заключение соглашения в соответствии с пунктом 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации».
Таким образом, субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в рамках Правил № 717 выделялись в 2022 и 2023 годах исключительно на развитие северного оленеводства, иных целей федеральное законодательство не предусматривало.
Согласно пункту 1.2 приложения № 1 к Постановлению № 637-п субсидию предоставляет департамент, осуществляющий функции главного распорядителя бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год, в целях возмещения части затрат на развитие северного оленеводства.
В целях реализации указанного порядка к возмещению подлежат затраты за отчетный финансовый год, направленные на содержание поголовья северных оленей, в том числе: приобретение кормов для северных оленей, приобретение необходимого оборудования и средств механизации для осуществления производственной деятельности, ветеринарное обеспечение имеющегося поголовья, оплату электроэнергии и горюче-смазочных материалов, расходы на выплату заработной платы.
Критерии отбора получателей субсидии поименованы в пункте 1.5 приложения № 1 к Постановлению № 637-п и включают в себя:
наличие поголовья северных оленей у получателей средств из бюджета автономного округа по состоянию на 1 января текущего финансового года;
наличие у всего имеющегося поголовья северных оленей, которое заявленов целях предоставления субсидии, средств индивидуальной идентификации (электронных чипов);
эпизоотическое благополучие хозяйства получателя средств из бюджета автономного округа по особо опасным болезням животных в текущем финансовом году;
обеспечение получателем средств из бюджета автономного округа увеличения поголовья северных оленей в отчетном финансовом году по отношению к году, предшествующему отчетному финансовому году (под обеспечением сохранности поголовья понимается обеспечение получателем средств из бюджета автономного округа уровня сохранности взрослого поголовья северных оленей (производители старше 2 лет, важенки и нетели) в текущем финансовом году по отношению к отчетному финансовому году на уровне не менее 95%).
Уровень сохранности поголовья рассчитывается по каждой полувозрастной группе за отчетный период по следующей формуле:
Ус = 100% - Упп, где: Ус - уровень сохранности поголовья; Упп - уровень падежа поголовья.
Согласно пункту 2.14 приложения № 1 к Постановлению № 637-п, департамент доводит получателю средств из бюджета автономного округа значения показателей достижения результата предоставления субсидии, установленные соглашением, предусматривающие сохранность поголовья северных оленей по отношению к отчетному финансовому году.
Результатом предоставления субсидии является сохранение получателем средств из бюджета автономного округа количества поголовья производителей старше 2-х лет, важенок и нетелей, на 31 декабря текущего финансового года, на уровне не ниже 1 января текущего финансового года.
Таким образом, указанная нормы предъявляют требование к получателю субсидии по обеспечению им увеличения поголовья северных оленей по сравнению с предыдущим периодом, давая при этом определение обеспечения сохранности поголовья северных оленей на уровне 95 % (то есть фактически о возможности уменьшения указанного поголовья в течение года на 5 %).
По верному указанию суда первой инстанции, как нормы Правил № 717, предусматривающие выделение субсидии из федерального бюджета исключительно на развитие северного оленеводства, так и пункт 1.5 приложения № 1 к Постановлению № 637-п, предусматривающий увеличение поголовья северных оленей по сравнению с предыдущим периодом, не могут толковаться как возможность получения субсидии из федерального бюджета лицом, поголовье северных оленей которого уменьшилось на 5 % по сравнению с предыдущим финансовым годом. Уменьшение поголовья не является ни обеспечением его сохранности, ни признаком развития северного оленеводства.
Материалами настоящего дела подтверждается, что АО «Казымская оленеводческая компания» по соглашению № 10-2022-073561 от 17.08.2022 получило субсидию на развитие северного оленеводства, в том числе за счет средств федерального бюджета, при этом плановое значение результата использования субсидии в соглашении № 10-2022-073561 установлено ниже фактических показателей на 01.01.2022: по количеству поголовья производителей старше 2-х лет в размере 3 100 голов на 31.12.2022 при существующем на 01.01.2022 поголовье производителей старше 2-х лет 3 263 головы, важенок и нетелей – в размере 753 головы на 31.12.2022 при существующем на 01.01.2022 поголовье важенок и нетелей 792 головы.
Аналогично, АО «Саранпаульская оленеводческая компания» по соглашению № 10-2023-031476 от 12.04.2023 получило субсидию на развитие северного оленеводства, в том числе за счет средств федерального бюджета, при этом плановое значение результата использования субсидии в соглашении № 10-2022-073561 установлено ниже фактических показателей на 01.01.2023: по количеству поголовья производителей старше 2-х лет, важенок и нетелей на уровне 9 255 голов на 31.12.2023, при существующем на 01.01.2023 поголовье производителей старше 2-х лет, важенок и нетелей в количестве 9 430 голов.
Указанное послужило основанием для вывода управления о том, что в настоящем случае департаментом допущено нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ и пунктов 1.2, 2.14 приложения 1 к Постановлению № 637-п, что выразилось в нецелевом расходовании бюджетных средств в 2022 году в общей сумме 5 782 551 руб. 74 коп., в том числе средств федерального бюджета в сумме 2 602 139 руб. 31 коп. (пункт 13 предписания), а также в нецелевом расходовании бюджетных средств в 2023 году в общей сумме 19 348 000 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 3 840 578 руб. (пункт 28 предписания).
Суд первой инстанции, поддерживая указанные выводы управления, указал, что поскольку уменьшение поголовья северных оленей даже на 5 % не может оцениваться как развитие северного оленеводства, доводы казначейства о том, что федеральный законодатель, устанавливая цели, на которые выделяется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, не предусматривал возможность направления федеральной бюджетной субсидии на цели, при которых численность северных оленей может быть уменьшена.
Признавая указанные выводы верными, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, не усматривает оснований для согласия с оспариваемым судебным актом в части признания правомерными пунктов 13 и 28 представления управления, отмечая, что вынося указанный акт реагирования, управлением не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Так, из материалов дела следует, что департаментом в настоящем случае положения пунктов 2.14 и 1.5 приложения № 1 к Постановлению № 637-п истолкованы буквально, в силу чего с указанными оленеводческими компаниями (АО «Казымская оленеводческая компания» и АО «Саранпаульская оленеводческая компания») заключены соглашения о предоставлении субсидий, в которых плановые значений показателя достижения результатов установлены в размере 95% по отношению к отчетному финансовому году.
Указанное толкование приведенных положений действительно противоречит воле федерального законодателя, который преследовал цель увеличения получателем субсидии поголовья северных оленей по сравнению с предыдущим периодом.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что, фактически по итогам оценки показателей достижения значений результатов предоставления субсидии на развитие северного оленеводства указанными оленеводческими компаниями численность поголовья северных оленей превысила плановые показатели.
Так, поголовье северных оленей АО «Казымская оленеводческая компания» на 31.12.2022 года составило 3 295 голов, из них северных оленей, производителей 833 головы, что составляет 101 % и 105,2 % соответственно от численности поголовья северных оленей на 01.01.2022 года (3 263 и 792 голов соответственно).
Поголовье северных оленей АО «Саранпаульская оленеводческая компания» на 31.12.2023 составило 9 945 голов при показателе на 01.01.2023 9 430 голов, что составило 105 %.
Данное обстоятельство управлением не оспаривается.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что цели Государственной программы по сохранению поголовья северных оленей получателями субсидии фактически достигнуты, поскольку сам по себе факт указания в заключенных соглашениях неверных плановых значений показателя достижения результатов при фактическом их выполнении не влечет вывода об обратном.
Следовательно, оснований полагать о том, что департаментом при направлении средств субсидии допущено их не целевое использование, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, отраженные в пунктах 13 и 28 оспариваемого представления не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего требования департамента в указанной части подлежат удовлетворению.
В отношении пункта 16 оспариваемого представления суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1.2 приложения № 3 к Постановлению № 637-п департамент предоставляет субсидию с целью возмещения части затрат при осуществлении следующих видов деятельности:
содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных (за исключением крупного рогатого скота специализированных мясных пород);
содержание племенного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород;
приобретение оборудования, материалов для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных;
приобретение семени производителей для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных.
Как следует из пункта 2.13 приложения № 3 к Постановлению № 637-п, департамент доводит получателям средств из бюджета автономного округа, которым предоставляется субсидия в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 1.2 порядка значения показателей результативности использования субсидии, установленные соглашением, предусматривающие сохранность маточного поголовья коров по отношению к отчетному финансовому году, обеспечение продажи племенного молодняка в количестве не менее 10% от численности имеющегося маточного поголовья коров по состоянию на 1 января текущего финансового года.
Пунктом 2.14 установлено, что результатом предоставления субсидии является увеличение получателем не менее чем на 1% по отношению к отчетному финансовому году объемов собственного производства сельскохозяйственной продукции по направлениям производственной деятельности на момент окончания действия соглашения.
Как следует из материалов дела, предметом соглашения № 10-2023-044003 от 02.05.2023 с АО «Агроника» являлось предоставление в 2023 году субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с содержанием племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных (за исключением крупного рогатого скота специализированных мясных пород) в размере 10 172 800 руб. (пункты 1.1, 1.1.2, 2.1).
В подпункте 4.1.4.1 соглашения от 02.05.2023 № 10-2023-044003 указано, что предоставитель субсидии обязуется устанавливать значения результатов предоставления субсидии показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, согласно приложению № 2 к настоящему соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.
Из подпункта 4.1.4.3.1. соглашения от 02.05.2023 № 10-2023-044003 следует, что предоставитель субсидии обязуется устанавливать также значения показателей достижения результата предоставления субсидии в соответствии с приложением № 3 к настоящему соглашению.
Пунктом 4.1.8 соглашения установлено, что в случае установления предоставителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения получателем порядка и условий предоставления субсидии, предусмотренных правилами предоставления субсидии и (или) настоящим соглашением, в том числе недостижения значений результатов предоставления субсидии, установленных в соответствии с пунктом 4.1.4.1 настоящего соглашения, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.
Значения результатов предоставления субсидии показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, согласно приложению № 2 к соглашению на 31.12.2023 установлены как:
объем собственного производства молока – 1 832 тонны;
производство племенного молочного крупного рогатого скота – 294 головы.
Приложением № 3 к соглашению от 02.05.2023 № 10-2023-044003 установлены значения показателей достижения результата предоставления субсидии к 31.12.2023 – сохранность маточного поголовья племенных коров (плановый показатель 272 головы) и реализация племенного молодняка крупного рогатого скота (плановый показатель 28 голов).
В соответствии с подпунктом 4.3.5.1. пункта 4.3.5. соглашения от 02.05.2023 № 10-2023-044003, получатель (АО «Агроника) обязуется предоставлять предоставителю (департамент) отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.1.5.1. соглашения не позднее 3 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с подпунктом 4.3.5.2. пункта 4.3.5. соглашения от 02.05.2023 № 10-2023-044003, получатель (АО «Агроника) обязуется предоставлять предоставителю (департамент) отчет о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии (контрольных точек) в соответствии с пунктом 4.1.5.2. соглашения не позднее 3 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом.
В настоящем случае согласно представленной АО «Агроника» отчетности по состоянию на 31.12.2023, фактический показатель по производству молока составил 1 447 тонн (недостижение составило 21% от планового показателя (385 тонн молока); по производству племенного молочного крупного рогатого скота составило 341 голову (показатель превышен на 47 голов).
Как следует из процессуальной позиции УФК по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо основывает свой вывод о недостижении обоих показателей на основании отчетности, представленной АО «Агроника» и датированной 01.01.2024, что, по мнению управления, соответствует условиям, установленным подпунктами 4.3.5.1. и пункта 4.3.5. подпункта 4.3.5.2. пункта 4.3.5. соглашения № 10-2023-044003.
Представленные управлением в материалы дела отчеты, датированные 11.01.2024, послужили основанием для вывода о том, что обществом в настоящем случае не обеспечено достижение значений результатов предоставления субсидии, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.4.1 соглашения № 10-2023-044003.
Указание управления на отчетность, предоставленную обществом на 01.01.2024, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует из заключенного обществом и департаментом соглашения, а также положений приложения № 3 к Постановлению № 637-п, отчетным периодом в настоящем случае является финансовый год (пункты 2.13, 2.14 Приложения № 3).
В соответствии со статьей 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные положения означают, что датой, на которую надлежит рассматривать достижение либо не достижение показателей результатов предоставления субсидии, является 31.12.2023, что и было сделано департаментом.
Следовательно, является верным довод департамента о том, что в данном случае получателем субсидии не достигнуто значение результатов предоставления субсидии по одному показателю – объем собственного производства молока.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям пункта 4.3 приложения № 3 к Постановлению № 637-п, в случае выявления факта ненадлежащего исполнения соглашения, недостижения показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением, департамент в течение 5 рабочих дней с даты выявления нарушения направляет почтовым отправлением или выдает получателю субсидии письменное уведомление о необходимости возврата субсидии и получатель субсидии в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления о возврате обязан выполнить требования, указанные в нем.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, департамент, в связи с установлением факта недостижения АО «Агроника» значение результатов предоставления субсидии по производству молока, направил 25.04.2024 в адрес получателя уведомление о необходимости возврата субсидии в части средств по недостигнутому показателю «объем собственного производства молока» в размере 1 068 144 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 212 026 руб. 58 коп. (из расчета: размер не достигнутого = 5 086 400 рублей *21% показателя); АО «Агроника» указанные суммы в бюджет возвращены.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, указал, что такой расчет не соответствует требованиям законодательства, положениям соглашения, установил, что, не достигнув одного из показателей, АО «Агроника» обязано возвратить в бюджет 50% от суммы предоставленной субсидии, не сославшись при этом на требования какого-либо нормативного правового акта.
Между тем, на отчетную дату 31.12.2023 и на момент направления департаментом требования 25.04.2024 Постановление № 637-п утратило силу. Соглашением предусмотрена лишь обязанность департамента направить получателю требование о возврате субсидии в случае установления факта недостижения показателя, но не установлен размер подлежащей возврату субсидии.
Отсутствовали такие нормы и в приложении № 3 к Постановлению № 637-п.
При этом, как обоснованно отмечает департамент, пунктом 32 Правил № 717 предусмотрено, что возврат субъектами Российской Федерации средств из бюджета субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета в случае нарушения обязательств, предусмотренных соглашением, в части, касающейся достижения значений результатов использования субсидии, включая порядок расчета размера средств, подлежащих возврату, сроки возврата и основания для освобождения субъектов Российской Федерации от применения мер ответственности за нарушение указанных обязательств, осуществляется в соответствии с пунктами 16 - 18 и 20 Правил формирования субсидий, которыми установлены формулы расчета сумм субсидий, подлежащих возврату в зависимости от достигнутого результата.
Следовательно, Государственная программа, в рамках которой субъекту Российской Федерации предоставлена субсидия, предоставленная в последующем АО «Агроника», не предполагает безапелляционного возврата всей суммы субсидии в случае недостижения плановых результатов ее предоставления.
Расчетный способ определения суммы субсидии, подлежащей возврату в федеральный бюджет в случае недостижения результатов ее предоставления, содержится и в пункте 4.1.4 соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 27.12.2022 № 082-09-2023-094, заключенного между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязанности АО «Агроника» возвратить половину суммы полученной субсидии не основан на нормах действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, отраженные в пункте 16 оспариваемого представления, не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего требования департамента в указанной части также подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного акта, следовательно, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2025 по делу № А75-12392/2024 надлежит изменить, удовлетворив требования департамента в полном объеме.
Апелляционные жалобы департамента и АО «Агроника» удовлетворены.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФК по ХМАО-Югре судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Судебные расходы АО «Агроника» по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с управления в пользу общества.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения.
Апелляционные жалобы Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и акционерного общества «Агроника» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2025 по делу № А75-12392/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
«Заявление Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить. Признать недействительным представление от 17.05.2024 № 87-20-13/20-1409, вынесенное Управлением Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в части нарушений, указанных в пунктах 13, 16, 28 описательной части, и требований, изложенных в его резолютивной части и обязывающих Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пунктам 13, 16 и 28 представления осуществить возврат межбюджетных трансфертов в общей сумме 8 462 018,04 руб.».
Взыскать с Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества «Агроника» 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
М.М. Сафронов
Н.А. Шиндлер