Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 октября 2023 года Дело № А56-69856/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1
(адрес: 629603, г. Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, д.20, кв.56, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2
(адрес: 197375, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 350 000 руб. задолженности по перевозки грузов, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине
без вызова сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 350 000 руб. задолженности по перевозки грузов, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.
Определением суда от 27.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.
Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявлял.
Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.
В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Решением суда от 27.09.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Ответчик ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 26.11.2021, в соответствии с которой, истец принял на себя обязательства по перевозке груза заказчика, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленной данным договор- заявкой на сумму 350 000 руб.
Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается транспортной накладной № 21412 от 26.11.2021
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 350 000 руб., а также оставление без удовлетворения, направленных истцом в адрес ответчика претензии, послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В данном случае факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленной в материалы дела заявкой, транспортной накладной и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 350 000 руб. ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.
Предпринимателем было также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
В подтверждение факта несения заявленных к взысканию судебных расходов Предпринимателем были представлены в материалы дела соответствующие доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 06.10.2022 № 0610, платежным поручением № 43 от 06.10.2022.
Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Предпринимателя, относимость этих расходов к конкретному судебному делу, факт их несения последним документально подтвержден.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении настоящего дела, оценив объем и сложность фактически выполненных представителем заявителя юридических услуг, оказанных в рамках договора на оказание правовых услуг от 06.10.2022, их необходимость и разумность, характер спора и сложность дела, количество временных затрат квалифицированного специалиста на выработку правовой позиции в рамках настоящего спора, суд полагает, что сумма судебных издержек в размере 50 000 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 350 000 руб. задолженности по перевозки грузов, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Суворов М.Б.