АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 августа 2023 года Дело №А60-31577/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31577/2023 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к некоммерческому партнерству «ГСК «Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – партнерство «ГСК «Карьер», ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.05.2009 № 6-1033 в сумме 1 059 723 руб. 49 коп., в том числе 965 654 руб. 38 коп. – основной долг, 94 069 руб. 11 коп. – неустойка.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение от 19.11.2019 № 36-23-19, представитель по доверенности от 04.10.2022 № 402/05/01-14/0111 (до перерыва), ФИО2, удостоверение от 19.11.2019 № 35-23-19, представитель по доверенности от 04.10.2022 № 403/05/01-14/111 (после перерыва)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2022 (до и после перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к партнерству «ГСК «Карьер» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.05.2009 № 6-1033 в сумме 1 059 723 руб. 49 коп., в том числе 965 654 руб. 38 коп. – основной долг за период с февраля 2022 года по февраль 2023 года, 94 069 руб. 11 коп. – неустойка за период с 11.08.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 22.02.2023.

От ответчика 04.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен. Ответчиком по состоянию на 30.06.2023 частично погашена указанная в исковых требованиях задолженность в сумме 396 176 руб. 02 коп. Ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца 10.08.2023 поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в связи с частичной оплатой долга; истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с июля 2022 по февраль 2023 года в сумме 569 478 руб. 36 коп., а также взыскать неустойку за период с 11.08.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 05.05.2023 в сумме 155 672 руб. 70 коп. Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 по делу № А60-46222/2022 установлено, что партнерство «ГСК «Карьер» является арендатором земельного участка по договору аренды от 25.05.2009 № 6-1033, кадастровый номер 66:41:0603031:8, площадью 42811 кв.м, расположенного по адресу: <...> км., под существующие боксовые гаражи для машин личного пользования.

Договор заключен на определенный срок с 10.08.2007 по 09.08.2056 (п. 6.1 договора) и прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке (регистрационная запись от 22.12.2009 № 66-66- 01/888/2009-127).

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи (приложение № 2 договора).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

За период с февраля 2022 по февраль 2023 года арендная плата в сумме 965 654 руб. 38 коп. не оплачена, в связи с чем за нарушение сроков перечисления арендой платы за период с 11.08.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 22.02.2023 Администрацией начислена неустойка в сумме 94 069 руб. 11 коп.

В адрес партнерства «ГСК «Карьер» было направлено требование от 14.03.2023 № 782 об оплате образовавшейся задолженности в срок до 14.04.2023. Указанное требование не исполнено со стороны ответчика.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 25.05.2009 № 6-1033, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0603031:8 согласованы сторонами при подписании договора аренды от 25.05.2009 № 6-1033.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по внесению арендной платы за период с февраля 2022 по февраль 2023 года составила 965 654 руб. 38 коп.

Ответчик 04.07.2023 представил платежные поручения от 25.03.2023 № 188, от 28.03.2023 № 189, от 08.04.2023 № 191, от 02.05.2023 № 200, от 02.05.2023 № 201, от 24.01.2023 № 163, в подтверждение частичной уплаты задолженности в сумме 396 176 руб. 02 коп.

От Администрации поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым задолженность по арендной плате за период с июля 2022 по февраль 2023 года составила 569 478 руб. 36 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт пользования земельным участком без внесения арендной платы за него за период с июля 2022 по февраль 2023 года, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании арендной платы.

Доказательств погашения задолженности за иные периоды ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Проверив расчет задолженности с учетом уточнения исковых требований, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания задолженности по арендной плате за период с июля 2022 по февраль 2023 года в сумме 569 478 руб. 36 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный в расчете арендной платы: пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом, с учетом принятых судом уточнений, была начислена неустойка за период с 11.08.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 05.05.2023 в сумме 155 672 руб. 70 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки либо освобождении от ее уплаты в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Администрация в отношении снижения размера неустойки возражала, ссылаясь на недоказанность явной несоразмерности начисленной нестойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения судом положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки недостаточно одного лишь заявления ответчика, он должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Между тем в материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

Судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, поскольку ответчиком длительное время надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.05.2009 № 6-1033. Договор был подписан сторонами без каких-либо оговорок, условия договора не оспаривались сторонами ранее (ст. 421 ГК РФ).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что согласованный сторонами размер неустойки 0,1 % за каждый день является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Основания для снижения неустойки ниже согласованной в договоре ставки 0,1% за каждый день просрочки судом не установлены, а ответчиком не доказаны. Сама по себе ссылка ответчика на то, что он является некоммерческой организацией, таким безусловным доказательством для снижения неустойки не является. Из положений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что некоммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Кроме того, в соответствии п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 05.05.2023 в сумме 155 672 руб. 70 коп.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При объявлении резолютивной части судебного акта судом была допущена опечатка в части указания периода взыскания задолженности по арендной плате, вместо правильного периода с «июля 2022 по февраль 2023 года» ошибочно указано с «июня 2022 по февраль 2023 года». Данная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ, поскольку не изменяет содержания судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с некоммерческого партнерства «ГСК «Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 725 151 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с июля 2022 по февраль 2023 года в сумме 569 478 руб. 36 коп., неустойка за период с 11.08.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 05.05.2023 в сумме 155 672 руб. 70 коп.

3. Взыскать с некоммерческого партнерства «ГСК «Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17503 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова