Решение по делу № А40-37671/2025 от 27.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2025 г. Дело № А40-37671/25-15-315

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» октября 2025 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рыженковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ", ФИО1 (107078, г. Москва, а/я 281)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 01/25/1098/20 от 26.06.2020 в размере 72 237 442,44 руб., и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по дов. № 33 от 08.10.2024,

от ответчика: ФИО3 по дов. № 0706/29/111/25 от 10.04.2025, ФИО4 по дов. № 01/29/2098/25 от 04.08.2025,

от третьего лица: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 01/25/1098/20 от 26.06.2020, № 01/25/2237/21 от 04.10.2021 в размере 69 364 060,01 руб., неустойки в размере 2 873 382,43 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом мнения Сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее – Заказчик, ПАО «Ростелеком») и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (далее - Исполнитель, ООО «НЦИ») заключены договоры: договор от 26.06.2020 № 01/25/1098/20 (далее – Договор 1), договор № 01/25/2237/21 от 04.10.2021 г. (далее – Договор 2), а вместе Договоры.

Согласно п. 2.1. каждого Договора Исполнитель обязуется на условиях Договора в соответствии с п. 2.2 каждого Договора:

- передать Заказчику в соответствии с Заказами простые (неисключительные) лицензии на использование Программного обеспечения, указанного в Спецификации (Приложение № 2 к Договору) на условиях Сублицензионного соглашения (Приложение № 5 к Договору) и Договора;

- выполнить Работы в полном соответствии с Техническим заданием к Договору (Приложение № 1), а также условиями и требованиями, изложенными в приложениях к Договору и соответствующих Заказах. Передать Заказчику права на использование результатов выполненных Работ в объеме, указанном в Заказе.

В соответствии с п.3.7. Договоров оплата производится в течение 45 календарных дней с даты подписания акта по соответствующему обязательству.

По Заказу на Лицензии № 01/25/2237/20-0706/48/136 от 30.12.2021г. к Договору 1 (далее – Заказ 1) на предоставление (передачу) лицензий неисключительных прав на использование медицинской информационной системы «Единая цифровая платформа МИС» на территории Красноярского края на сумму 18 442 350 руб. Акт сдачи-приемки Лицензий подписан Сторонами 02.09.2024г. Исполнителем направлен Заказчику счет на оплату № 517 от 02.09.2024г.

По Заказу на Лицензии № 01/25/2237/21-0706/48/96 от 30.12.2021г. к Договору 2 (далее – Заказ 2) на предоставление (передачу) лицензий неисключительных прав на использование медицинской информационной системы «Единая цифровая платформа. МИС» на территории Красноярского края на сумму 4 695 850 руб. Акт сдачи-приемки Лицензии подписан Сторонами 02.09.2024 г. Исполнитель направил Заказчику счет на оплату № 519 от 02.09.2024г.

По Заказу на Работы от 30.12.2021 № 01/25/2237/21-0706/48/95 к Договору 2 на выполнение работ по внедрению и развитию медицинской информационной системы Красноярского края (далее – Заказ № 3) стоимостью равной 46 225 860,01 руб. с НДС Акт сдачи-приемки Работ № 491 подписан Сторонами 02.09.2024 г. Исполнитель направил Заказчику счет на оплату № 520 от 02.09.2024г. и счет-фактуру № 557 от 02.09.2024г.

Всего принято 02.09.2024 г. лицензий и работ на общую сумму: 18 442 350 + 4 695 850 + 46 225 860,01 = 69 364 060,01 руб.

Срок на оплату истек 18.10.2024 г. По состоянию на 28.12.2024 просрочка оплаты составила 72 календарных дня.

В соответствии с п. 9.6. Договора 1 и п. 8.7 Договора 2 за просрочку оплаты Исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на дату составления соответствующей претензии.

Ключевая ставка ЦБ РФ на 28.12.2024г. составляет 21%.

Порядок расчёта: сумма долга × доля ставки × ключевая ставка на 28.12.2024 × количество дней просрочки:

69 364 060,01 руб. х 1/365 х 21% х 72 дня = 2 873 382,43 руб.

Таким образом, по состоянию на 28.12.2024г. Ответчик без законных оснований сберег, удерживает и пользуется суммой основного долга и пени что является неосновательным обогащением, размер которого составляет: 69 364 060,01 + 2 873 382,43 = 72 237 442, 44 руб.

Истец 28.12.2024 направил Ответчику досудебную претензию об оплате основного долга и пени исх. № НЦИ-И-2708-24 от 28.12.2024, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как разъяснено п 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ)».

Согласно ч. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, согласно п. 8.3, 8.8 Договора № 2237/2021, п. 9.7 Договора № 1098/2020, в случае просрочки выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору или Заказу, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств в размере 0,1 % от цены соответствующего Заказа, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств (Работ, Услуг, Лицензий), предусмотренных Заказом и фактически исполненных Исполнителем, (если применимо) но не более суммы неустойки, фактически выставленной или удержанной с Заказчика Государственным заказчиком (несколькими Государственными заказчиками) по Контракту(-ам) (в случае если в Заказе указан(-ы) такие Государственный(-ые) заказчик(-и) и/или Контракт(-ы)) за просрочку исполнения Заказчиком обязательства перед таким Государственным заказчиком (несколькими Государственными заказчиками) в связи с просрочкой Исполнителем своих обязательств по Договору или Заказу.

Исполнитель обязан возместить Заказчику в полном объеме расходы, которые возникли у последнего вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем и повлекли выплату Заказчиком любого рода компенсаций и неустоек государственным заказчикам, оплату административных и иных штрафов, а также любых сумм, подлежащих выплате Заказчиком, в том числе на основании решения суда, а также сумм

неустоек, фактически выставленных или удержанных с Заказчика Государственным заказчиком (несколькими Государственными заказчиками) по Контракту(-ам).

Приведенные договорные условия по своей сути являются соглашением о перерасчете договорной цены, что не противоречит закону.

В нарушение установленных сроков Истец исполнил свои обязательства только 02.09.2024, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки.

В связи со значительным нарушением Истцом сроков оказания услуг, выполнения работ, Ответчиком в свою очередь были нарушены обязательства по контрактам, заключенным между Ответчиком и государственными заказчиками - медицинскими организациями (т.к. именно для исполнения обязательств по государственным контрактам между Истцом и Ответчиком были заключены заказы).

Неустойки на общую сумму в размере 17 132 472,72 руб. по государственным контрактам, выставленные Ответчику государственными заказчиками за нарушение сроков оказания услуг, выполнения работ были оплачены либо удержаны из оплаты, а именно:

- на сумму 255 560,68 руб. - в связи с нарушением срока оказания услуг по Заказу № 48/136;

- на сумму 16 636 912,04 руб. - в связи с нарушением срока выполнения работ по Заказу № 48/95.

Истец был уведомлен Ответчиком о данных неустойках государственных заказчиков, признал их, в связи с чем было произведено сальдирование данных сумм:

- в размере 255 560,68 руб. по Заказу № 48/136, итого оставшаяся сумма, подлежащая оплате 18 186 789,32 руб.;

- в размере 16 636 912,04 руб. по Заказу № 48/95, итого оставшаяся сумма, подлежащая оплате 29 588 947,97 руб.

О произведенном сальдировании Истец уведомлен письмом Ответчика в адрес Истца от 24.04.2025 № 0706/05/2945/25.

Согласно доводов отзыва на исковое заявление, ПАО «Ростелеком» не оспаривает задолженность по договорам на общую сумму 52 471 587,29 руб.: 18 186 789,32 руб. по Заказу № 48/136; 4 695 850 руб. по Заказу № 48/96; 29 588 947,97 руб. по Заказу № 48/95.

Учитывая вышеизложенное, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам в размере 52 471 587,29 руб. с учетом произведенного сальдирования.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.10.2024 по 28.12.2024 в размере 2 873 382,43 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Однако, представленный истцом расчет суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составляет 52 471 587,29 руб., тогда как истец в своем расчете начислял неустойку исходя из суммы задолженности в размере 69 364 060,01 руб.

Таким образом, учитывая установленную судом сумму основной задолженности, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в размере 2 173 617,53 руб. (52 471 587,29*1/365*21%*72).

Наряду с изложенным, Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга 52 471 587,29 руб. исходя из 1/365 ключевой ставки ЦБ

РФ -21% годовых за каждый день просрочки за период с 29.12.2024г. по дату фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной судом части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 52 471 587,29 руб., неустойку в размере 2 173 617,53 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 52 471 587,29 руб. исходя из ставки 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ – 21% годовых за каждый день просрочки за период с 29.12.2024г. по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 226 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников