Решение по делу № А78-3198/2025 от 26.05.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-3198/2025

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения «Холбонское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 8080,04 руб., неустойки за период с 11.10.2024 по 31.03.2025 в размере 369,58 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2025 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Холбонское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 8080,04 руб., неустойки за период с 10.10.2024 по 31.03.2025 в размере 1657,66 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.04.2025 иск принят к производству, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 20.05.2025.

Протокольным определением от 20.05.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.05.2025 для уточнения истцом заявленных требований в части периода начисления и размера неустойки.

Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец (после перерыва), ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

21.05.2025 от истца поступило уточнение исковых требований (вх. А78-Д-4/73008 от 21.05.2025), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 8080,04 руб., неустойку за период с 11.10.2024 по 31.03.2025 в размере 369,58 руб., неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2025, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 22.05.2025 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела истец выступает теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения физическим и юридическим лицам в пгт. Холбон Шилкинского района Забайкальского края.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор №32-Х на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является поставка тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> в редакции протокола урегулирования разногласий).

Согласно условиям данного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика (пустующий фонд), а ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию.

В спорный период (01.09.2024 по 31.12.2024) истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, что материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению истца, условия заключенного договора ответчиком не соблюдаются, оплата по выставленным счетам за спорный период не произведена в полном объеме, в связи с чем, со стороны ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 8080,04 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Иск предъявлен к ответчику как к собственнику незаселенного жилого фонда.

Ответчик принадлежность спорного незаселенного жилого фонда муниципальному образованию не оспорил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств заселения спорных квартир ответчиком не представлено, следовательно, обязательства по оплате оказанных истцом услуг возлагаются на ответчика в силу изложенных норм гражданского и жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период согласовал перечень незаселенных квартир, переданных в муниципальную собственность, указанных в договоре, на основании которых истцом произведены начисления за поставленный в спорный период теплоресурс в соответствии с площадью и нормативами, установленными в соответствующие периоды.

При расчете суммы задолженности истец использовал тарифы, установленные приказами РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем, стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела ответчик не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

По расчету истца сумма задолженности за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 составила 8080,04 руб.

Расчет иска судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного ресурса в предъявленном размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок исполнения обязательств по оплате истек, согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную оплату поставленного теплового ресурса истец начислил ответчику неустойку в размере 369,58 руб. за период с 11.10.2024 по 31.03.2025.

Уточненный расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 01.04.2025 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил по платежному поручению от 01.04.2025 №373 государственную пошлину в размере 10000 руб.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 10000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность государственного органа.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Холбонское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по муниципальному контракту №32-Х на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 8080,04 руб., неустойку за период с 11.10.2024 по 31.03.2025 в размере 369,58 руб., неустойку за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова