Решение по делу № А60-46275/2023 от 10.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 ноября 2023 года Дело №А60-46275/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛП РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Локус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

02.11.2023 (в электронном виде), 07.11.2023 (по средствам почтовой связи) общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Локус" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

28.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛП РУС" (далее – ООО «ПЛП РУС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Локус" (далее – ООО «ХК «Локус», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки (оферта-счет №43 от 28.05.2021) в размере 52745 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 21.08.2023 в размере 30234 руб. 90 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга; задолженности по договору поставки (оферта-счет №3 от 20.01.2022) в размере 81718 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 21.08.2023 в размере 12233 руб. 17 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга; задолженности по договору поставки (оферта-счет №4 от 26.01.2022) в размере 92782 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 21.08.2023 в размере 13759 руб. 82 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8669 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов – информационных расчетов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.09.2023 (в электронном виде), 25.09.2023 (по средствам почтовой связи) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также в отзыве изложено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Отзыв с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

09.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв, считает доводы ответчика несостоятельными, а исковые требования законными и обоснованными. Возражения на отзывы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонению на основании следующего.

В ст. 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из заявления ответчика обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

28.05.2021 между ООО "ПЛП РУС" (поставщик) и ООО "ХК "Локус" (покупатель) заключен договор поставки оферта-счет №43 на поставку продукции на сумму 301068 руб. 54 коп.

20.01.2022 между ООО "ПЛП РУС" (поставщик) и ООО "ХК "Локус" (покупатель) заключен договор поставки оферта-счет №3 на поставку продукции на сумму 81718 руб. 56 коп.

26.01.2022 между ООО "ПЛП РУС" (поставщик) и ООО "ХК "Локус" (покупатель) заключен договор поставки оферта-счет №4 на поставку продукции на сумму 92782 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями указанных договоров поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку товара, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий названных договоров, в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №70 от 31.05.2021, №10 от 31.01.2022, №12 от 31.01.2022 соответственно истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 475569 руб. 90 коп. Претензий со стороны ответчика в адрес поставщика относительно качества исполнения условий договора не поступало.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем, у ООО "ХК "Локус" перед истцом образовалась задолженность по договору поставки (оферта-счет №43 от 28.05.2021) в размере 52745 руб. 22 коп., по договору поставки (оферта-счет №3 от 20.01.2022) в размере 81718 руб. 56 коп., по договору поставки (оферта-счет №4 от 26.01.2022) в размере 92782 руб. 80 коп.

ООО "ПЛП РУС" в адрес ответчика направлялась претензия от 11.07.2023 №1 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения ООО "ПЛП РУС" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами поставки, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сроки оплаты поставленной продукции согласованы в договоре поставки (оферта-счет №43 от 28.05.2021) «100% в течение 5 дней с момента акцепта оферты». Акцепт оферты – подписание договора поставки оферты-счета №43 от 28.05.2021 со стороны ООО «ХК «ЛОКУС», следовательно, оплата продукции должна быть произведена ООО «ХК «ЛОКУС» в срок не позднее 02.06.2021.

Сроки оплаты поставленной продукции согласованы в договоре поставки (оферта-счет №3 от 20.01.2022) «100% в течение 5 дней с момента акцепта оферты». Акцепт оферты - подписание договора поставки оферты-счета № 3 от 20.01.2022 со стороны ООО «ХК «ЛОКУС», следовательно, оплата продукции должна быть произведена ООО «ХК «ЛОКУС» в срок не позднее 25.01.2022.

Сроки оплаты поставленной продукции согласованы в договоре поставки (оферта-счет №4 от 26.01.2022) «100% в течение 5 дней с момента акцепта оферты». Акцепт оферты - подписание договора поставки оферты-счета № 4 от 26.01.2022 со стороны ООО «ХК «ЛОКУС», следовательно, оплата продукции должна быть произведена ООО «ХК «ЛОКУС» в срок не позднее 31.01.2022.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров. Истец свои обязательства по договорам поставки выполнил. Факт передачи товара подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ООО "ХК "Локус" перед истцом составляет: по договору поставки (оферта-счет №43 от 28.05.2021) – 52745 руб. 22 коп., по договору поставки (оферта-счет №3 от 20.01.2022) – 81718 руб. 56 коп., по договору поставки (оферта-счет №4 от 26.01.2022) – 92782 руб. 80 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты товара, поставленного по договору поставки (оферта-счет №43 от 28.05.2021) в размере 52745 руб. 22 коп., по договору поставки (оферта-счет №3 от 20.01.2022) в размере 81718 руб. 56 коп., по договору поставки (оферта-счет №4 от 26.01.2022) в размере 92782 руб. 80 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В вышеуказанных договорах сторонами согласованы все необходимые для признания договора поставки заключенным условия, а именно – предмет договора (наименование и количество продукции).

Кроме того, сторонами достигнуто соглашение о цене продукции, условиях поставки и условиях оплаты.

Согласованная продукция поставлена истцом в адрес ответчика в полном объеме, претензий по количеству и качеству в адрес истца не поступало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поставленная истцом и принятая ответчиком продукция по спорным договорам должна быть оплачена в полном объеме. Однако, ответчик, в нарушение условий заключенных договоров, оплату не произвел.

При этом, нарушение истцом сроков поставки продукции (не дожидаясь внесения 100% оплаты) не освобождает ответчика об обязанности по оплате продукции.

Также ответчик ссылается на отсутствие в исковом заявлении ООО «ПЛП РУС» доводов, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика.

Вместе с тем, сам факт нарушения ответчиком условий заключенных договоров в части соблюдения сроков оплаты поставленной продукции уже свидетельствует о противоправном поведении ООО «ХК «Локус».

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки (оферта-счет №43 от 28.05.2021) в размере 52745 руб. 22 коп., по договору поставки (оферта-счет №3 от 20.01.2022) в размере 81718 руб. 56 коп., по договору поставки (оферта-счет №4 от 26.01.2022) в размере 92782 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО "ПЛП РУС" обоснованно просит взыскать с ООО "ХК "Локус" проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.06.2021 по 21.08.2023 в размере 30234 руб. 90 коп. (по договору поставки (оферта-счет №43 от 28.05.2021)), за период с 26.01.2022 по 21.08.2023 в размере 12233 руб. 17 коп. (по договору поставки (оферта-счет №3 от 20.01.2022)), за период с 01.02.2022 по 21.08.2023 в размере 13759 руб. 82 коп. (по договору поставки (оферта-счет №4 от 26.01.2022)).

Вместе с тем, частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с даты вступления данного постановления в силу, то есть с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 03.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023 (по договору поставки (оферта-счет №43 от 28.05.2021)), за период с 26.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023 (по договору поставки (оферта-счет №3 от 20.01.2022)), за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023 (по договору поставки (оферта-счет №4 от 26.01.2022)).

С учетом названных обстоятельств, суд принимает представленные истцом справочные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которыми их размер, с учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), составляет:

- по договору поставки (оферта-счет №43 от 28.05.2021) – 19969 руб. 94 коп.;

- по договору поставки (оферта-счет №3 от 20.01.2022) – 7652 руб. 44 коп.;

- по договору поставки (оферта-счет №4 от 26.01.2022) – 8558 руб. 90 коп.

Ввиду чего, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2023.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 227246 руб. 58 коп. подлежат начислению с 22.08.2023 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Согласно норме ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг №05-2023 от 27.06.2023, заключенный между ООО "ПЛП РУС" и ФИО1, платежные поручения от 11.07.2023 №68, от 07.08.2023 №94, от 26.09.2023 №119, от 06.10.2023 №132 на общую сумму 20000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Ответчиком заявлено чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, ссылки ответчика на чрезмерность заявленных судебных расходов и несоответствие их критериям разумности судом не принимаются исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, указывая на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, должен представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены ответчиком. Однако, доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Суд признал, что исходя из объема проделанной представителем ООО "ПЛП РУС" работы, объема подготовленных юридических документов, исходя из уровня цен, сложившихся в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги, заявленная ко взысканию сумма в размере 20000 руб. 00 коп. соответствует критериям разумности и обоснованности. Понесенные ООО "ПЛП РУС" расходы на оплату услуг представителя связаны именно с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 18585 руб. 65 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 8056 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ООО "ПЛП РУС".

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, возражений истца на отзыв, на основании статей 309, 310, 395, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Локус" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Локус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛП РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки (оферта-счет №43 от 28.05.2021) в размере 52745 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 21.08.2023 в размере 19969 руб. 94 коп., задолженность по договору поставки (оферта-счет №3 от 20.01.2022) в размере 81718 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 21.08.2023 в размере 7652 руб. 44 коп., задолженность по договору поставки (оферта-счет №4 от 26.01.2022) в размере 92782 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 21.08.2023 в размере 8558 руб. 90 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 227246 руб. 58 коп., начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18585 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8056 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.О. Шпилева