АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 ноября 2023 года Дело № А29-10405/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Заря»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «АРЛК-Транс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

без вызова сторон,

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив» (далее – ООО «Локомотив», ответчик) о взыскании 295 189 руб. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.1 договора на оказание услуг на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Локомотив» от 01.01.2022 № 2/22.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «АРЛК-Транс» (далее – ООО «АРЛК-Транс», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы» (далее – ООО «Вторичные металлы»), третье лицо).

Истец заявлением от 21.09.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 223 789 руб. убытков.

ОАО «РЖД» в отзыве на иск от 29.09.2023 сообщило, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-44236/2022 нарушений со стороны ОАО «РЖД» при составлении коммерческого акта, зафиксировавшего искажение сведений в перевозочном документе по отправке № 31574534, не установлено, выставление штрафа признано законным.

Истец заявлением от 20.10.2023 уточнил требования и просил взыскать с ответчика 216 460 руб. убытков.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 23.10.2023, согласно которому с ООО «Локомотив» в пользу ООО «Заря» взыскано 216 460 руб. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.1 договора от 01.01.2022 № 2/22, 7 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление ООО «Локомотив» о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АРЛК-Транс» (исполнитель) и ООО «Заря» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов от 23.09.2020 № 395/20/ЖД/ПВ.

На основании вышеуказанного договора ООО «АРЛК-Транс» передало ООО «Заря» под погрузку крытый вагон № 29533890.

Между ООО «Локомотив» (исполнитель) и ООО «Заря» (заказчик) заключен договор на оказание услуг на железнодорожных путях необщего пользования от 01.01.2022 № 2/22.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 01.01.2022 № 2/22 исполнитель обязуется производить подачу/уборку вагонов заказчика на фронт погрузки-разгрузки с/на станции Койты ежедневно с 07:00 до 19:00, взвешивание вагонов после выполнения заказчиком всех погрузочно-разгрузочных операций в период с 08:00 до 16:00 с пн-сб. Оформление перевозной документации период с 08:00 до 16:00 с пн-пт.

В приложении № 1 к договору от 01.01.2022 № 2/22 содержатся сведения о договорной услуге: оформление перевозной документации; доставка документов; оформление заявок на взвешивание вагона; оплата взвешивания вагона; операция взвешивания (1 операция) – 12 000 руб. (фикс/1 вагон).

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2021 (дополнительное соглашение от 01.01.2023 № 1 к договору от 01.01.2022 № 2/22).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 11.11.2021 истец передал груз (пиломатериалы обрезные (доска)) ООО «Локомотив».

ООО «Локомотив» на пути необщего пользования осуществило погрузку вагона № 29533890 – 69 пакетов пиломатериала.

ООО «Вторичные металлы» на основании заключенного с ООО «Локомотив» договора от 26.10.2018 № В/4 осуществило работы по взвешиванию вагона № 29533890, о чем составлен акт взвешивания вагона от 11.11.2021 № 381 и весовая карта от 11.11.2021 № 381, согласно которым вес вагона составил 48 100 кг.

ООО «Вторичные металлы» передало сведения о весе вагона ООО «Локомотив», которое внесло данные сведения в товаросопроводительные (перевозочные) документы: 48 100 кг.

ООО «Локомотив» со станции Койты по железнодорожной накладной № 31574534 был отправлен вагон № 29533890 с грузом пиломатериалы в адрес грузополучателя «AMAL-А» ММС на станцию Апшерон Азербайджанской железной дороги.

Согласно протоколу ОАО «РЖД» от 19.11.2021 № б/н при контрольной перевеске 17.11.2021 на станции Сольвычегодск СЕВ у вагона № 29533890 выявлено несоответствие массы указанной отправителем в накладной: масса брутто 91 170 кг, тара с бруса 26 800 кг, нетто 64 370 кг, г/п 67т. По документу значится: брутто 74 900 кг, тара с бруса 26 800 кг, нетто 48 100 кг, г/п 67т. Излишек массы груза против документа - 14 774 кг.

В ходе проведения расследования установлено, что ООО «Вторичные металлы» при установке весов в нарушение пункта 32 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286, не обеспечило наличие устройства, обеспечивающего сохранение и выдачу на печать информации о результатах взвешивания. Ответственность за несоответствие сведений отнесена на ООО «Локомотив», которое указало данные сведения в перевозочных документах.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-44236/2022 с ООО «АРЛК-Транс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 200 000 руб. штрафа за несоответствие сведений, указанных в перевозочном документе, фактически погруженному вагону № 29533890, а так же 16 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А56-30441/2023 с ООО «Заря» в пользу ООО «АРЛК-Транс» взыскано 216 460 руб., а также 7 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В свою очередь, ООО «Заря» обратилось к ООО «Локомотив» с претензией от 27.12.2022 № 3 о возмещении понесенных убытков.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности всего состава правонарушения со стороны ответчика: факта причинения убытков, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по оказанию услуг по взвешиванию вагона, и, соответственно, наличии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в связи с тем, что договор от 01.01.2022 № 2/22 заключен истцом непосредственно с ООО «Локомотив», именно

ООО «Локомотив» в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком; договорные отношения между ООО «Заря» и ООО «Вторичные металлы» отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 216 460 руб. убытков.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 904 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2023 № 126.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 329 руб.

Государственную пошлину в размере 1 575 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря» об уточнении исковых требований от 20.10.2023 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 216 460 руб. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.1 договора на оказание услуг на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Локомотив» от 01.01.2022 № 2/22, 7 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 575 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 22.08.2023 № 126.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук