Решение по делу № А40-168630/2024 от 13.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-168630/24-80-1267

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. ПАРКОВАЯ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ИНН: <***>)

о взыскании 1 496 628 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 1928022-51/24 от 09.08.2024 г.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" о взыскании в счет возмещения вреда 1 496 628 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» крушения грузового поезда № 9694 при поездной работе на 7380 км пк 7 второго главного пути перегона Джиктанда - Талдан Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги от 17.04.2023 г. установлено, что 18 января 2023 г. в 7 час. 37 мин. местного времени (в 1 час. 37 мин. Московского времени, далее - время Московское) на 7381 км пк 10 второго главного пути перегона Джиктанда - Талдан двухпутного электрифицированного участка Тахтамыгда - Гудачи Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при скорости 71 км/ч в режиме рекуперативного торможения, по причине падения давления в тормозной магистрали, остановлен поезд № 9694 (74 вагона, вес 7101 тонна, 296 осей, вагонов с опасным грузом нет), с отключением напряжения в контактной сети. Поезд следовал с электровозом серии ЗЭС5К № 1221 приписки эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО3 приписки эксплуатационного локомотивного депо Амурское Забайкальской дирекции тяги (далее - ТЧЭ-9).

При осмотре локомотивной бригадой на 7380 км пк 7 выявлен сход 23-х грузовых вагонов (груз -уголь), начиная с головы с 43-го по 65-й вагон: с 43-го по 64-й вагоны в сходе всеми колесными парами, 65-й вагон в сходе первой по ходу движения тележкой, с нарушением габарита первого главного пути. В сошедшем состоянии вагоны проследовали 235 м.

- Непосредственной причиной транспортного происшествия явилось:

усталостное повреждение и развитие трещин в наружной накладке (12 мм по глубине и 26 мм по ширине) и во внутренней накладке (1,3 мм по глубине и 12 мм по ширине) второго рельсового стыка (после изолирующего) правой рельсовой нити, что привело к излому наружной и внутренней накладок второго рельсового стыка (после изолирующего) наружного рельса от воздействия боковых и вертикальных сил.

- Основными причинами транспортного происшествия явились:

повышенные боковые силы от колесных пар грузовых вагонов, вызванные продольно-динамическими силами сжатия при движении поезда массой 7100 т на спуске в режиме рекуперативного торможения со скоростью 71 км/ч, которые привели к повышенным отжатиям рельсов с промежуточными рельсовыми скреплениями в районе второй и третьей рубки от изолирующего стыка; температура окружающего воздуха ниже минус 40°С, приводящая к возникновению растягивающих напряжений в рельсовых плетях, снижению ударной вязкости и трещиностойкости металла.

- Способствующими причинами явились:

наличие трех последовательных рубок (рельсовых вставок) длиной менее м на наружном и внутреннем рельсе в кривой радиусом 652 м; нарушение требований пункта 5.1 приложения № 2 к Регламенту процесса действий работников при прогнозировании опасных гидрометеорологических явлений, а также при землетрясении, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 9 августа 2022 г. № 2046/р, в части неснижения массы и длины поезда на период действия температур воздуха от минус 30°С и ниже.

Согласно технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД » крушения грузового поезда № 9694 при поездной работе на 7380 км пк 7 второго главного пути перегона Джиктанда - Талдан Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги от 17.04.2023 г., в соответствии с требованиями пункта 3 Положения о классификации происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344, данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта классифицировано, как крушение (сход железнодорожного подвижного состава на перегоне при поездной работе, при котором поврежден подвижной состав до степени исключения из инвентаря) и отнесено по учету и ответственности за Талданской дистанцией пути Забайкальской дирекции инфраструктуры.

Акты № 13 о повреждении вагона № 59879502 от 20.01.2023 г., № 19 о повреждении вагона № 58636143 от 20.01.2023 г., № 17 о повреждении вагона № 58599309 от 20.01.2023 г., № 20 о повреждении вагона № 53836136 от 20.01.2023 г. (Формы ВУ-25) представитель организации ответственной за повреждение вагонов подписал и скрепил печатью без возражений.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО Уральский подвижный состав» заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта № 15/22/148/918 от 20.06.2022 г. Вагоны № 58636143, № 58599309, 53836136, 59879502 застрахованы в рамках указанного договора.

По настоящему договору, страховым риском признается повреждение, утрата, гибель застрахованного СЖТ по любым причинам, возникшим в период действия договора, вследствие чего страховщик возмещает убытки страхователя (выгодоприобретателя).

В случае повреждения, утраты, гибели застрахованного СЖТ (п. 3.2 настоящего договора) страховщик выплачивает страховое возмещение в размере фактического ущерба, нанесенного застрахованному СЖТ (с учетом положений п. 11.9, п. 11.10, п. 11.11 настоящего договора), но не более страховой суммы, установленной сторонами для такого СЖТ в договоре страхования.

Под фактическим ущербом понимается при утрате, гибели застрахованного СЖТ - его действительная стоимость за минусом стоимости годных остатков.

Страховая сумма по каждому СЖТ определяется исходя из его действительной стоимости, предусмотренные законодательством и указана в приложении № 1 к настоящему договору.

Размер страховой выплаты определяется без учета износа, застрахованного СЖТ.

В соответствии с приложением № 1 к договору страхования средств железнодорожного транспорта № 15/22/148/918 от 20.06.2022 г.

№ п/п

Регистрационный

номер вагона (8-ми значный № ИВЦЖА)

Модель железнодорожного полувагона

Наименование производителя

Год постройки (изготовления)

Заводской номер

Страховая сумма в рублях

3601

59879502

12-132

ОАО "НПК "Уралвагонзавод"

2010

51862

1 350 000

3123

58599309

12-783

ОАО "Крюковский вагоностроительный завод"

2010

2368

1 350 000

3252

58636143

12-783

ОАО "Крюковский вагоностроительный завод"

2010

3151

1 350 000

1702

53836136

12-4102

ОАО "Днепровагонмаш"

2010

910

1 350 000

Согласно заключению № 19492217 об определении стоимости годных остатков имущества от 08.11.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» - стоимость годных остатков составляет 657 000 руб.

Договором страхования при гибели СЖТ франшиза не предусмотрена.

1 350 000 х 4 - 657 000 = 4 743 000 руб.

Согласно расчетам истца, сумма страхового возмещения к выплате составляет 4 743 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 6. ФЗ № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховщики осуществляют оценку страхового риска, ... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность ОАО «РЖД» на момент страхового случая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору от 22.12.2022 г. № 5103308.

Пункт 1 ст. 430 ГК РФ гласит что, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ указывает что, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик, как страховщик ответственности лица, в пользу которого заключен договор страхования, является ответственным за возмещение вреда в пределах страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке был оплачен ущерб в размере 3 246 372 руб., в связи с чем, согласно доводам истца, сумма недоплаченного ответчиком ущерба составила 1 496 628 руб.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2023) от 26.04.2023 г. при разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим, страховое возмещение.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований в соответствии с частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером, выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Установление перечисленных выше обстоятельств имеет существенное значение для правильного, всестороннего и своевременного разрешения настоящего дела.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 5103308 от 22.12.2022 г. (далее - договор страхования) с периодом действия с 08.12.2022 г. по 07.12.2023 г.

Событие, вследствие которого истец понес расходы на страховое возмещение, произошло 18.01.2023 г., то есть в период действия вышеуказанного договора страхования.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, 18.01.2023 г. произошло событие, имеющее признаки страхового случая, в результате которого, среди прочего, были повреждены вагоны ООО «Уральский подвижный состав» - страхователю истца, № № 58636143, 58599309, 53836136, 59879502 до степени исключения из инвентаря (полная гибель).

20.06.2022 г. между истцом и ООО «Уральский подвижный состав» заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта № 15/22/148/918 (далее - договор страхования СЖТ).

Согласно п. 4.1 договора страхования СЖТ, страховая сумма по каждому СЖТ указана в приложении № 1 к договору. При этом, п. 4.4 данного договора предусматривает, что страховая сумма, определенная приложением № 1 к настоящему договору по каждому СЖТ, является действительной стоимостью СЖТ. Страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) понесенные последним убытки в пределах указанной в приложении № 1 страховой суммы (действительной стоимости вагонов).

Как следует из приложения № 1, страховая сумма вагона № 59879502 определена в размере 1 350 000 руб. (п. 3601), вагона № 58599309 - в размере 1 350 000 руб. (п. 3123), вагона № 58636143 - в размере 1 350 000 руб. (п. 3252), вагона 53836136 - в размере 1 350 000 руб. (п. 1702).

При этом, годные остатки вагонов были оценены на сумму в размере 657 000 руб., что следует из Протокола подведения итогов аукциона лота № 29790.

В связи с этим, расчет выплаченного страхового возмещения выглядит следующим образом:

1 350 000 руб. (страховая сумма) х 4 вагона - 657 000 руб. (ГОТС) = 4 743 000 руб.

Истцом выплачено страховое возмещение по договору СЖТ, в размере 4 743 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 405122 от 21.12.2023 г.

Вместе с тем, данный расчет размера страхового возмещения не соответствует позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Согласно п. 47 данного Постановления, стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ).

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

Таким образом, стоимость годных остатков не может быть определена на основе произвольно сделанного предложения участника аукциона, а должна определяться исходя из действительной рыночной стоимости имущества.

Как усматривается из представленного истцом заключения ООО «АЙСИС» № Н2301014, подготовленного на основании заявки ПАО СК «Росгосстрах» № 76 от 23.01.2023 г., выплатное дело № 19492217, рассчитанный размер стоимости годных остатков от разделки вагонов №№ 59879502, 58599309, 58636143, 53836136 составляет 2 520 976 руб. 63 коп. без учета НДС (лист 62 заключения).

В соответствии с пп. «а» п. 8.1.2 договора страхования, заключенного между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ОАО «РЖД», при полной гибели имущества выплата страхового возмещения производится в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Руководствуясь названным условием договора страхования, а также в целях определения размера суммы, подлежащей возмещению в порядке суброгации, СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «ТопФрейм оценка». В результате проведенного исследования было получено экспертное заключение № 069.00766-009-22 об осмотре и определении размера стоимости восстановительного ремонта вагонов.

Согласно заключению ООО «ТопФрейм оценка» № 069.00766-009-22, стоимость годных остатков определена в таблицах № 48 и № 53. Так, согласно таблице 48, определена стоимость лома от запчастей, направляемых на дефектоскопию или в лом (отходы) в отношении вагона № 62635602, в отношении которого требований со стороны истца не предъявлено. При этом, согласно таблице 53, стоимость годных остатков по вагонам №№ 59879502, 58599309, 58636143, 53836136 составляет 2 153 628 руб. (551 310 руб. + 539 580 руб. + 539 580 руб. + 523 158 руб.)

СПАО «Ингосстрах» при расчете размера выплачиваемого страхового возмещения приняло за основу данные о стоимости годных остатков, рассчитанные в заключении ООО «ТопФрейм оценка».

Таким образом, размер выплаты составил 3 246 372 руб. (1 350 000 руб. (страховая сумма) х 4 вагона - 2 153 628 руб.).

При этом, обращаем внимание суда, что если бы СПАО «Ингосстрах» принял за основу расчет размера годных остатков, определенных в заключении ООО «АЙСИС», представленного истцом, то размер выплаты был бы ниже - 2 879 023 руб. 37 коп. (1 350 000 руб. (страховая сумма) х 4 вагона - 2 520 976 руб. 63 коп.).

Принимая во внимание условия договора страхования (пп. «а», п. 8.1.2), а также стоимость годных остатков (утилизации) 2 153 628 руб., СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования ответственности ОАО «РЖД» в размере 3 246 372 руб., что подтверждается платежным поручением № 548436 от 23.04.2024 г., тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по заявленному событию.

Факт выплаты страхового возмещения в названном размере и получения истцом денежных средств, сторонами в настоящем споре не оспаривается.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Принимая во внимание, что правоотношения между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» вытекают из условий гражданско-правового договора, а отношения между ОАО «РЖД» и страхователем ПАО СК «Росгосстрах» прямо связаны с деликтными обязательствами причинителя вреда, основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» заявленной суммы страхового возмещения в порядке суброгации - отсутствуют, т.к. противоречат условиям договора страхования.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, произведя выплату страхового возмещения в пользу истца в соответствии с условиями договора страхования, что свидетельствует об их прекращении в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.