Решение по делу № А41-6000/2025 от 05.05.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

05 мая 2025 года Дело №А41-6000/2025

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НАХАБИНСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (143408, <...>, ПОМ.V, КОМ. 17-27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>)

к ООО "СИТИМЕД" (143408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ ЛЕНИНА, Д. 63, ПОМЕЩ./КОМ. V/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2013, ИНН: <***>) с требованиями о взыскании задолженности, расторжении договора, обязании освободить помещения

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАХАБИНСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "НИКО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИМЕД" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 25.06.2024 по 29.11.2024 в размере 1 125 357 руб. 93 коп., расторжении договора аренды № 01/02/2021 от 05.02.2021, заключенный между ООО "НИКО" и ООО "СММ+", обязании ООО "СММ+" в установленные законом сроки освободить и возвратить арендуемые нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «НИКО».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, исковые требования поддержал, дал пояснения, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассматривалось в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Ответчик, определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО "НИКО" (Арендодатель) и ООО "СММ+" (Арендатор) заключен договора №01/02/2021 аренды нежилого помещения от 05.02.2021.

В соответствии с пунктом 1.3. предметом аренды является нежилое помещение площадью 139,8 кв.м. по адресу: <...>, пом.V (пом.17-27) кадастровый (или условный) номер 50-50-11/041/2012-160.

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование помещения, а арендатор оплачивает арендную плату и использует переданные в аренду нежилые помещения для ведения в нем деятельности в соответствии с уставом своей организации.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев (пункт 3.1. договора).

В случае, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений истца со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев.

Порядок платежей и расчетов по договору определен в разделе 5 договора.

В соответствии с разделом 5 Договора арендная плата состоит из Основной и Дополнительной.

Согласно пункту 5.1.1. договора размер Основной арендной платы за пользование Помещениями составляет: в расчете на месяц составляет 170 000 (сто семьдесят тысячи) рублей (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения).

Размер арендной платы изменяется на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития РФ. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года (пункт 5.1.3. Договора).

Дополнительная арендная плата вносится Арендатором за предыдущий месяц аренды в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Арендатором, выставленного Арендодателем надлежащим образом оформленного счета с приложением копий счетов снабжающих организаций. В случае несогласия Арендатора с суммой выставленного Арендодателем счета, Арендатор обязан представить письменное обоснование такового несогласия Арендодателю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего счета от Арендодателя. При отсутствии такового письменного обоснования Арендатора в указанный срок счет, полученный от Арендодателя, считается принятым Арендатором и подлежит оплате в полном объеме. При необоснованной неполной оплате указанной в нем суммы Арендатор несет ответственность за несвоевременное внесение Дополнительной арендной платы, в соответствии с пунктом 6.1. настоящего Договора. (пункт. 5.3. Договора).

В нарушение условий договора за Ответчиком образовалась задолженность по оплате основной и дополнительной арендной платы в размере 1 125 357 руб. 93 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и указано истцом, согласно актам сверки взаиморасчетов, актам выполненных работ и счетам на оплату, задолженность за период с 25.06.2024 по 29.11.2024 составила 1 125 357 руб. 93 коп., в том числе:

- по постоянной части арендной плате за июль 2024 – ноябрь 2024 в общей сумме 950 000 руб. (190 000 руб.за месяц),

- по переменной части арендной платы за июнь 2024 – октябрь 2024 в общей сумме 175 357 руб. 93 коп.

В материалы дела истцом представлены универсально-передаточные документы УПД (акты выполненных работ):

№ 165 от 30.06.2024, Счет на оплату № 165 от 11.07.2024;

№ 186 от 31.07.2024, Счет на оплату № 186 от 16.08.2024;

№ 150 от 31.07.2024, Счет на оплату № 255 от 26.11.2024;

№ 166 от 31.08.2024, Счет на оплату № 166 от 26.07.2024;

№ 209 от 31.08.2024, Счет на оплату №209 от 18.09.2024;

№ 194 от 30.09.2024, Счет на оплату № 194 от 27.08.2024;

№ 232 от 30.09.2024, Счет на оплату № 232 от 23.10.2024;

№ 274 от 31.10.2024, Счет на оплату № 274 от 03.12.2024;

№ 219 от 31.10.2024, Счет на оплату № 219 от 26.09.2024;

№ 241 от 29.11.2024, Счет на оплату № 241 от 28.10.2024;

Сторонами представленные УПД подписаны без замечаний.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Ответчик факт наличия задолженности по постоянной и переменной части арендной платы не оспорил, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела суду не представил.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Сведений о том, что спорное имущество не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, возвращено истцу, ответчиком на момент рассмотрения дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Наличие задолженности также подтверждается пописанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В части требования о расторжении договора аренды, суд отмечает следующее.

Конституцией Российской Федерации (статья 46) признается и гарантируется право на судебную защиту, включающее в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников спора.

Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется судом (с учетом подведомственности дела) в соответствии с правилами, определяемыми процессуальным законодательством.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие мирному урегулированию споров.

При этом судопроизводство должно осуществляться с учетом фундаментальных принципов права, в числе которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.)

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, из данной нормы закона следует, что обращению в суд предшествует обязанность истца направить ответчику соответствующее предложение.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 разъяснено, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Для обращения в суд с иском о расторжения договора в связи с неисполнением стороной своих обязательств по договору, наряду с общим досудебным порядком, установленным пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для всех споров о расторжении договора, частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для спора о расторжении договора аренды установлен также специальный досудебный порядок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего предложения о расторжении договора. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 и правовыми позициями, указанными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 № 66, право на обращение в суд с заявлением о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору возникает у арендодателя только после последовательного исполнения им императивных требований норм части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендодатель должен:

1) направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (части 3 статьи 619 ГК РФ), при этом названная норма имплицитно предписывает арендодателю в таком предупреждении указать, в чем именно выражается неисполнение арендатором своего обязательства по договору и, какие именно действия должен совершить арендатор, а также указать разумный срок, в течение которого арендатор должен выполнить такие действия;

2) неисполнение арендатором в назначенный срок указанного в вышеназванном предупреждении обязательства, предоставляет арендодателю право в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ направить арендатору предложение о подписании соглашения о расторжении договора, и только лишь после получения отказа арендатора расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, у арендодателя возникает право на подачу в суд иска с требованием о расторжении договора аренды.

Как следует из материалов дела, в обоснование соблюдения претензионного порядка истцом представлено письмо (л.д. 41-44) о наличии задолженности в сумме 1 125 357 руб. 93 коп., в которой указано на необходимость оплаты не позднее 7 календарных дней с даты получения требования, а также указание на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Сведений о том, что истец уведомил ответчика о расторжении договора, в указанном требовании не содержится.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части расторжения договора.

Истцом представлена претензия №б/н от 01.04.2025 о неисполнении обязательств и расторжении договора, которая направлена в адрес ответчика 04.04.2025.

Таким образом, на день предъявления иска в суд не истек предусмотренный процессуальным законом тридцатидневный срок, равно как не истек на дату рассмотрения настоящего дела.

Каких-либо дополнительных документов и пояснений, свидетельствующих о более раннем направлении подобных писем истец не представил.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного АПК РФ по предъявлению в суд требований, вытекающих из гражданских правоотношений, в связи с которыми заявлен иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение истцом в отношении арендатора требований части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом направленное после подачи иска уведомление не может в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваться в качестве относимого и допустимого доказательства исполнения истцом установленного частью 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, связанного с расторжением договора аренды.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в указанной части, требования истца о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд отмечает, что в случае дальнейшего нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд для решения вопроса о расторжении договора.

Согласно пункту 3.7. договора в случае досрочного расторжении/прекращении договора арендатор обязан возвратить арендодателю помещения по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней с момента возникновения обязанности арендатора по освобождению помещений.

При этом, поскольку требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, оснований для удовлетворения производных требований о возврате помещений при наличии действующего договора аренды судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Иные доводы истца судом изучены и отклонены, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения спора и не опровергают выводов суда.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования о расторжении договора аренды № 01/02/2021 от 05.02.2021 и обязании освободить и возвратить помещения оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "СИТИМЕД" в пользу ООО "НАХАБИНСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в сумме 1 125 357 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 58 761 руб.

Возвратить ООО "НАХАБИНСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб. по платежному поручению №44 от 27.02.2025, в сумме 50 000 руб. по платежному поручению №45 от 27.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме)

Судья Д.Н. Москатова