Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2023 годаДело № А56-51009/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (адрес: Россия 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ЛИТЕРА 3, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ИНН: 7842012088);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

- от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ответчик) о взыскании 23817 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате и 502 руб. 94 коп. пени.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды №17/ЗК-05027 от 12.05.2009 (далее - Договор) общество с ограниченной ответственностью "Орбита" занимало земельный участок общей площадью 6 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантская площадь, участок 41 (южнее дома 2, корпус 1. литера А по улице Уточкина) (далее - Объект).

Договор расторгнут на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-58350/2021.

Согласно доводов истца, в нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на 24.10.2022 задолженность по арендной плате за период 01.01.2022-29.06.2022 составила 23817 руб. 81 коп.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составила 502 руб. 94 коп.

Всего по мнению истца, ответчик по Договору обязан уплатить 24320 руб. 75 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-39131/22-0-0 от 24.10.2022 с предложением о погашении задолженности. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Дата освобождения земельного участка и прекращения начислений по договору - 29.06.2022 основана истцом на дате акта проверки участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Возражая против исковых требований, ответчик утверждал, что земельный участок им не использовался, ввиду отсутствия экономической эффективности использования земельного участка по целевому назначению в данной локации – продажа цветочной продукции. Арендная плата вносилась по договору аренды в полном объеме. Участок планировалось перепрофилировать под иные цели на основании договора на размещение НТО. Однако этому препятствовали неоднократные захваты участка третьими лицами, (киоск Шаверма) что делало ответчика, как арендатора недобросовестным в лице истца, препятствовало оформлению договора на размещение НТО и, в итоге, привело к расторжению договора ввиду нецелевого использования земельного участка.

Правовые основания для освобождения и охраны земельного участка от незаконных пользователей после расторжения Договора у ответчика отсутствуют.

Вопрос незаконного размещения на участке киоска Шавермы рассматривался на портале «Наш Петербург».Обращение № 3977774. По результатам рассмотрения Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга данного обращения подтверждено, что на 15.02.2022 земельный участок был освобожден.

Ответчиком оплачена задолженность по договору по 14.02.2022 и пени по иску.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор аренды №17/ЗК-05027 от 12.05.2009 расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-58350/2021.

Факт освобождения земельного участка на 15.02.2023 подтверждён Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на портале «Наш Петербург». После рассмотрения им обращения № 3977774.

Ответчиком оплачена задолженность по арендной плате по 14.02.2023г., а также пени по иску в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Принимая во внимание отсутствие доказательств использования участка ответчиком в период после 14.02.2022, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.