СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3067/2025-ГК

г. Пермь

15 мая 2025 года Дело № А50-28328/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 02.10.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2025 года по делу № А50-28328/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Администрация Добрянского городского округа (новое наименование - Администрация Добрянского муниципального округа Пермского края, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заинтересованное лицо, Территориальное управление) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, изложенного в письме от 20.11.2024 № 59-ЕМ-03/11802, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация Добрянского муниципального округа Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на неверном применении закона, что является основанием для отмены судебного акта. Полагает, что образуемые земельные участки относятся к землям, собственность на которые не разграничена, распоряжение землями и земельными участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования в отношении земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования, соответственно, полномочия по распоряжению землями, собственность на который не разграничена, у Территориального управления отсутствуют. Заявление об утверждении Схемы подано в орган государственной власти, не уполномоченный на распоряжение данными землями. Дополнительно сообщает, что согласно данным публичной кадастровой карты, части образуемых земельных участков расположены на водной глади Камского водохранилища, что не допускается, так как в таком случае образуемые земельные участки будут относиться к двум категориям земель.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 заявитель в целях заключения договора аренды на аукционе в порядке, установленном п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, направил в Территориальное управление заявление об утверждении Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии со Схемой образуемые земельные участки имеют следующие характеристики:

ЗУ1: площадь земельного участка: 514 кв.м; описание местоположения земельного участка: Пермский край, Добрянский городской округ, кадастровый квартал 59:18:3730103; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, не установлена; действие градостроительного регламента на образуемый земельный участок не распространяется в связи с расположением в береговой полосе Камского водохранилища; вид разрешённого использования земельного участка: отдых (рекреация) код 5.0.; причалы для маломерных судов (размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов, код 5.4); категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов;

ЗУ2: площадь земельного участка: 641 кв.м; описание местоположения земельного участка: Пермский край, Добрянский городской округ, кадастровые кварталы 59:18:3730103 и 59:18:1700101; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, не установлена; действие градостроительного регламента на образуемый земельный участок не распространяется в связи с расположением в береговой полосе Камского водохранилища; вид разрешённого использования земельного участка: отдых (рекреация) код 5.0.; причалы для маломерных судов (размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов, код 5.4); категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов;

ЗУ3: площадь земельного участка: 670 кв.м; описание местоположения земельного участка: Пермский край, Добрянский городской округ, кадастровый квартал 59:18:3730103; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, не установлена; действие градостроительного регламента на образуемый земельный участок не распространяется в связи с расположением в береговой полосе Камского водохранилища; вид разрешённого использования земельного участка: отдых (рекреация) код 5.0.; причалы для маломерных судов (размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов, код 5.4); категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Территориальное управление письмом от 20.11.2024 № 59-ЕМ-03/11082 отказало в утверждении Схемы.

Полагая отказ Территориального управления незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на заинтересованное лицо обязанность рассмотреть заявление предпринимателя по существу, суд первой инстанции исходил из несоответствия решения закону, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким основанием в частности является договор аренды.

Согласно п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

В письме Минприроды России от 09.08.2016 N 14-31/20039 указано, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Таким образом, использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ указано, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в частности в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Отказ в утверждении схемы мотивирован Территориальным управлением отсутствием у него полномочий по распоряжению земельными участками в отношении испрашиваемых земель, отнесением образуемых земельных участков к двум категориям земель: к землям водного фонда и землям особо охраняемых территорий и объектов.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Таким основанием в частности является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3).

В силу положений ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (п. 7).

Из представленной в материалы дела схемы, данных публичной кадастровой карты следует, что испрашиваемые земельные участки образованы за счет земель кадастрового квартала 59:18:3730103, 59:18:1700101, с учетом береговой линии и границ водного объекта, пересечение границ образуемых участков с границами водного объекта отсутствует. Иного заинтересованным лицом не доказано.

Касательно полномочий заинтересованного лица установлено, что испрашиваемые земельные участки находятся в пределах береговой линии водного объекта, отнесенного к федеральному уровню собственности.

Как указано в ст.ст. 4, 7, 8 ВК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом, участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

В п.п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 30.04.2025), указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Установив наличие у заинтересованного лица полномочий по распоряжению испрашиваемыми земельными участками, соблюдение требований ст. 11.9 ЗК РФ при разработке схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии у заинтересованного лица основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, признал решение незаконным, возложил на Территориальное управление обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем его рассмотрения по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заинтересованного лица повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, являются необоснованными и были правомерно отклонены.

Согласно ст. 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ВК РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5 ВК РФ).

В п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) сформулирован правовой подход, согласно которому исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами; в силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объекта; если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2025 года по делу № А50-28328/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

С.В. Коньшина