ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-11543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО1 (паспорт), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2023 по делу № А09-11543/2022 (судья О.В. Данилина), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Клинцы) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Брянск) о взыскании 195 779 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен в полном объеме, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком предоставлен исходя из движения денежных средств по расчетным счетам, однако акт сверки не учитывает расчет в наличной форме и расчеты по картам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил суд ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи № 33 от 06.07.2022, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар (древесину) на общую сумму 1 570 000 руб., а покупатель - принять и оплатить указанный товар (п.1.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 13.07.2022 стороны изменили п.1.1 договора и согласовали, что продавец передает покупателю товар (древесину) на общую сумму 1 945 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 29.08.2022 стороны также изменили п.1.1 договора и согласовали, что продавец передает покупателю товар (древесину) на общую сумму 2 345 000 руб.

Во исполнение условий договора истец передал покупателю товар по товарным накладным на общую сумму от 563 991 руб. 50 коп.

Ответчик, приняв поставленный истцом товар, обязательства по его оплате исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 174 820 руб. 04 коп. (с учетом уточнения требований).

Кроме того, 06.07.2022 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор на оказание автотранспортных услуг №15, по условиям которого перевозчик обязался оказать автотранспортные услуги, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, согласованных в договоре (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.3 договора оплата за услуги производится на основании выставленного счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 6774 руб. 30 коп. Заказчик обязательства по оплате услуг также не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

Претензионными письмами от 03.10.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате по вышеуказанным договорам и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30 «Поставка товаров»).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Заключенный между сторонами договор на оказание автотранспортных услуг от 06.07.2022 №15 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами статей 779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом своих обязательств по вышеуказанным договорам подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными на поставку товара (древесины) и актами об оказании услуг с отметками ответчика о получении товара (древесина) и услуг без каких-либо замечаний и возражений (л.д.23-28).

По расчету истца задолженность ответчика по договору купли-продажи от 06.07.2022 №33 составила 174 820 руб., по договору на оказание автотранспортных услуг от 06.07.2022 № 15 – 6774 руб. 30 коп.

Поскольку в материалах дела нет доказательств оплаты задолженности в полном размере, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно удовлетворил иск.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договоров.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 14184 руб. 88 коп., в том числе 13735 руб. 79 коп. процентов по договору купли-продажи от 06.07.2022 №33 за период с 19.07.2022 по 14.03.2023 и 449 руб. 09 коп. по договору на оказание автотранспортных услуг от 06.07.2022 № 15 за период с 27.08.2022 по 14.03.2023.

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет процентов проверен судом области и признан правильным.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку платежа по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов в сумме 14184 руб. 88 коп.

Заявляя довод жалобы о том, что акт сверки не учитывает расчет в наличной форме и расчетам по картам, в подтверждение данного довода апеллянт приложил к жалобе чеки по операциям перечисления денежных средств на банковские карты истца и третьих лиц. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что соглашения об оплате путем перечисления денежных средств на банковские карты третьих лиц не заключалось.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии новых доказательств, не представленных ранее суду первой инстанции, поскольку ответчик не обосновал невозможность их предоставления суду первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения с лиц, которым по его мнению были перечислены денежные средства в целях исполнения обязательств по указанному договору.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2023 по делу № А09-11543/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Мосина

Ю.Е. Холодкова