ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А17-3395/2023

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2023,

в Арбитражном суде Ивановской области: представителей ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.10.2022, ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.10.2022, представителей третьего лица Департамента энергетики и тарифов Ивановской области – ФИО5 (директора), ФИО6, действующего на основании доверенности от 28.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2023 по делу № А17-3395/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 14 162 036 рублей 23 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 13 811 438 рублей 18 копеек задолженности по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2020 № 1-Э/372001777 за оказанные в январе - декабре 2022 года (далее - спорный период) услуги по передаче электрической энергии, 350 598 рублей 05 копеек неустойки за период с 23.02.2023 по 07.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – третьи лица, ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «ЭнергосбыТ Плюс», Департамент).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2023 по делу № А17-3395/2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, при увеличении стоимости услуг по передаче электрической энергии заменяющим тарифным решением с ответчика, как потребителя услуг, в пользу истца (сетевой организации) не может быть довзыскана недостающая разница, поскольку замещающий правовой акт не может ухудшать имущественное положение Компании за прошедший до момента установления тарифа период, и увеличенный таким актом тариф не может применяться ретроактивно и распространяться на предшествующий принятию замещающего акта период действия нормативного акта, которым устанавливались индивидуальные тарифы. Ответчик считает, что Верховный Суд Российской Федерации предусмотрел механизм компенсации имущественных потерь регулируемых организаций методами тарифного регулирования уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов). Заявитель отмечает, что на настоящий момент истец не подтвердил и не опроверг соответствие Общества критериям ТСО на 2024 год и осуществление истцом регулируемого вида деятельности на 2024 год, следовательно, данный способ компенсации может быть применен регулирующим органом. Компания полагает, что по общему правилу субъектом, обязанным возместить сетевой организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Ответчик настаивает, что действия истца по взысканию стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из размера тарифов, установленных замещающим нормативным актом, является злоупотреблением правом; сложившаяся за период январь - апрель 2023 года разница между фактической выручкой по ставке индивидуального тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях и фактическими расходами на компенсацию потерь в сетях уже позволила Обществу компенсировать все свои фактические расходы на оплату стоимости потерь в сетях за 2022 год; при этом в условиях отсутствия механизма удержания с Общества излишне полученных денежных средств при прекращении им регулируемой деятельности, держатель котла - Компания будет нести расходы по независящим от него причинам, которые будут компенсированы потребителями региона, которые дважды оплатят одни и те же расходы. Согласно позиции заявителя судом при рассмотрении дела без достаточных оснований не применен принцип косвенного нормоконтроля; взыскание с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии по измененным индивидуальным тарифам при неизменной котловой НВВ приведет к несению ответчиком не предусмотренных расходов и к необоснованному уменьшению НВВ территориальной сетевой организации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу Компании оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2023 - без изменения; указывает, что суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемых отношениях стоимость услуг по передаче электрической энергии определена с применением тарифов, утвержденных постановлением от 14.02.2023 №5-э/1, то есть исходя из ставки индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями, который не может быть использован при расчетах для неопределенного круга лиц. Общество считает, что аргументы апелляционной жалобы ответчика о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц документально не подтверждены, данные доводы носят предположительный и вероятностный характер. По мнению истца, особое мнение Департамента, изложенное в экспертных заключениях и отзыве в настоящем деле, о способе восстановления нарушенного права Общества не имеет для суда определяющего значения и подлежит судебной оценке наравне с другими представленными доказательствами; при этом предложенный способ восстановления нарушенных прав истца не соответствует принципам баланса экономических интересов сторон и защиты интересов равноправных участников рынка электроэнергетики. Общество полагает, что все доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку при принятии решения от 06.07.2023.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить. Третье лицо считает, что применению в настоящем споре подлежат не только пункты 2, 4, 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63, но и поскольку индивидуальной тариф является неотъемлемой частью тарифов на услуги по передаче электрической энергии, применению подлежит и пункт 7 указанного Пленума, таким образом, истцом определен ненадлежащий ответчик по настоящему делу. Департамент обращает внимание, что фактические потери электроэнергии в сетях истца за 2022 год сложились существенно ниже планового объема, а именно, 1 210,056 тыс. кВт.ч, что в денежном отношении составляет 3 420 529,83 руб. (без НДС) и существенно ниже суммы заявленных в рамках настоящего дела требований Общества. Третьи лицо пояснило, что в настоящее время с учетом представленных документов истец отвечает критериям сетевой организации; в отношении данной организации открыто дело об установлении тарифов на последующие периоды, выпадающие доходы истца будут учтены Департаментом при расчете цен (тарифов) на 2024 год на основании фактических показателей деятельности организации за 2022 год, отраженных в бухгалтерском учете; при этом истец может дважды компенсировать одни и те расходы – через корректировки НВВ за 2022 год при установлении тарифов на 2024 год и взыскав с Ответчика выручку по измененным уже в 2023 году индивидуальным тарифам на 2022 год.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители истца, ответчика, Департамента поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «ЭнергосбыТ Плюс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц - ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания являются смежными территориальными сетевыми организациями по оказанию услуг в сфере передачи электрической энергии на территории Ивановской области.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сторона-1, с 03.08.2021 наименование общества изменилось на ПАО «Россети Центр и Приволжье») и Общество (сторона-2) заключили с протоколом разногласий от 15.03.2021, протоколом согласования разногласий от 14.04.2021, протоколами урегулирования разногласий от 01.07.2021, от 13.08.2021 № 2, от 13.09.2021 № 3, от 15.10.2021 № 4, от 01.11.2021 № 5, от 15.12.2021 № 6, от 10.01.2022 № 7 договор от 19.11.2020 № 1-Э/372001777 (далее – договор, т. 1 л.д. 6-23), по условиям которого стороны обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, и производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными действующим Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на соответствующий период регулирования.

Сторона-1 обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты в соответствии с разделом 5 договора (пункт 3.1.1 Договора).

Расчетным периодом по договору считается 1 календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Сторона-1 обязана оплатить услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные стороной-2, в расчетном периоде в следующие сроки: а) сторона-1 оплачивает 50% стоимости оказанных стороной-2 услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты в срок не позднее последнего для расчетного месяца. Размер предоплаты составляет 50% от стоимости месячного планового объема, согласованного сторонами в приложении № 2 к настоящему договору; б) окончательный расчет производится до 24 часов 00 минут 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; сторона-1 производит оплату услуг по передаче электрической энергии исходя из выставленных стороной-2 до 13 числа месяца счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подготовленных на основании согласованного баланса, на основании месячного планового объема, согласованного сторонами в приложении № 2 к настоящему договору, за вычетом произведенной ранее стороной-1 за расчетный период оплаты (пункт 5.2.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.01.2022 № 7).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021, и действует до 24 часов 31.12.2021 (пункт 8.1 договора).

В январе - декабре 2022 года Общество оказало услуги по передаче электрической энергии.

По данным истца объем услуг по передаче составил: 2 619,161 тыс. кВт/ч - в январе 2022 года; 2 414,854 тыс. кВт/ч - в феврале 2022 года; 2 212,467 тыс. кВт/ч - в марте 2022 года; 2 237,923 тыс. кВт/ч - в апреле 2022 года; 2 145,147 тыс. кВт/ч - в мае 2022 года; 2 049,788 тыс. кВт/ч - в июне 2022 года; 1 846,905 тыс. кВт/ч - в июле 2022 года; 1 971,588 тыс. кВт/ч - в августе 2022 года; 2 185,610 тыс. кВт/ч - в сентябре 2022 года; 2 302,186 тыс. кВт/ч - в октябре 2022 года; 2 425,042 тыс. кВт/ч - в ноябре 2022 года и 2 315,074 тыс. кВт/ч - в декабре 2022 года.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2021 № 61-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2022 год, в строке 11 таблицы 1 приложения 2 к которому необходимая валовая выручка Общества на 2022 год без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, определена в размере 9 934 400 руб.; в столбце «Величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенная при формировании регулируемых цен (тарифов)» в отношении данной сетевой организации установлено нулевое значение.

Постановлением Департамента от 30.12.2021 № 61-э/2 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2022 год» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями - Обществом и Компанией - в одноставочном и двухставочном вариантах, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в двухставочном тарифе установлена в нулевом размере.

Не согласившись с величиной потерь и расходов на их оплату, истец обратился в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия указанных постановлений Департамента и возложении на последнего обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими в части нормативные правовые акты.

Решением Ивановского областного суда от 06.10.2022 по делу № 3а-173/2022, оставленным без изменения определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.01.2023, административное исковое заявление удовлетворено, тарифные постановления в спорной части признаны недействующими со дня принятия, суд обязал Департамент принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные в части недействующими (т. 1 л.д. 97-99).

Во исполнение решения суда общей юрисдикции Департаментом принят заменяющий нормативный акт - постановление от 14.02.2023 № 5-э/1 «О внесении изменений ряд постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области», в частности в постановления от 30.12.2021 № 61-э/1 и № 61-э/2 (т. 1 л.д. 100). Для истца установлена величина потерь электрической энергии (3,52) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для пары сетевых организаций - Компании и Общества - в одноставочном и двухставочном вариантах, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в двухставочном тарифе (421,31; 440,45 руб./МВт/ч и 0,85403 руб./кВт/ч).

Общество сформировало и направило Компании с сопроводительным письмом от 14.02.2023 № 135/эл/042 корректировочные счета-фактуры и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь - декабрь 2022 года (т. 1 л.д. 24-71).

Общая сумма задолженности за оказанные в исковой период услуги по передаче электроэнергии в размере 13 811 438 рублей 18 копеек определена истцом в виде разницы между стоимостью услуг, определенной Обществом с применением тарифов, утвержденных постановлением от 14.02.2023 № 5-э/1 (по замещающим тарифам), и стоимость услуг по тарифам, утвержденным постановлением Департамента от 30.12.2021 № 61-э/2 (установленных первоначально).

Поскольку в добровольном порядке Компания доплату за услуги не произвела, Общество первоначально обратилось к первой с претензией от 22.02.2023 № 125/эл/66 (т. 1 л.д. 75), а затем в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленной в порядке части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 23.02.2023 по 07.04.2023 неустойки в сумме 350 598 рублей 05 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и Департамента, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 3, частями 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Порядок заключения и исполнения такого договора регулируется нормами Правил № 861.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон основаны на заключенном договоре взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом исковых требований Общества по настоящему делу является стоимость оказанных в январе - декабре 2022 года услуг по передаче электроэнергии, составляющая разницу между стоимостью услуг, определенной с применением тарифов, утвержденных постановлением от 14.02.2023 № 5-э/1 (замещающих тарифов), и стоимость услуг по тарифам, утвержденным постановлением Департамента от 30.12.2021 № 61-э/2 (установленных первоначально в признанном недействующим нормативном правовом акте).

Положениями пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

В пункте 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике указано, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, индивидуальные тарифы на услуги по передаче, установленные для взаиморасчетов организаций ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Элсеть» постановлением от 30.12.2021 № 61-э/2, были признаны недействующими.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Регулирующим органом постановлением от 14.02.2023 № 5-э/1 исполнена обязанность по принятию замещающего тарифа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

Таким образом, в силу действующего нормативного регулирования и правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, имущественные права, нарушенные в период действия нормативного правового акта, признанного впоследствии недействующим, подлежат восстановлению путем применения замещающего нормативного правового акта.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 6 Постановления № 63 в случае завышения размера цены потребитель, добросовестно оплативший стоимость ресурса, вправе взыскать переплату или зачесть требование в отношении своих обязательств перед поставщиком; в то же время в силу пункта 7 Постановления № 63 в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, механизм восстановления нарушенных прав не является одинаковым для случаев завышения и занижения цены в признанном недействующем нормативном акте: в первом случае обеспечивается прямое применение замещающего нормативного акта, в том числе за период до признания его судом недействующим, во втором случае компенсация исходя из положений замещающего нормативного акта обеспечивается либо мерами тарифного регулирования либо в рамках требований о взыскании убытков, причиненных действиями регулирующего органа.

В рамках настоящего дела замещающий тариф был установлен в размере, превышающем первоначально установленный, в связи с чем в протоколе заседания Правления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 14.12.2023 № 5/1, которым устанавливался замещающий тариф для Общества, со ссылкой на положения Постановления № 63 определено, что выпадающие доходы ООО «ЭлСеть» по НВВ на компенсацию потерь, образующиеся в результате невозможности применения индивидуальных тарифов, утвержденных постановлением от 30.12.2021 № 61-э/2, подлежат учету при установлении индивидуальных тарифов для ООО «ЭлСеть» на 2024 год с учетом анализа соответствующих фактических расходов на 2022 год.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановлении № 63, к рассматриваемой ситуации не относимы, поскольку данный подход применим только в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на услуги по передаче электрической энергии, а именно единые (котловые) тарифы, применяемые при расчетах неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Постановления № 63, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса или сточных вод по присоединенной сети в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги.

При этом в основу разъяснения, содержащегося в пункте 7 Постановления № 63, заложен принцип, исходя из которого в результате незаконных действий (бездействий) регулирующего органа не должны нарушаться права потребителей ресурса (услуг); таким образом, нарушенные права регулируемой организации не подлежат восстановлению за счет довзыскания с потребителей оплаты за период использования признанного недействующим нормативного акта.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае недействующим был признан индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, не свидетельствует о неприменимости разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления № 63, к спорам между сетевыми организациями, учитывая, что восстановление нарушенных в результате принятия незаконного акта прав Общества не должно производиться за счет Компании, являющейся потребителем услуг, и лицом, не допускавшим каких-либо неправомерных действий.

Таким образом, разъяснения пункта 7 Постановления № 63 подлежат применению также к отношениям между смежными сетевыми организациями.

Кроме того, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единым (котловым) тарифам, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2)).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования № 1178).

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 по делу № А26-9314/2013).

Как указывалось выше, в связи с принятием решения Ивановского областного суда от 06.10.2022 по делу № 3а-173/2022 постановлением Департамента от 14.02.2023 № 5-э/1 были внесены соответствующие изменения в постановления Департамента от 30.12.2021 №61-э/1 и №61-э/2, принято замещающее тарифное решение.

При этом ставка единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии осталась неизменной, таким образом, справедливым является указание Департамента и Компании об отсутствии у последней источников для уплаты Обществу сумм, доначисленных в связи с принятием замещающего тарифа.

Судебная коллегия не может согласиться с аргументами истца в обоснование правомерности заявленных требований о том, что «котлодержатель» (Компания) не лишен права на последующие периоды регулирования тарифа заявить о несении им дополнительных не учтенных Департаментом расходов за спорный период.

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее, именно Департаментом не учтены при принятии постановлений об установлении индивидуальных тарифов истцу на 2022 год расходы Общества на покупку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях; основания для возложения на Компанию негативных последствий установления Департаментом экономически необоснованного тарифа для истца в данном случае ответствуют.

Равным образом, не может быть поставлен в вину Компании факт непринятия ответчиком мер по оспариванию единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год в связи с пересмотром индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для истца, так как указанное действие, как правомерно указал Департамент, не могло привести к восстановлению баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие при положительном исходе судебного спора возможности применять замещающий котловой тариф в отношениях с гарантирующим поставщиком и сбытовыми компаниями исходя из вышеуказанных разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления № 63.

Более того, в принципе у Компании отсутствовали основания для оспаривания нормативного акта об установлении котлового тарифа, принимая во внимание установление иных способов возмещения недополученной Обществом тарифной выручки.

При этом, как пояснил Департамент, выпадающие расходы ответчика при выплате денежных средств истцу в рамках настоящего дела могут быть учтены ответчику при установлении тарифов не ранее 2025 года, при этом возможно распределение суммы на несколько тарифных периодов; указанное является явным нарушением баланса экономических интересов регулируемых сетевых организаций, одна из которых может получить компенсацию неполученной тарифной выручки в 2024 году, а другая – не ранее 2025 года.

Более того, регулирующим органом проведен анализ фактических расходов ООО «ЭлСеть» на компенсацию потерь в сетях за 2022 год, которые составили 3 420 529 рублей 83 копейки без НДС, таким образом, по данным Департамента фактические расходы Общества на компенсацию потерь в сетях за 2022 год сложились в 3,4 раза меньше, чем заявленная сумма исковых требований (т. 2 л.д. 101-104, документы на диске), что также свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон при удовлетворении требований истца в рамках настоящего дела.

С учетом этого суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца и Департамента о том, что довзыскание с Компании в пользу Общества стоимости услуг, рассчитанной на основании замещающего правового акта, приведет к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, повлечет убытки ответчика и необоснованный рост тарифов для конечных потребителей.

Указание истца на то, что обязанность выплаты истцу дополнительных средств, не учтенных в котловой НВВ, при расчетах по замещающему тарифу является закономерным следствием наличия у ответчика особого статуса «котлодержателя», подлежит отклонению, так как указанный статус, вопреки доводам истца, не предполагает автоматического возложения на Компанию всех негативных последствий некорректного тарифного регулирования иных сетевых организаций, входящих в «котел».

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованной позицию ответчика, что при увеличении стоимости услуг по передаче электрической энергии заменяющим тарифным решением с Компании в пользу Общества не может быть довзыскана недостающая разница в стоимости указанных услуг между стоимостью, исчисленной по заменяющему тарифному решению и их оплаченной стоимостью, определенной по признанному недействующим тарифному решению.

Департамент в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил, что в экспертном заключении по расчету необходимой валовой выручки Общества на 2022 год, принимаемой в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по Ивановской области на 2022 год, от 10.12.2021, отразил, что плановый уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Общества на 2022 год определен в размере 12,52%, (что по расчету составляет 3520,777 тыс. кВт.ч), а также, что фактические экономически обоснованные выпадающие доходы Общества за 2022 год, связанные с приобретением потерь электрической энергии в сетях Общества (с учетом вышеуказанного уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Общества на 2022 год), будут учтены при установлении необходимой валовой выручки для Общества на 2024 год (т. 2 л.д. 36-63), что отражено и в экспертном заключении по расчету индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов Общества со смежными территориальными сетевыми организациями на 2022 год от 20.12.2021 (т. 2 л.д. 64-67).

Также на включение выпадающих доходов Общества по НВВ на компенсацию потерь, общающихся в результате невозможности применения индивидуальных тарифов, при установлении индивидуальных тарифов для Общества на 2024 год с учетом анализа соответствующих расходов за 2022 год указано в протоколе заседания Правления Департамента от 14.02.2023 № 5/1 (т. 2 л.д. 30-31), а также в экспертном заключении Департамента от 14.02.2023 (т. 2 л.д. 68-71).

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент подтвердил, что в настоящее время с учетом представленных документов истец отвечает критериям сетевой организации, предусмотренным постановлением правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», в отношении данной организации открыто дело об установлении тарифов на последующие период.

Указанное свидетельствует об отсутствии препятствий для восстановления нарушенных прав Общества мерами тарифного регулирования в соответствии с порядком, предусмотренным Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании и отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Компании по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению Обществом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2023 по делу № А17-3395/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО7

ФИО1