Решение по делу № А56-68660/2023 от 08.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 декабря 2023 годаДело № А56-68660/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Луначарского, д. 11 к. 1 литер а, помещ. 20-н офис № 132, ОГРН: );

о взыскании денежных средств с

индивидуального предпринимателя Авдеева Мария Сергеевна (адрес: Россия 141938, город Дубна, Московская область, пр-кт Боголюбова, д. 15, кв. 383, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ответчик)

- задолженности по постоянной и переменной части арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2022г. №1407/1 в размере 3.793.986,73 рублей

- процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2023 по 19.06.2023 в размере 38.613,80 рублей

- процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2023 по дату фактического исполнения;

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000,00 рублей

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Заявленные требования дважды уточнялись истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные письмом от 01.12.2023 уточнения и просил взыскать с ответчика:

- задолженность по постоянной и переменной части арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2022г. №1407/1 в размере 5.314.953,36 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2023 по 19.06.2023 в размере 38.613,80 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2023 по 01.12.2023 в размере 282.671,80 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2023 по дату фактического исполнения;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 35.000,00 рублей.

Уточнения заявленных требования с учетом мнения сторон были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды от 25.08.2022г. №1407/1 (далее по тексту Договор) в соответствии с условиями которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 1407,7 кв.м, (Помещение), расположенное на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <...>, кадастровый номер 47:07:1044001:73058.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Арендодатель (истец) 02.09.2022 года передал Помещение Арендатору (ответчику) по акту приема-передачи, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями Договора, стороны установили, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора оплата за пользование Помещение производится за каждый месяц аренды в срок, не позднее 10 числа текущего месяца.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату по Договору.

В нарушение положений заключенного Договора, арендная плата вносилась не в полном объеме и несвоевременно, что привело к возникновению задолженности в общей сумме 5.314.953,36 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с 11.04.2023 по 19.06.2023 в сумме 38.613,80 рублей и далее до полного погашения задолженности .

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истец не является собственником помещений и действует на основании Агентского договора, вместе с тем, как условиями Агентского договора от 01.10.2020, так и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 25.08.2022г. №1407/1, четко оговорен порядок исполнения договоров и порядок оплаты внесения арендной платы.

Положения раздела 2 договора аренды четко предусматривают оплату арендную плату в адрес истца, данные положения не допускают двойного толкования.

Кроме того, производимые ответчиком в ходе исполнения условий договора в период рассмотрения дела платежи в погашение задолженность свидетельствуют о фактическом признании заявленных истцом требования, и подтверждают согласие с условиями заключенного с истцом договора аренды, обуславливающего порядок оплаты арендной платы.

Ответчик письмом, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 02.12.2023 , заявил о частичном погашении задолженности в сумме 100.000,00 рублей, однако платежный документ в подтверждение произведенного платежа не представил.

Представитель истца в судебное заседание пояснил, что все поступившие от ответчика платежи были учтены при подготовке уточнений от 01.12.2023, сведения о поступлении дополнительного платежа на сумму 100.000,00 рублей, так как это указывалось ответчиком у истца отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии документов, подтверждающих перечисление истцу денежных средств в сумме 100.000,00 рублей суд не может приять довод ответчика о погашении задолженности на указанную сумму

Суд отмечает, что произведенные оплаты, подтвержденные соответствующими платежными документами, могут быть предъявлены ответчиком в качестве доказательства погашения долга на стадии исполнительного производства при исполнении решения по настоящему делу.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ответчика оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Доказательства нарушения истцом положений пункт 2.12 Договора в части предоставления необходимых для оплаты переменной части арендную плату документов не нашел своего документального подтверждения.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 49.768,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 42.163,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 35.000,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту именуемое – Исполнитель) договор от 10.05.2023 договор от 21.09.2012 на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор), согласно которому Исполнитель обязывался оказывать помощь по защите интересов истца.

Перечень услуг установлен разделом 1 Договора, цена оказываемых устанавливалась пунктом 2.1. Договора и составляла – 35.000,00 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по Договору в материалы дела представлены: платежное поручение от 30.06.2023 №167 на сумму 35000,00 рублей.

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также факт из оплаты нашел свое документальное подтверждение материалами дела.

Ответчик возражений ни по праву, ни по размеру судебных расходов не представил.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из представленных материалов чрезмерность понесенных расходов не усматривается.

Оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание существо спора, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клевер» по Договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2022г. №1407/1:

- задолженность по постоянной и переменной части арендной платы в размере 5.314.953,36 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2023 по 19.06.2023 в размере 38.613,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2023 по дату фактического погашения задолженность;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 35.000,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42.163,00 рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7.605,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.