Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40-156563/25-149-868
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СК» (241519, Брянская область, м.р-н Брянский, С.П. Снежское, п Путевка, мкр. Мегаполис-Парк, д. 3, кв. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 324501001)
к ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве; ГУ ФССП России по г. Москве
третье лицо: ООО «ПКФ АЙС КУЛ»
о признании незаконными действий (бездействий),
с участием:
от заявителя: ФИО1 (дов. от 03.03.2025)
от ответчика: ФИО2 (24.01.2025)
от 3-го лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве (далее – ответчик), на исполнении которого находится исполнительный листу серия ФС №047600683, выданный Арбитражным судом Брянской области; об обязании устранить в полном объеме нарушение Закона об исполнительном производстве и прав Заявителя.
Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).
Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2025 по делу №А09-2749/2025 исковые требования ООО «СК» к ООО «ПКФ АЙС КУЛ» удовлетворены в полном объеме.
26.05.2025 на основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС 047600683.
05.06.2025 указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве и получен 09.06.2025.
Между тем, как указано заявителем, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, ввиду чего заявитель полагает, что со стороны ответчика имеется незаконное бездействие.
Указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ООО «СК, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС №047600683 от 26.05.2025, выданный органом: Арбитражный суд Брянской области по делу №А09-2749/2025, вступившему в законную силу 20.05.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 182 975.26 руб., в отношении должника: ООО «ПКФ АЙС КУЛ», в пользу взыскателя: ООО «СК».
На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №1204145/25/77056-ИП от 28.07.2025.
Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда, направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр.
28.07.2025 и 29.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в соответствующие кредитные организации (ВТБ Банк, Сбербанк, Банк ПСБ).
31.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
В настоящее время выполняется комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.
Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии не находят своего подтверждения.
Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «СК» - отказать.
Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М. Кузин