Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13453/2023 Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 07Ц1470Г от 20.03.2007 за период с 29.05.2007 по 31.03.2023 в размере 2 539 800 руб. 20 коп., пени в размере 1 146 139 руб. 29 коп., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства, переданным на рассмотрение Центральным районным судом г. Тулы по подсудности, третьи лица - АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области, Сбербанк России в лице Тульского филиала ПАО «Сбербанк России, при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 27.11.2024, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.09.2023, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Центральным районным судом г. Тулы передано по подсудности дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее также истец, министерство) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 07Ц1470Г от 20.03.2007 за период с 29.05.2007 по 31.03.2023 в размере 2 539 800 руб. 20 коп., пени в размере 1 146 139 руб. 29 коп., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2023 судом принято исковое заявление к производству.

Определением от 13.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области, Сбербанк России в лице Тульского филиала ПАО «Сбербанк России.

В ходе рассмотрения дела от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 07Ц1470Г от 20.03.2007 за период с 29.05.2007 по 30.11.2024 в размере 4 237 978 руб. 89 коп., пени в размере

2 626 063 руб. 69 коп., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, а также применении моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, также представил ходатайство о снижении неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 07Ц1470Г аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:050301:0045, площадью 1 080 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Агеева/ул. Ак. Обручева, 6/1 (местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание административно-торгового назначения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, р-н Центральный,

ул. Агеева/ул. Ак. Обручева, 6/1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора участок предоставляется для эксплуатации нежилого здания административно-торгового назначения.

Договор заключен на срок 5 лет (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня подписания договора в размере, пропорциональном его доле в праве собственности на недвижимое имущество, а именно: 18078/31545 доли. Первый арендный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, не зависимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы может изменяться не чаще, чем один раз в календарный год независимо от даты заключения договора и даты предыдущего изменения размера арендной платы.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере, установленной нормативными актами.

Ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 20.03.2007 № 07Ц1470Г по арендной плате за период с 29.05.2007 по 30.11.2024 в размере 4 237 978 руб. 89 коп., пени в размере 2 626 063 руб. 69 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2023 № 29-01-13/5512, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате, а также пени. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка от 20.03.2007 № 07Ц1470Г за период с 29.05.2007 до 06.07.2020.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Тулы с иском к ответчику о взыскании задолженности 06.07.2023, что подтверждается штампом Центрального районного суда г. Тулы на исковом заявлении.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 29.05.2007 по 05.07.2020 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Агеева/ул. Ак. Обручева,

д. 6/1.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 20.03.2007 № 07Ц1470Г.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требование истца (с учетом применения срока исковой давности) о взыскании задолженности за период с 06.07.2020 по 30.11.2024 в размере

1 936 203 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере, установленном нормативными актами.

В соответствии с пунктом 8.5 договора предусмотрено, что на день подписания договора пеня установлена в размере 1 процента от суммы задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.03.2007 № 07Ц1470Г за период с 29.05.2007 по 30.11.2024 в размере 2 626 063 руб. 69 коп. с последующим начислением пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик считает предъявленную истцом к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы

договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким, составляет 1% об общей суммы задолженности, начисляемой 1 раз в месяц, и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем заключил договор с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обоснованно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пунктов 8.1, 8.5 договора аренды.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, начисление пени должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности и моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 06.07.2020 по 30.11.2024 в размере 458 026 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 994 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 936 203 рубля 34 копейки, пени за период с 06.07.2020 по 30.11.2024 в размере 458 026 рублей 21 копейка, с последующим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 994 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова