2145/2023-382301(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15661/2023

Дата принятия решения – 14 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Старая Тюгальбуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по агентскому договору по продаже недвижимости № 01 от 08.12.2022 в размере 2 000 000 рублей, процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2022 по 01.06.2023, в размере 69 452 рубля 5 копеек на день фактического исполнения решения суда, расходов на представителя в размере 40 000 рублей,

при участии представителей сторон: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2023; от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 28.09.2023; от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум-2» – не явился, извещен;

ФИО5 – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Домострой» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании долга по агентскому договору по продаже недвижимости № 01 от 08.12.2022 в размере 2 000 000 рублей, процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2022 по 01.06.2023, в размере 69 452 рубля 5 копеек на день фактического исполнения решения суда, расходов на представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Домострой» (ОГРН 1171690083036, ИНН 1659184016).

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2022 года между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор по продажи недвижимости № 01, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости «земельный участок» с кадастровым номером: 16:50:160208:3670, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Гарифьянова, дом 25.

Согласно пункту 3.1 договора агентское вознаграждение составляет в сумме 9 100 000 рублей.

Агентом от принципала в качестве аванса получены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 08.12.2023.

Истец указывает, что на момент подачи претензии обязательства агента перед принципалом по исполнению условий данного агентского договора не исполнены, агентом каких-либо действий по исполнению договора не произведено, писем, справок о проделанной работе принципалу не представлено.

По мнению истца, уплаченный аванс подлежит возврату принципалу.

4 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить аванс по агентскому договору в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 15 мая 2023 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из

агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Судом установлено, что пунктом 2.9 договора предусмотрено, что обязательства агента перед принципалом считаются выполненными в следующих случаях:

– если принципал подписал договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным агентом;

– если принципал подписал договор купли-продажи объекта с лицом или организацией, являющимися участниками (учредителями), акционерами организации, представленной агентом принципалу в качестве возможного покупателя;

– если принципал подписал договор купли-продажи объекта с организацией, учредителем (участником), акционером которой является хотя бы один из руководителей организации, представленной агентом в качестве возможного покупателя;

– если принципал подписал договор купли-продажи с организацией, в которой хотя бы одним из учредителей (участников), акционеров либо одним из руководителей является хотя бы один из учредителей (участников), акционеров либо один из руководителей организации, представленной агентом принципалу в качестве возможного покупателя.

Обязательства агента считаются выполненными, если договор купли-продажи подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 4.2 договора договор действует до 15.12.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.12.2023 подтвердил факт того, что денежные средства получены в размере 2 000 000 рублей в качестве аванса 08.12.2022.

Доказательств исполнения договора в срок до 15.12.2022 суду не представлено.

Довод ответчика о том, что договор им исполнен, судом отклоняется по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения о том, что все переговоры о купли-продаже объекта велись с представителем покупателя ООО «Специализированный застройщик «Тектум-2» ФИО5, который являлся участником данного общества. В подтверждение чего ответчик представил копию электронной переписки в мессенджере WhatsApp.

По мнению истца, представленная переписка осуществлялась с лицом, не имеющим полномочий на ведение переговоров, в связи с чем не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое исполнение договора.

В качестве доводов истец ссылается на недоказанность реальных агентских отношений между истцом и ответчиком, что, по мнению истца, подтверждается отсутствием

первичных документов, свидетельствующих о фактическом исполнении агентом своих функций.

Истец также утверждал, что агентом не выполнены условия договора, а именно в срок до 15.12.2022, как предусмотрено договором. Также не представлены отчеты и акты приемки-сдачи выполненных работ, тогда как агент должен доказать совершение конкретных действий в рамках взятых на себя обязательств.

Суд соглашается с доводами истца о том, что подтвержденных действий, направленных на исполнение данного договора, истец фактически не совершал; доверенность на представительство при ведении переговоров, заключение сделок принципал (истец) агенту не выдавал, также не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на заключение договора купли-продажи объекта.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в договоре купли-продажи земельного участка от 30.06.2023 отсутствуют какие-либо упоминания об участии ответчика в качестве агента равно как упоминания агентского договора № 01 от 08.12.2022.

Более того, доказательств исполнения договора в срок до 15.12.2022 суду не представлено.

Поскольку агентом доказательства исполнения обязательств по агентскому договору не представлено, у агента возникает обязанность возвратить принципалу сумму аванса.

Таким образом, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма долга в размере 2 000 000 рублей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-10824/2021 от 09.12.2021 по делу № А65-3546/2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2022 по 01.06.2023, в размере 69 452 рубля 5 копеек на день фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 69 452 рубля 5 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению с начислением, начиная с 02.06.2023 по дату исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 1 апреля 2023 года между истцом (заказчик) и Сафьяновым Р.З. (юрисконсульт) заключен договор на оказание юридических услуг № 001, согласно пункту 1 которого в рамках настоящего договора юрисконсульт обязуется:

– изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

– осуществить работу по досудебному урегулированию спора;

– подготовить необходимые документы (исковое заявление, ходатайства и т.д.) в Арбитражный суд Республики Татарстан и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 01.04.2023 заказчиком оплачены услуги в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, а также пояснения представителя истца, данные 07.12.2023, пришел к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, их них:

– подготовка претензии на сумму 5 000 рублей; – подготовка и предъявление иска на сумму 15 000 рублей; – представительство интересов в судебных заседаниях на сумму 10 000 рублей.

В части расходов по оплате правового анализа суд отказывает, поскольку данные расходы к судебным – не относятся.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Незметдинова Рэстэма Ильдаровича, г. Казань (ОГРН 322169000093407, ИНН 166102089137) в пользу Индивидуального предпринимателя Алыкина Александра Юрьевича, с. Старая Тюгальбуга (ОГРН 322730000034512, ИНН 165916957790) долг в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты в сумме 69 452 (шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 5 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Старая Тюгальбуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей производить, начиная с 02.06.2023 по дату исполнения обязательства.

В части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов