Решение по делу № А70-10446/2023 от 05.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-10446/2023

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента лесного комплекса Тюменской области

к АО «Россети Тюмень»

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 87827 от 04.04.2023;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - истец) к АО «Россети Тюмень» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение подп. «л» п. 3.4 договора аренды лесного участка от № 42-45-22 от 10.03.2022 в размере 19 509,24 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 71, 83, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил неустойку за нарушение обязательства по договору аренды лесного участка № 42-45-22 от 10.03.2022.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что проект освоение лесов является документом, в котором содержатся сведения, необходимые для осуществления мероприятий, предусмотренных Приложением № 6 к договору, в том числе, пространственное размещение и перечень используемого пожарного оборудования. Положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов было утверждено приказом ДЛК 24.06.2022 № 06/281. В строгом соответствии с п. 3.4. Договора, и в соответствии с Приложением № 6 к Договору, до истечения 6 месяцев с момента заключения Договора,

Ответчик разработал проект освоения лесов, составной частью которого являются, в том числе, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на лесном участке. Срок с момента заключения договора до даты, установленной Договором для выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, составляет 35 дней, у Арендатора отсутствовала возможность провести подготовить и утвердить проект освоения лесов, выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах, так как договор не определял иные показатели, в том числе, место осуществления тех или иных мероприятий. В срок к 15 апреля 2023 года мероприятия по установке предупредительных аншлагов, в строгом соответствии с проектом освоения лесов и условиями Договора, были выполнены, что подтверждается уведомлением от 14.03.2023 № РТ8/01/574 и заключением о приемке выполненных работ от 27.03.2023. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее - Арендодатель) и АО «Россети Тюмень» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 42-45-22 от 10.03.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатору передается лесной участок по акту приема-передачи, площадью 22,3092 га, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Демьянское участковое лесничество, ур. Демьянское, кварталы 104 (выд. 3,4), 130 (выд. 8, 17,27,40), 158 (выд. 54,55,56-60), 159 (выд. 3,8,11,12,23,31,37,38,39,45,47,48,49,51,54-58,66,68,69,76,78,87,152,156-158,331,337), в целях использования лесов строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Дата государственной регистрации договора 30.03.2022, № государственной регистрации договора 72:18:0000000:123-72/045/2022-1720.

Передача участка подтверждена актом приема-передачи от 10.03.2022.

Срок действия Договора устанавливается с даты государственной регистрации договора аренды лесного участка и составляет 10 лет.

Согласно Договору на арендатора возложены обязанности, в том числе по подпункту «з» пункта 3.4: осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 6 к настоящему Договору.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по аренде лесного участка, регулируемые главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

В материалы дела представлен проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: «линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения» площадь 22,3092 га.

В соответствии с таблицей 5.2.1 проекта освоения лесов предусмотрено выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе ежегодное выполнение мероприятий: установка предупредительного аншлага в количестве 1 штуки (к 15 апреля).

Как указывает истец, согласно предоставленному отчету об охране лесов от пожаров за 2022 год, Арендатором не выполнено мероприятие установка и размещение стенда в количестве 1 штуки.

Согласно подпункту «л» пункта 4.2 Договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий Арендатор уплачивает неустойку в следующем размере - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

Норматив стоимости затрат, необходимых для выполнения мероприятия утвержден приложением приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области № 62 от 15.03.2022.

Согласно расчету истца за невыполнение арендатором противопожарного мероприятия за 2022 год сумма начисленной неустойки составила 19509,24 рублей (1 шт. * 6503,08 рублей * 3), где 1 шт. — объем не выполненного мероприятия установка и размещение стенда, 6503,08 рублей — норматив затрат на выполнение установки и размещения стенда за 1 шт, 3 - 3-кратная стоимость затрат согласно калькуляции Арендодателя.

На претензию истца с требованием об оплате неустойки ответчик ответил отказом.

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение подпункта «3» пункта 3.4. договора на основании подпункта «л» пункта 4.2. договора.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, истец передал лесной участок ответчику во временное пользование 10.03.2022.

Подпунктом «л» пункта 4.2 Договора предусмотрена ответственность Арендатора в виде неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по установке предупредительного аншлага на лесном участке по договору аренды лесного участка №42-45-22 от 10.03.2022, суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанностей по исполнению условий договора, в том числе и по причине, которая способствовала бы избежать ответственности в виде применения к нему штрафных санкций со стороны истца. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении указанного требования договора в 2022 году, хотя бы и с нарушением установленного срока, но своевременно после получения утвержденного Департаментом лесного комплекса Проекта освоения лесов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли (статья 50 ГК РФ), заявление ответчика о снижении неустойки должно быть обоснованно исключительными обстоятельствами, явной несоразмерностью нарушенного обязательства, либо возможностью получения истцом необоснованной выгоды, что следует из положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценивая изложенные ответчиком доводы, суд принимает во внимание, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О указано, что статья 333 ГК РФ, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, доказательств того, в результате взыскания неустойки в заявленном размере истец получит необоснованное обогащение либо того, что сумма пени значительно превышает сумму убытков истца, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Кроме того, следует учитывать, что размер договорной неустойки установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Учитывая договорные условия об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств, суд чрезмерности заявленной суммы пени не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, действия истца по начислению неустойки ответчику в размере 19 509,24 рублей за неисполнение им обязанностей по выполнению противопожарных мероприятий на лесном участке, предоставленном на основании договора, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Россети Тюмень» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку в размере 19 509,24 руб.

Взыскать с АО «Россети Тюмень» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.