Решение по делу № А10-1994/2025 от 14.11.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

14 ноября 2025 года Дело № А10-1994/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Спецпро»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 22.07.2024 № 03023000487240006520001, выраженного в решении от 07.03.2025, с уточнением,

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.03.2025,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.08.2025 № 179,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Спецпро» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 22.07.2024 № 03023000487240006520001, выраженного в решении от 07.03.2025; о возложении обязанности на ответчика согласовать проектно-сметную документацию на выполнение работ по благоустройству и передать пакет документов для прохождения государственной экспертизы.

Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

В иске истец просил признать недействительным решение Муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» от 07.03.2025 года об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 22.07.2024 № 03023000487240006520001, обязать ответчика согласовать проектно-сметную документацию на выполнение работ по благоустройству и передать пакет документов для прохождения государственной экспертизы. В обоснование требований истец указал, что решение заказчика расторгнуть контракт является необоснованным, поскольку исполнитель действовал добросовестно, тогда как заказчик не исполнял принятые на себя обязательства по предоставлению исходных данных и своевременному взаимодействию в целях исполнения условий контракта.

В письменном отзыве на иск и дополнении к нему ответчик против заявленных исковых требований возражал, указал, что процедура расторжения муниципального контракта соблюдена. Основанием для расторжения контракта явилось не исполнение условий соглашения по подготовке проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству общественной территории, находящейся в пешеходной части ул. Ленина в г. Улан-Удэ («Арбат»). Также ответчик указал, что прекращение договора заказчиком вызвано утратой интереса. Доводы истца относительно отсутствия реагирования заказчика на тот или иной запрос должны быть рассмотрены на предмет целесообразности, обоснованности и достаточности таких запросов. По мнению ответчика необходимости в переписке не было. Истец не обеспечивал, как того требовали условия контракта, еженедельного очного присутствия на объекте проектирования.

В судебном заседании от 22.10.2025 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение к иску, согласно которому истец просил признать недействительными решение Муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» от 07.03.2025 года об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 22.07.2024 № 03023000487240006520001 на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству общественной территории, находящейся в пешеходной части ул. Ленина в г. Улан-Удэ ("Арбат").

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал.

В судебном заседании от 22.10.2025 судом объявлялся перерыв до 31 октября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Перерыв в судебном заседании объявляся в целях возможного мирного урегулирования спора.

После перерыва в заседании сведений о заключении мирового соглашения суду не поступило, каждая из сторон поддержала ранее изложенную позицию по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен муниципальнй контракт № 03023000487240006520001 от 22.07.2024г., по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству общественной территории, находящейся в пешеходной части ул. Ленина в г. Улан-Удэ («Арбат») (ОКПД2: 71.12.19.100 - Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов, кроме объектов культурного наследия) (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту), концепцией благоустройства (приложение 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы в порядке и сроки, установленные контрактом.

Работы выполняются в соответствии с муниципальной программой «Формирование современной городской среды города Улан-Удэ», утвержденной постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.03.2018 г. № 57 (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 4 490 000 руб. (НДС не предусмотрен), в том числе:

- 1 этап (актуализации топографической сьемки в М 1:500; разработка проекта, согласование проекта) стоимостью 1 347 000,00 руб. (30% от цены контракта);

- 2 этап (проведение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, получение положительного заключения) стоимостью 3 143 000,00 руб. (70% от цены контракта).

В пункте 3.1 контракта указано, что общий срок выполнения работ по контракту:

с даты заключения контракта до 01.10.2024 г., в том числе:

1 этап - с даты заключения контракта по 31.08.2024 г., в том числе: - первая стадия: актуализация топографической сьемки в М 1:500; - вторая стадия: разработка Проекта; - третья стадия: согласование Проекта.

2 этап – с 01.09.2024 г. до 01.10.2024 г.: проведение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости в Автономном учреждении Республики Бурятия «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия» (АУ РБ «Госэкспертиза»), получение положительного заключения. Прохождение данной экспертизы подрядчик осуществляет собственными силами и за свой счет.

(Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по контракту при условии, что это не ухудшает качество выполненных работ, результатов работ)

Местом выполнения работ согласно пункту 3.2 контракта является место нахождения общественной территории, находящейся в пешеходной части ул. Ленина в г. Улан-Удэ («Арбат»), по месту нахождения подрядчика (с учетом пункта 4.1.3 контракта), результаты работ предоставляются по адресу заказчика (г. УланУдэ, ул. Бабушкина, 25, каб. 212).

Разделом 5 контракта установлен порядок приемки работ.

Согласно пункту 5.1 приемка выполненных работ по каждому этапу работ осуществляется в электронной форме посредством ЕИС в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В течение пяти дней со дня окончания выполнения работ по каждому этапу работ Подрядчик обязан сформировать с использованием ЕИС в сфере закупок, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и разместить в ЕИС документ о приемке в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона

№ 44-ФЗ (пункт 5.2).

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 г. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 12.1).

Как указано в пункте 12.2 настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о расторжении контракта в одностороннем порядке в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации в случае существенного нарушения подрядчиком исполнения своих обязательств по контракту (пункт 12.2.1).

В приложении № 1 к контракту согласовано техническое задание, согласно которому помимо прочего заказчик предоставляет подрядчику исходные данные:

- Топографические планы в М1:2000, М1:500;

- Архитектурно-художественная концепция благоустройства пешеходной части ул. Ленина (Арбата) (далее – Концепция);

- Дизайн-код территории Центральной исторической части г. Улан-Удэ;

- Результаты обследования зеленых насаждений.

Подрядчик получает самостоятельно: технические условия на подключение к инженерным сетям; реестр существующих зеленых насаждений. Перечень исходных данных, необходимых для выполнения работ по контракту, формируется исполнителем по согласованию с заказчиком.

Заказчик оказывает содействие исполнителю по сбору исходной информации на территории проектирования путем организации необходимых встреч и совещаний. Заказчик предоставляет исполнителю исходные данные, имеющиеся в его распоряжении, в течение

5 (пяти) рабочих дней со дня поступления соответствующего запроса.

В письме от 25.07.2024г. № 309/07/2024 общество запросило у Комитета исходные данные в виде топографических планов, дизайн-кода территории, результатов обследования зеленых насаждений, правовые документы на земельный участок, иные данные, не указанные в техническом задании.

В письме от 01.08.2024г. № 322/08/2024 проектировщик запросил у Комитета правила землепользования и застройки МО "город Улан-Удэ", проект планировки территории, правила благоустройства территории МО "город Улан-Удэ", приказы. В указанном письме истец также просил уточнить концепцию и предоставить кадастровые выписки для уточнения границ благоустройства.

В письме от 02.08.2024г. № 323/08/2024 общество просило предоставить разъяснения и уточнения по ходу выполнения технического задания.

В письме от 26.08.2024 № 358/08/2024 проектировщик просил согласовать границы проектирования.

В письме от 30.08.2024 № 376/08/2024 истец сообщил о том, что им получены исходные данные от ПТО МБУ "Горсвет" г. Улан-Удэ в части вопросов уличного освещения, в связи с чем необходимы исходные данные по списку.

Письмом от 30.08.2024 № 381/08/2024 общество «Проектное бюро «Спецпро» указало на невозможность завершения 1 этапа контракта в установленные сроки, ввиду недостатка исходных данных, а именно: не предоставлена информация о согласованной границе проектирования, не предоставлены ответы на письменные запросы, в том числе, относительно предельной стоимости и бюджета финансирования объекта.

В письме от 23.09.2024 Комитет сообщил в ответ на письмо подрядчика от

№ 322/08/2024 от 01.08.2024г., что вся запрашиваемая нормативная база имеется в открытых источниках, в частности в операционной системе «Консультант». А необходимая документация в части концепции благоустройства прилагается к конкурсной документации.

В письме от 27.09.2024 Комитет в ответ на письмо от 26.08.2024 № 358/08/24 по вопросу согласования границы проектирования сообщил, что земельные участки под домами, расположенные по адресам: ул. Ленина <...> находятся в частной собственности. Следовательно, благоустройство будет производиться за счет собственников данных объектов.

Письмом от 30.09.2024 № 442/09/2024 подрядчик направил в адрес заказчика проектные решения раздела "Генеральный план" на согласование.

Сопроводительным письмом от 14.10.2024 Комитет в ответ на ранее направленные запросы подрядчика от 25.07.2024, от 02.08.2024, от 26.08.2024 предоставил сведения об участках, расположенных вблизи участка проектирования, с указанием кадастровых номеров.

Комитет также сообщил о том, что в настоящее время окончательная сумма финансирования неопределенна, и проект необходимо выполнить в соответствии с техническим заданием. Направил ссылки на правовые документы по земельному участку, проект планировки центральной части г. Улан-Удэ (в ответ на исх. письмо от 25.07.2024г.)

Представил пояснения по правилам благоустройства и обследованию зеленых насаждений данной территории.

В письме от 24.10.2024 № 492/10/2024 общество запросило уточняющие сведения, в ответ на которые Комитет предоставил ответ от 12.11.2024 № 00211550.

Письмом от 19.11.2024 № 535/11/2024 общество запросило технические требования к устройству видеонаблюдения.

Письмом от 26.11.2024 № 389 Комитет подготовил ответ на обращение подрядчика от 19.11.2024г.

В письме от 21.11.2024 подрядчик просил согласовать плафоны в форме шара матовых вместо прозрачных, которое согласовано заказчиком в письме от 27.11.2024г.

В письме от 26.12.2024г. № 607/12/2024 подрядчик сообщил заказчику о том, что направляет рабочую документацию на согласование с её последующей передачей на экспертизу.

В указанном письме подрядчик сообщает, что завершение первого этапа работ с существенной просрочкой было вызвано несвоевременным предоставлением исходных данных. Некоторые сведения до сих пор не предоставлены заказчиком. На основании указанных обстоятельств подрядчик просил заключить дополнительное соглашение к контракту относительно увеличения срока выполнения работ.

В письме от 21.01.2025 № 20/01/2025 подрядчик сообщил о том, что направленная ранее рабочая документация до настоящего времени со стороны заказчика не согласована, в связи с чем, общество повторно направило её на согласование учреждению.

В письме от 29.01.2025 № 33/01/2025 подрядчик повторно указывает об отсутствии передачи исходных данных в полном объеме.

Согласно письму от 14.02.2025 № 00451-25/Г03-0138640/83-02 АУ РБ «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия» отказало в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы. В приложении к письму указан ряд замечаний, в частности: отсутствует печать подпись заказчика, отсутствует письмо высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, отсутствует выписка из Национального реестра специалистов на ГИПа, отсутствует ИУЛ к ВОР подписанный застройщиком, исполнителем и ГИП и другое.

В письме от 18.02.2025 № 69/02/2025 подрядчик сообщил о ряде замечаний, предъявленных к документации по результатам государственной экспертизы. Общество просило дать ответ в срок до 27.02.2025г. и оказать содействие в исполнении контракта.

4 марта 2025 года подрядчиком подготовлены жалоба на имя мэра города Улан-Удэ, в УФАС по Республике Бурятия, заместителю председателя Правительства РБ, прокурору Республики Бурятия.

В письме от 7 марта 2025 года Комитет сообщил о том, что осуществляет сбор документов для подготовки одностороннего отказа от исполнения контракта.

7 марта 2025 года Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 12.2.1 Контракта, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, которое размещено в системе ЕИС 10.03.2025г.

Ответным письмом от 07.03.2025 общество возражало против расторжения, просило исполнить принятые на себя обязательства.

В письме от 10.03.2025 ООО «Проектное бюро «Спецпро» просило отозвать ранее принятое решение.

По результатам рассмотрения обращения МУ "КГХ Администрации г. Улан-Удэ" Бурятским УФАС принято решение об отказе во включении общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Спецпро» в реестр недобросовестных поставщиков от 14.05.2025 № 003/10/104-298/2025.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованным, подлежащее отмене, поскольку истец действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям контракта и предприняло все возможные меры для выполнения и продолжения работ. В свою очередь заказчик, используя свое положение, не оказывал содействие подрядчику в исполнении контракта, как того требовали его условия, не был заинтересован в достижении конечного результата. Объективные препятствия и сложности, возникшие при исполнении контракта, не позволили подрядчику завершить работы в установленные сроки.

По мнению истца, заказчиком нарушены нормы статей 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе не передана исходная техническая документация в полном объеме.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями статьи 759 Кодекса установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В обязанности заказчика в силу статьи 762 Кодекса входит оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участие вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возмещение подрядчику дополнительных расходов, вызванных изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, своевременно работы в полном объеме по контракту истцом не выполнены.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно разделу 12 контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, отказ от исполнения контракта мотивирован не выполнением со стороны подрядчика обязательств по контракту в виде несогласования проекта с заказчиком и прохождения государственной экспертизы, существенной длительностью просрочки выполнения работ. Указанные обстоятельства явились существенными для заказчика.

Норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

В данном случае для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заявленного в порядке статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имеет правовое значение наличие у подрядчика возможности исполнить обязательства по контракту при сложившихся обстоятельствах и в этой связи имелась ли вина подрядчика в просрочке выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Срок выполнения работ по контракту состоит из двух этапов:

2 этап – с 01.09.2024 г. до 01.10.2024 г.: проведение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

По условиям технического задания заказчик предоставляет подрядчику исходные данные: топографические планы в М1:2000, М1:500; архитектурно-художественная концепция благоустройства пешеходной части ул. Ленина (Арбата) (далее – концепция), дизайн-код территории Центральной исторической части г. Улан-Удэ, результаты обследования зеленых насаждений. Срок предоставления таких данных составляет пять рабочих дней со дня поступления соответствующего запроса.

Из материалов дела установлено, что исполнитель в письмах от 25.07.2024, от 01.08.2024 просил предоставить заказчика основные исходные данные для выполнения работ по контракту. Между тем, ответ по запросу поступил от Комитета только 14.10.2024, что так же не оспорено представителем учреждения в судебном заседании от 31.10.2025г.

Предоставляя исходные данные за пределами конечного срока выполнения работ по контракту (01.10.2024г.), заказчик тем самым конклюдентно принял возможность дальнейшего исполнения контракта и был заинтересован в получении конечного результата.

Исполнитель не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По условиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, установлено, что перечень исходных данных, необходимых для выполнения работ по контракту, формируется исполнителем по согласованию с заказчиком, а заказчик оказывает содействие исполнителю по сбору исходной информации на территории проектирования путем организации необходимых встреч и совещаний.

Из многочисленной переписки сторон судом установлено, что от подрядчика на протяжении исполнения контракта неоднократно поступали запросы о предоставлении тех или данных и сведений, на которые Комитет давал ответы с существенным опозданием.

По состоянию на январь 2025 года от подрядчика представлены письма от 21.01.2025, от 29.01.2025, согласно которым часть исходных данных до сих пор не предоставлена со стороны заказчика. Данные обстоятельства учреждением не опровергнуты.

При этом, каких-либо писем и претензий относительно сроков выполнения работ по контракту от заказчика в адрес подрядчика не поступало, вплоть до даты принятия решения об одностороннем расторжении контракта (07.03.2025г.).

В письме от 26.12.2024г. № 607/12/2024 исполнитель просил продлить сроки выполнения работ по контракту. Однако сведений об ответе на такое письмо материалы дела не содержат.

В период после ноября 2024 года каких-либо ответных писем со стороны Учреждения материалы дела также не содержат.

В судебном заседании от 13.08.2025 представитель ответчика пояснил о том, что подготовленная ответчиком проектная документация находится в работе, передана в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, суд пришел к выводу о формальном характере таких возражений. Ссылка ответчика на то, что все данные к контракту находились в общем доступе в сети Интернет не отменяет того факта, что от заказчика также требовалось предоставление исходных данных, не находящихся в открытом доступе.

В силу части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств наличия существенных и неустранимых нарушений, заявленных в оспариваемом отказе оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие и существенность нарушений условий муниципального контракта со стороны подрядчика. В данном случае заказчик фактически при отсутствии доказательств существенных нарушений со стороны подрядчика обязательств воспользовался крайней мерой в виде расторжения контракта, что не отвечает целям Закона № 44-ФЗ (результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение злоупотреблений в сфере таких закупок).

Суд, принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела фактические обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, наличии объективных препятствий к исполнению контракта, не зависящих от воли подрядчика.

Поскольку материалами дела не подтверждается неисполнение контракта исключительно по вине подрядчика, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем, исковые требование истца о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

С учетом изложенного, требование истца о признания недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 22.07.2024

№ 03023000487240006520001, выраженного в решении от 07.03.2025, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» от 07.03.2025 года № 07-45-И1510/2025 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 03023000487240006520001 на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству общественной территории, находящейся в пешеходной части ул. Ленина в г. Улан-Удэ («Арбат»).

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Спецпро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева