АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июня 2025 года Дело № А60-975/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-975/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 45999 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее – ООО «Кристалл», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 45999 руб. 00 коп., причиненных в результате перевозки груза по договору-заявке №К-РО849/МВМ от 30.06.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением от 21.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МВМ", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 14.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее – ООО «МВМ», третье лицо).

16.04.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

Также 16.04.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 26.04.2025, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 17.04.2024, судебное разбирательство дела назначено на 17.06.2025.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Кристалл» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза №К-РО849/МВМ от 30.06.2024, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги перевозки груза – ТНП, весом 7,5 тонн, объемом 82 м3, по маршруту г. Екатеринбург – г. Тюмень.

По факту доставки груза было выявлено, что груз поврежден, актом № 6120503140.С158 от 04.07.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей зафиксированы: 1) брак товара RF Atlant ХМ-4613-101 артикул 400329169 в количестве 1 шт. S/N 0420357329: индивидуальная упаковка товара повреждена, порвана, с левой стороны сквозной прорыв картонной упаковки, частично оторван шильдик с упаковки, картонные стойки повреждены, замяты, левая задняя картонная стойка повреждена, порвана, верхняя картонная крышка повреждена, отсутствует одна стрип-лента; брак на технике: с правой и левой сторон в нижней части вмятины (замятия) на корпусе технике, с левой стороны вмятина (замятие) в месте повреждения упаковки; 2) брак товара B/DW Beko BDIN15320 артикул 400059211 в количестве 1 шт. S/N 22-500281-04: индивидуальная упаковка товара повреждена, порвана, пенопласт сломан, сломана деревянная защитная перегородка с задней стороны; брак на технике: с задней стороны в нижней части вмятина (замятие) в месте повреждения упаковки, с правой и левой сторон вмятины (замятия), сверху с правой и левой сторон ближе к задней стенке выпуклости наружу.

Акт содержит подписи грузоотправителя ООО «МВМ», грузополучателя ООО «Смайл Лоджистик» и уполномоченного перевозчиком ООО «Кристалл» лица – водителя ответчика ФИО2 О факте составления акта сделана соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной № 6120503140.С158 от 02.07.2025.

В адрес ООО «Кристалл» от грузоотправителя ООО «МВМ» поступила претензия №714197 от 06.08.2024 с требованием о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки, согласно которой стоимость поврежденного товара составила 45999 руб. 00 коп.

ООО «МВМ» уведомило истца о зачете сумм взаимных признанных требований, в том числе по претензии №714197 от 06.08.2024 на сумму 45999 руб. 00 коп. (уведомление от 25.10.2024).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№7-714197 от 08.11.2024 с требованием о возмещении убытков, причиненных при осуществлении перевозки груза, в размере 45999 руб. 00 коп.

Поскольку претензионные требования истца ИП ФИО1 не удовлетворены, ООО «Кристалл» обратилось с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза № К-РО849/МВМ от 30.06.2024, согласно которому ИП ФИО1 обязалась оказать услуги перевозки груза – ТНП, весом 7,5 тонн, объемом 82 м3, по маршруту г. Екатеринбург – г. Тюмень, а ООО «Кристалл» оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора в размере 40000 руб. 00 коп.

Истец указал на то, что в связи с повреждением груза в процессе перевозки, он понес убытки в виде возмещения грузоотправителю стоимости поврежденного товара в размере 45999 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлено уведомление о зачете взаимных требований от 25.10.2024 между ООО «Кристалл» и ООО «МВМ».

Стоимость предъявленных к взысканию убытков истец определил исходя из акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также зачтенных с ООО «МВМ» сумм взаимных требований.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 4.1 договора-заявки также предусмотрено, что за невыполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную договором-заявкой, ГК РФ, ФЗ РФ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», «Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом», Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности, и другими законодательными актами РФ.

В соответствии с п. 2.5 договора-заявки за недостачу, утрату и повреждение груза при перевозке своим или арендованным ТС исполнитель несет ответственность в размере фактического причиненного ущерба, в соответствии со ст. 796 ГК РФ.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4 договора-заявки, принимая во внимание, что груз по настоящему договору-заявке не принадлежит заказчику, определение суммы, на которую понизилась стоимость (цена) груза в случае его недостачи, повреждения (порчи), утраты, повреждения упаковки, производится на основании актов уценки груза, оценки утраты, утверждаемых собственником груза.

Как установлено п. 4.6 договора-заявки, во всех случаях утраты груза либо его повреждения, недостачи, не позволяющего его восстановить или восполнить, повреждения упаковки, исполнитель, помимо стоимости утраченного и/или поврежденного груза, поврежденной упаковки, возмещает заказчику все документально подтвержденные расходы, понесенные заказчиком по предъявленным грузовладельцем претензиям, выставленным штрафам.

Факт несения истцом убытков в виде компенсации грузоотправителю стоимости поврежденного товара в размере 45999 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возмещения истцу убытков в размере 45999 руб. 00 коп., причиненных при осуществлении перевозки груза, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по возмещению стоимости поврежденного груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика составила 45999 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 10000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Кристалл» на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 45999 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева