ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78202/2023

г. Москва Дело № А40-205076/22

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Данон Россия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023

по делу № А40-205076/22

по иску ООО "Менсен Пакаджинг СНГ" (140304, Московская область, Егорьевск город, Касимовское шоссе, дом 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 501101001)

к АО "Данон Россия" (127015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Данон Россия» (далее – ответчик) о взыскании (с учётом принятых уточнений) убытков в виде произведенных затрат на изготовление пресс-формы для изготовления крышки Danone Cap «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny Cap), включая разработку детального технического чертежа Товара «Крышка Danone Cap «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny Сар)» и сопровождение разработки и изготовления пилотной и индустриальной пресс-форм, стоимость изготовления пилотной 2-гнездной пресс-формы, стоимость изготовления образцов товара с использованием прото-пресс-формы, пилотной пресс-формы и индустриальной 48-гнездной прессформы в размере 42 742 056 рублей, упущенной выгоды по договору № DR-СО-320/19 от 01.02.2019 года, заключенному между АО «Данон Россия» и ООО «Менсен Пакаджинг СНГ», в размере 33 589 000 рублей.

Решением от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-205076/22-94-1570 отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» к АО «Эйч энд Эн» в размере 40 103 280 рублей (525 600 евро с учетом курса евро на 01.02.2023).

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу. Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Менсен Пакаджинг СНГ» (далее - продавец) и акционерным обществом «Данон Россия» (далее - покупатель) заключен договор № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 года (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется отдельными партиями в ассортименте и количестве согласно заказам покупателя поставить упаковочный материал и (или) иные товары, указанные в приложении № 1, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый партиями товар согласно условиям договора.

Согласно иску, ответчик отказался компенсировать продавцу согласованную стоимость пресс-формы, а также отказался принимать изготовленную для него пресс-форму.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.03.2022, в которой указал, что в связи с тем, что АО «Данон Россия» устно уведомило ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» об отсутствии намерений покупать у ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» крышку Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny, Сар) и отказалось компенсировать продавцу согласованную стоимость пресс-формы и тем самым нарушило принятые на себя обязательства в рамках договора № DR-CO-320/19 от 01.02.2019, ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» вынуждено обратиться с досудебной претензией в адрес акционерного общества «Данон Россия» о взыскании согласованной стоимости Пресс-формы, приобретенной ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» с целью изготовления крышки Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny Сар), в размере 525 600 евро (по курсу ЦБ РФ на день оплаты), а также упущенной выгоды в размере 142 619 400 рублей по договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 года.

В письме от 16.06.2022 акционерное общество «Данон Россия» просило уточнить, какое обязательство было нарушено со стороны АО «Данон Россия», в какой момент, какими документами подтверждается такое нарушение со ссылкой на конкретные документы и положения договора. Полагая, что вследствие нарушения обязательств по договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 со стороны АО «Данон Россия» продавец в лице ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» имеет право на полную компенсацию ущерба, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев заключение эксперта, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно квалифицирует заключенный между сторонами договора № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 (со всеми приложениями и дополнениями) в качестве договора подряда, апелляционный коллегия исходит из следующего.

Предметом договора № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 являлись индивидуально-определенные изделия, изготовленные в полном соответствии с уникальными чертежами покупателя (ответчика), ввиду чего договор № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 является смешанным договором подряда - поставки.

В соответствии с п. 1.2.1. дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 к договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» Товар «Крышка Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout» изготавливается продавцом в соответствии с приложениями и чертежом к договору, составленном на основании предоставленных продавцом до заключения договора и утвержденных покупателем эталонных опытных образцов Товара в количестве 100 шт.

Согласно п. 2.1.4.1. дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 с целью изготовления товара «Крышка Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout» для покупателя на основании приложения № 5 и приложения № 6 к настоящему договору продавец приобретает индустриальную пресс-форму (далее - пресс-форма), производительность которой составляет не менее 105 000 000 штук товара в год. До изготовления индустриальной пресс-формы продавец приобретает пилотную пресс-форму, предназначенную для тестовых испытаний и обязуется предоставить покупателю эталонные опытные образцы товара, произведенные на пилотной пресс-форме, для утверждения покупателем в количестве не менее 20 000 шт в срок не позднее 14 календарных недель с даты подписания сторонами приложения № 5 к договору. Отправка эталонных опытных образцов производится силами и за счет продавца грузополучателю покупателя по адресу: Fillshape S.r.l., Via Ugo Ferrandi, 43126 Parma (ITALY). Поставка первой коммерческой партии товара в количестве не менее 1 000 000 штук осуществляется в срок не позднее 33 календарных недель с даты подписания сторонами приложения № 5 к настоящему договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до 07.12.2022 у него отсутствовала финальная версия дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 к договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные. В материалах дела содержится письмо ответчика от 12.07.2019, к которому приложено подписанное дополнительное соглашение № 1 от 17.06.2019 к договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019. При этом к указанному соглашению приложен лист согласований со стороны финансовой, юридической и бухгалтерских служб ответчика. Более того, подписант апелляционной жалобы лично согласовал своей подписью финальную версию дополнительного соглашения. Также подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение № 1 от 17.06.2019 к договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 приложено к отчету оценщика № 22-24 от 29.08.2022, который 08.09.2022 был направлен ответчику (том 1, л.д. 53, 123 - 127).

Согласно п. 2.1.5. дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 согласованная сторонами стоимость пресс-формы, приобретаемой продавцом с цель изготовления Товара «Крышка Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny Сар)», (далее — стоимость пресс-формы) для покупателя составляет 525 600 евро, не включая налог на добавленную стоимость по ставке, применимой согласно действующему законодательству РФ. В стоимость Пресс-формы дополнительно включены следующие элементы:

1) разработка детального технического чертежа товара «Крышка Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny Сар)» и сопровождение разработки и изготовления пилотной и индустриальной пресс-форм;

2) стоимость любого ремонта и обслуживания пресс-формы в течение 3 лет эксплуатации пресс-формы с момента первого запуска или 5 миллионов смыканий пресс-формы в зависимости от того, что наступит ранее;

3) стоимость изготовления пилотной 2-гнездной пресс-формы,

4) стоимость изготовления образцов товара с использованием прото-пресс-формы, пилотной пресс-формы и индустриальной 48-гнездной пресс-формы.

В течение срока действия договора, каждого 5-го числа месяца, следующего за каждыми предыдущими 6 месяцами, начиная с 01.02.2020, покупатель и продавец составляют и подписывают отчет о фактических поставках товара (далее - отчет) за предыдущие 6 месяцев. В случае, если фактические объемы поставок товара в отчете составят значение ниже 31 600 000 штук товара, то к покупателю продавец применяет штрафную санкцию, рассчитанную как: фактический объем поставок товара согласно отчету в штуках минус 31 600 000 шт., умноженное на значение амортизации (А). Рассчитанная сумма штрафной санкции не облагается НДС. Счет подлежит выставлению продавцом не позднее 10 числа месяца составления отчета. Сумма по счету подлежит оплате в течение 15 календарных дней с даты выставления счета. При этом в любом случае покупатель обязуется компенсировать продавцу согласованную стоимость пресс-формы в течение 36 месяцев, начиная с 01.02.2020, согласно п. 2.1.5. дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 года к договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019.

После третьего года использования или 5 миллионов смыканий или выплаты всей согласованной стоимости пресс-формы продавцу в зависимости от того, что наступит ранее, ремонт и обслуживание пресс-формы производится за счет покупателя силами продавца или силами третьей стороны на усмотрение покупателя. После 3 (третьего) года использования или 5 миллионов смыканий или выплаты всей согласованной стоимости пресс-формы покупатель имеет право в любой момент выкупить данную пресс-форму у продавца по следующей стоимости:

В случае выплаты всей согласованной стоимости пресс-формы выкупная стоимость составит 10 000 рублей плюс НДС по ставке, применимой согласно действующему законодательству РФ. В случае остатка невыплаченной согласованной стоимости пресс-формы на момент выкупа, выкупная стоимость включает 10 000 руб. плюс компенсацию несамортизированной стоимости Пресс-формы по формуле, приведенной ниже плюс НДС по ставке, применимой согласно действующему законодательству РФ.

В случае досрочного расторжения договора покупатель обязан выплатить продавцу компенсацию несамортизированной стоимости пресс-формы по формуле: КНАС = СПФ - АПД, где: КНАС — компенсация несамортизированной стоимости пресс-формы; СПФ - согласованная сторонами стоимость пресс-формы; АПД — выплаченная покупателем продавцу амортизация с даты начала действия договора до даты его расторжения.

Выплата продавцу компенсации освобождает покупателя от обязанности купить товар в количестве, превышающем принятые к исполнению текущие заказы покупателя, принятые продавцом в работу до даты расторжения договора, требование продавца о выплате компенсации на основании отдельно выставленного счета должно быть удовлетворено покупателем в течение 15 календарных дней с даты получения покупателем такого требования.

В случае досрочного расторжения договора, либо расторжения договора в связи с истечением его срока действия, продавец обязан по выбору покупателя либо передать пресс-форму покупателю, либо передать пресс-форму указанному покупателем грузополучателю, либо утилизировать пресс-форму и предоставить соответствующий акт об утилизации пресс-формы покупателю на основании письменного требования покупателя в течение 14 календарных дней от даты получения продавцом такого требования.

Согласно п. 2.1.6. дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 права на уникальный дизайн товара «Крышка Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny Сар)» и дизайн пресс-формы являются эксклюзивной собственностью акционерного общества «Данон Россия» и не могут быть переданы третьим лицам. В случае разработки новых спецификаций для акционерного общества «Данон Россия», продавец обязуется не продавать/передавать данные спецификации прямым конкурентам акционерного общества «Данон Россия» в течение срока действия договора, включая периоды пролонгации, а также по истечение 3 лет с даты расторжения настоящего договора. При этом к понятию «новых спецификаций» не относится разработка новых цветов товара, на который заключена действующая спецификация.

Согласно п. 7.8. дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 продавец обязуется выплатить акционерному обществу «Данон Россия» штраф в размере 10000 от стоимости неосновательно полученных денежных средств от реализации, передачи товара любым третьим лицам в нарушение пунктов 14.1 — 14.10. договора, а также перечислить денежные средства, полученные от третьих лиц в результате реализации такого товара третьим лицам, в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем.

Согласно п.п. 14.1. - 14.9. дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 продавец признает что исключительные права на дизайн пресс-формы и дизайн товара «Крышка Danone Сар «Rastishkan» for CSC-F Spout (Funny Сар)» (далее - дизайн крышки), включающий наименования (в частности, «Danone»), графические элементы, цветовую гамму, логотипы и иные элементы упаковки принадлежат акционерному обществу «Данон Россия».

По условиям договора продавцу не предоставляется право использования дизайна крышки, кроме как для целей производства и последующей поставки товара акционерному обществу «Данон Россия» на территорию Российской Федерации. Продавец не вправе регистрировать на свое имя дизайн пресс-формы, дизайн крышки или ее отдельные элементы, а также сходные с ними обозначения, либо иным образом указывать на принадлежность исключительных прав продавцу. Продавец не вправе использовать дизайн пресс-формы, дизайн крышки или его отдельные элементы, а также сходные с ними обозначения для производства, продажи, хранения, рекламы, какой бы то ни было продукции или собственной деятельности, кроме как в целях исполнения настоящего договора.

В частности, продавец обязан производить, хранить, продавать, передавать товары с использованием дизайна крышки или его элементов (на территории всех стран мира), кроме как в целях последующей передачи покупателю.

Продавец осуществляет производство товаров с дизайном покупателя. При этом, цветопередача товаров, размещение логотипа должно полностью совпадать с утвержденным покупателем дизайном и эталонным образцом товара. Товар, который не соответствует утвержденному покупателем эталонному образцу, считается бракованным. Продавцу не передаются никакие права на дизайн пресс-формы, дизайн крышки, включающий наименования, логотипы, изобразительные элементы, а также их совокупность. Продавец упаковки не вправе использовать пресс-форму, дизайн крышки или его элементы, а также сходные с ними обозначения при производстве и\или поставке товаров иным клиентам кроме акционерного общества «Данон Россия».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт нарушения прав и факт причинения вреда ответчиком, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, подлежат отклонению на основании следующего.

Статьями 15 и 393 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены Постановлениях № 7 и 25.

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение п. 2.1.4.1. дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 к договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» заключило контракт № 08-1-19 от 15.08.2019 с индийской компанией «Васанта Тул Крафтс Пвт. ЛТД» для изготовления индустриальной пресс-формы, а также приобретения пилотной пресс-формы, предназначенной для тестовых испытаний. На основании п. 1.1. контракта на поставку № 08-1-19 от 15.08.2019 компания «Васанта Тул Крафтс Пвт. ЛТД» поставила истцу индустриальную пресс-форму для изготовления пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout», оснащенную контролером горячего канала, а также пилотную пресс-форму для изготовления пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout». В соответствии с п. 3.1.3. контракта на поставку № 08-1-19 от 15.08.2019 компания «Васанта Тул Крафтс Пвт. ЛТД» обязалась поставить 200 000 образцов с пилотной пресс-формы по адресу: Fillshape S.r.l., Via Ugo Ferrandi, 43126 Parma (ITALY) в течение 45 календарных дней с даты одобрения образцов, отправленных покупателю.

Предоставление ответчику эталонных опытных образцов товара по договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 подтверждается товарной накладной № 379 от 03.10.2019 (27000 эталонных опытных образцов пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout»), товарной накладной № 381 от 16.10.2019 (31500 эталонных опытных образцов пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout»), товарной накладной № 382 от 23.10.2019 (51000 эталонных опытных образцов пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout»), товарной накладной № 384 от 31.10.2019 (46000 эталонных опытных образцов пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout»).

Таким образом, истец в лице ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках договора № DR-CO-320/19 от 01.02.2019, а именно изготовил индустриальную пресс-форму для изготовления пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout», оснащенную контролером горячего канала, а также изготовил пилотную пресс-форму для изготовления пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout», что подтверждается контрактом № 08-1-19 от 15.08.2019 с индийской компанией «Васанта Тул Крафтс Пвт. ЛТД», актом сдачи-приемки работ от 23.03.2022 по договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019, направленным в адрес ответчика (в связи с отказом от поставок товара) с указанием необходимости организовать приемку и вывезти своими силами пресс-форму для производства крышки «Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout» с территории ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» по адресу: 140304 <...>; предоставил ответчику эталонные опытные образцы товара по договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019, что подтверждается: Контрактом № 08-1-19 от 15.08.2019 с индийской компанией «Васанта Тул Крафтс Пвт. ЛТД», товарной накладной № 379 от 03.10.2019 (27000 эталонных опытных образцов пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout»), товарной накладной № 381 от 16.10.2019 (31500 эталонных опытных образцов пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout»), товарной накладной № 382 от 23.10.2019 (51000 эталонных опытных образцов пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout»), товарной накладной № 384 от 31.10.2019 (46000 эталонных опытных образцов пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout»).

Ответчик не представил каких-либо возражений по поводу качества эталонных опытных образцов пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout», а также качества индустриальной пресс-формы для изготовления пластиковых крышек Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout».

При этом покупатель в нарушение п. 2.1.5. дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 к договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 отказался от закупок товара, отказался компенсировать продавцу согласованную стоимость пресс-формы, а также отказался принимать изготовленную для него пресс-форму.

Представленный в подтверждение выполнения работ акт сдачи-приемки работ от 23.03.2022 подписан истцом (подрядчиком) в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик в письме от 16.06.2022 доводы истца не оспорил, доказательств невыполнения спорных работ, либо выполнения их с недостатками, не позволяющими использовать работы в соответствии с их назначением, не представило.

В связи с потерей возможности извлечения дохода от реализации продукции, производимой с использованием пресс-формы, приобретенной истцом с целью изготовления товара «Крышка Danone Сар «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny Сар)», а также недополучением доходов от возможного вложения денежных средств на депозиты со сроком хранения более 1 года по ставкам, действовавшим на момент совершения платежей по контракту № 08-1-19 от 15.08.2019 с индийской компанией «Васанта Тул Крафтс Пвт. ЛТД», истцу был причинен ущерб в виде упущенной выгоды.

Таким образом, нарушение обязательств по договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019, заключенному между АО "Данон Россия" и ООО "Менсен Пакаджинг СНГ" подтверждает нарушения прав истца и факт причинения вреда ответчиком.

В качестве подтверждения причинения истцу убытков в материалы дела представлены договор № DR-CO-320/19 от 01.02.2019, контракт № 08-1-19 от 15.08.2019, акт сдачи-приемки работ от 23.03.2022 по договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019, товарные накладные № 379 от 03.10.2019, № 381 от 16.10.2019, № 382 от 23.10.2019, №384 от 31.10.2019, отказ от закупки согласованного договором № DR-CO-320/19 от 01.02.2019 объема товара, об оценке упущенной выгоды, отчет об оценке № 22-24 от 29.08.2022 об оценке права требования возмещения убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды вследствие нарушения обязательств по договору № DR-CO-320/19 от 01.02.2019, заключенному между АО «Данон Россия» и ООО «Менсен Пакаджинг СНГ».

ООО "Менсен Пакаджинг СНГ" в порядке ст.82 АПК РФ было подано ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения размера убытков общества с ограниченной ответственностью «Менсен Пакаджинг СНГ» (в рублях) в виде произведенных затрат на изготовление пресс-формы для изготовления крышки Danone Cap «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny Cap), включая разработку детального технического чертежа Товара «Крышка Danone Cap «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny Сар)» и сопровождение разработки и изготовления пилотной и индустриальной пресс-форм, стоимость изготовления пилотной 2-гнездной пресс-формы, стоимость изготовления образцов товара с использованием прото-пресс-формы, пилотной пресс-формы и индустриальной 48-гнездной прессформы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 арбитражным судом назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» ФИО3.

Эксперт ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» ФИО3, в установленном порядке был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае, оснований сомневаться в профессиональной квалификации данного эксперта судом не установлено.

Согласно заключению эксперта №03/06/2023 от 26.06.2023 по делу №А40-205076/22, подготовленному ООО «Независимый центр оценки и экспертизы», размер убытков в виде произведенных затрат на изготовление пресс-формы для изготовления крышки Danone Cap «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny Cap), включая разработку детального технического чертежа Товара «Крышка Danone Cap «Rastishka» for CSC-F Spout (Funny Сар)» и сопровождение разработки и изготовления пилотной и индустриальной пресс-форм, стоимость изготовления пилотной 2-гнездной пресс-формы, стоимость изготовления образцов товара с использованием прото-пресс-формы, пилотной пресс-формы и индустриальной 48-гнездной прессформы составляет 42 742 056 рублей, упущенная выгода по договору № DR-СО-320/19 от 01.02.2019, заключенному между АО «Данон Россия» и ООО «Менсен Пакаджинг СНГ» - 33 589 000 рублей.

АО «Данон Россия» было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы. Определением от 13.09.2023 в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В апелляционной жалобе указанный отказ суда ответчиком не оспорен, доводов о несостоятельности судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, все доводы апелляционной жалобы относительно неверного размера убытков и реального ущерба подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие собранным по делу доказательствам.

В экспертном заключении №03/06/2023 от 26.06.2023 определены размер произведенных затрат - 4 платежа, затраты пересчитаны в национальной валюте РФ исходя из дат осуществления платежей, с учетом того, что оплата произведена в период 3-4 года до даты составления экспертного заключения, за этот период произошло удешевление денег, поэтому затраты были пересчитаны с учетом инфляции на непродовольственные товары. Стоимость денежных средств во времени изменяется. Экспертом исследованы представленные в материалах дела доказательства и позиции сторон. В связи с тем, что с момента осуществления платежей до даты составления заключения прошел существенный период, экспертом были осуществлены корректировки потраченных сумм на индекс инфляции (индекс цен на непотребительские товары), то есть приведение сумм к текущим датам. Расчет осуществлен верно.

Изменение коммерческих расходов происходит за счет роста переменных коммерческих расходов (указаны на с.23 заключения) в соответствии с темпами роста, постоянные коммерческие расходы неизменны. Аналогично, по управленческим расходам.

На стр. 25 заключения эксперта произведены постоянные коммерческие и управленческие расходы. При этом, на основании предоставленных данных о результатах работ предприятия, произведен расчет прогнозных данных по выручке, переменным затратам, прогнозные же постоянные затраты оставлены на фактическом уровне. Аналогично постоянным и переменным управленческим и коммерческим расходам. Произведенный экспертом расчет по своей логике совпадает с расчетом рецензента ФИО4 (л.д. 14 т. 4).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он применил к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 702, 711, 746, 753 ГК РФ, и по которым отверг доводы заявителя; не указал мотивы признания добросовестным поведение истца; не указал мотивы признания соблюдения истцом претензионного порядка, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что нормы статей 170 и 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права. Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626.

В части доводов соблюдения претензионного порядка, апелляционная коллегия обращает внимание ответчика на том, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Апелляционный суд не усматривает в поведении ответчика намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-205076/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи В.И. Тетюк

О.Н. Семикина