360/2023-104974(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

11 октября 2023 года Дело № А29-4320/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом,

без участия представителей сторон;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 473 404 руб. 64 коп. задолженности по кредитному договору от 14.12.2018 <***> и 42 665 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседании, судебному разбирательству на 29.06.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что размер процентов по кредиту является чрезмерно завышенным – 21% годовых. На дату открытия кредитного лимита ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5% годовых. По мнению ответчика, такой завышенный процент подлежит снижению. Ответчик согласен рассмотреть вариант рефинансирования или заключения мирового соглашения. Так же ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что на момент заключения договора условия кредитования заемщику были известны, свое согласие он выразил, поставив личную подпись. Таким образом, условия кредитования согласованы сторонами, заемщик осуществлял гашения до 07.11.2022. Также сообщил, что истцом не

предъявляются требования о взыскании неустойки по кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 12.09.2023.

От ответчика в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подготовкой отзыва на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2023 по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 04.10.2023.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

К настоящему судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки документов, свидетельствующих о частичной оплате задолженности, а также для утверждения мирового соглашения.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.12.2018 № ККР- 4/055/8617/20599-53686 после подачи искового заявления и по настоящее время не поступали.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять итоговый судебный акт.

У ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств оплаты долга, при этом, по ходатайству ответчика суд уже откладывал судебное разбирательство, предлагая ответчику представить доказательства, на которых основывает свою позицию по делу, при этом последним таких доказательств не представлено в материалы дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

14.12.2018 Предпринимателем (далее - заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - договор) путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 руб. (приложение № 1 к заявлению).

На основании приложения № 1 к заявлению на сумму имеющейся задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в условиях кредитования, в размере, указанном в приложении № 1 к заявлению, и составляют 21% годовых.

Срок действия лимита кредитования указывается в приложении № 1 к заявлению и составляет 36 месяцев.

Пунктом 6.5, 6.5.1 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что у заемщика за период с 15.11.2022 по 31.03.2023 (включительно) имеется просроченная ссудная задолженность на сумму 473 404 руб. 64 коп. и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 42 665 руб. 41 коп.

Кредитор обратился к заемщику с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 27.02.2023.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела (выпиской по операциям на счете) и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, контррасчет взыскиваемой суммы, как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 473 404 руб. 64 коп. являются обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 42 665 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Ходатайство мотивировано тем, что размер процентов по кредиту (21% годовых) является чрезмерно завышенным. На дату открытия кредитного лимита (14.12.2018) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5% годовых.

Суд, проверив порядок определения размера процентов за пользование кредитом, признает указанный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчик контррасчет исковых требований не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по кредиту на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, данная норма права подлежит применению при начислении истцом ответчику меры ответственности в виде неустойки (пеней и штрафов) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском требование о взыскании неустойки не заявлено.

При этом, плата за коммерческий кредит в соответствии со ст. 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом не могут применяться положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов за пользование кредитом.

Ссылка ответчика на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается, поскольку само по себе содержание договора и примененная в нем процентная ставка для расчета процентов за пользование кредитом не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении именно истца, поскольку договор подписан и исполнялся обеими сторонами. В материалах дела не содержится данных о том, что ответчик принимал меры по изменению условий договора, а истец уклонялся от урегулирования разногласий.

До спорного периода образования долга у ответчика не имелось претензий по начислению процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых. Из расчета цены иска по договору от 14.12.2018 <***> по состоянию на 31.03.2023 следует, что ответчик пользовался денежными средствами, не заявляя при этом возражений относительно платы по кредиту. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера процентов по основанию завышения размера процентной ставки, кабальности и несправедливости условий договора, недобросовестного поведения истца, у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 473 404 руб. 64 коп. основного долга и 42 665 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 473 404 руб. 64 коп. задолженности и 42 665 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, а также

13 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина