Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

14 июля 2023 г.

Дело № А75-7280/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «9 квартал» (628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2022, ИНН: <***>, КПП: 860101001) к администрации города Сургута о признании недействительным (незаконным) постановления от 11.04.2023 № 1879 «О признании утратившим силу разрешения Администрации города от 11.11.2022 № 86-ru86310000-91-2022» на строительство объекта «Жилой дом № 9/1 в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута»; об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу разместить информацию о признании недействительным и об отмене постановления Администрации города Сургута от 11.04.2023 № 1879 на официальном портале администрации города Сургута и в сетевом издании «Официальные документы города Сургута»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 15/23 от 13.04.2023, ФИО2 по доверенности № 14/23 от 12.04.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 562 от 21.12.2022 (веб-конференция),

установил :

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «9 квартал» (далее - заявитель, общество, ООО СЗ «9 квартал») обратилось в суд с иском к администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным (незаконным) постановления от 11.04.2023 № 1879 «О признании утратившим силу разрешения Администрации города от 11.11.2022 № 86-ru86310000-91-2022» на строительство объекта «Жилой дом № 9/1 в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута»; об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу разместить информацию о признании недействительным и об отмене постановления Администрации города Сургута от 11.04.2023 № 1879 на официальном портале администрации города Сургута и в сетевом издании «Официальные документы города Сургута».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третьи лица своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:22634, расположенного в микрорайоне 30 города Сургута осуществляет на данном земельном участке строительство объекта «Жилой дом № 9/1 в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута» (далее - многоквартирный дом).

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:22634 приобретен обществом в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2022 № 4/10, заключенного с ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» (право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за номером государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 86:10:0000000:22634-86/056/2022-3 от 22.05.2022.

Обществом подготовлена проектная документация на строительство многоквартирного дома, которая имеет положительное экспертное заключение и все необходимые технические условия для возведения объекта капитального строительства.

11.11.2022 на строительство многоквартирного дома администрацией выдано разрешение от № 86-ru86310000-91-2022.

Приказом Жилстройнадзор Югры от 22.11.2022 № 27-ПР-503 строительство многоквартирного дома включено в реестр объектов капитального строительства регионального строительного надзора. Строительство многоквартирного дома осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства (на дату принятия оспариваемого Постановления с гражданами заключено 17 договоров участия в долевом строительстве).

Постановлением администрации от 11.04.2023 № 1879 (далее - Постановление № 1879) признано утратившим силу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома «Жилой дом № 9/1 в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута» от 11.11.2022 № 86-ru86310000-91-2022 (далее - разрешение на строительство).

В обоснование отмены разрешения на строительство в преамбуле Постановления № 1879 администрации указывается договор аренды земельного участка от 25.09.2006 № 716 и решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 23.01.2017 № А75-13192/2016.

ООО СЗ «9 квартал» считая, что постановление администрации № 1879 нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд рассматривает заявленные требования в пределах доводов заявления.

Правоотношения сторон регулируются нормами земельного и градостроительного законодательства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 -ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-0-0).

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 указанной статьи, не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, в силу указанных норм, разрешенное использование земельного участка определяется на дату выдачи разрешения на строительство, последующее изменение вида разрешенного использования не является основанием для признания разрешения на строительство выданным с нарушением норм градостроительного законодательства.

Как следует из положений статьи 21.1 ГрК РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17- 20985 изложен правовой подход по применению норм части 21.1 статьи 51 ГрК РФ и части 1 статьи 48 Закона № 131-Ф3 при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. В нем указано, что в определенных статьей 51 ГрК РФ случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4). При этом в силу части 1 статьи 48 Закона № 131-Ф3 муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону. Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. При этом лица, полагающие, что в результате отмены ранее принятого правового акта уполномоченный орган нарушил требования закона и их права (интересы), вправе оспорить такие решения в судебном порядке.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-0-0, от 22 марта 2012 года № 486-0-0, от 29 января 2015 года № 140-0 разъяснено, что решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер и должны быть законными и обоснованными. При этом муниципальный орган, отменяя изданный акт, обязан указать, что данный правовой акт не соответствовал нормам права либо что он принят с нарушением установленного порядка.

Таким образом, исходя из указанных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, муниципальный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права или нарушение при его принятии установленного порядка. При этом названное полномочие по отмене принятых актов не может быть реализовано муниципальными органами произвольно, объем предоставленных гражданам и юридическим лицам прав и гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Реализуя право отмены ранее принятого акта, уполномоченный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит частям 1, 2 статьи 46, статье 52 Конституции Российской Федерации.

В нарушение указанных правовых позиций в оспариваемом Постановлении № 1879 отсутствуют указания на нарушения закона, послужившие основанием для отмены Постановления. Администрацией не указываются также основания доказательства законности отмены Постановления (том 1 л. д. 34).

В качестве оснований для отмены разрешения на строительство для администрации указываются договор аренды земельного участка от 25.09.2006 № 716 и решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 № А75-13192/2016.

Вместе с тем, фактическим основанием для отмены разрешения на строительство согласно доводов отзыва, является превышение на территории микрорайона 30 г. Сургута строительства объемов жилой площади 301 190 кв. м., которое было установлено договором аренды земельного участка от 25.09.2006 № 716 заключенного с АО «ЮграИнвестСтройПроект» (в настоящее время прекратил действие), решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-13192/2016 по иску Администрации к УФ АС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании предупреждения недействительным.

Следует отметить, что договор аренды земельного участка от 25.09.2006 № 716 (далее - договор аренды № 716) был заключен между администрацией и АО «ЮграИнвестСтройПроект» по результатам проведенного аукциона. Аренда заключена на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:337, общей площадью 490 789 кв. м. Срок действия Договора аренды был установлен до 01 сентября 2016 года (пункт 1.5).

В соответствии с условиями договора аренды на АО «ЮграИнвестСтройПроект» была возложена обязанность: в срок до 01.07.2007 разработать проект планировки и межевания территории; до 30.12.2007 осуществить межевание земельных участков по утвержденному Администрацией проекту планировки и проекта межевания; до 01.07.2009 выполнить строительство, ввод и безвозмездную передачу Администрации инженерных сетей; до 01.08.2016 осуществить застройку территории, включая строительство жилья 301 190 кв. м., в том числе по годам: 2008 год - не менее 20 000 кв.м., 2009 год - не менее 25 000 кв. м., 2010 год - не менее 30 000 кв.м., 2011 год - не менее 30 000 кв.м., 2012 год - не менее 35 000 кв.м., 2013 год - не менее 35 000 кв.м., 2014 год - не менее 40 000 кв.м., 2015 год - не менее 40 000 кв.м., 2016 год - не менее 46 190 кв.м.; снести ветхое жилье с переселением граждан, проживающих в данном жилье (пункты 3.2.1-3.2.6 договора).

При реализации договора аренды АО «ЮграИнвестСтройПроект» разделило арендуемый земельный участок, из которого образованы 53 новых земельных участков. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в 2015 году.

В момент государственного кадастрового учета 53-х земельных участков, на 5-ти земельных участках с кадастровыми номерами 86:10:0101000:7362, 86:10:0101000:7385, 86:10:0101000:7365, 86:10:0101000:7357, 86:10:0101000:7360 были уже расположены 10 введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов: № 5 (почт, адрес: ул. И. Каролинского, 10); № 15/2 (почт, адрес: ул. И. Захарова, 13/1); № 15/1 (почт, адрес: ул. И. Захарова, 13); № 16 (почт, адрес: ул. И. Захарова, 11); №18 (почт, адрес: ул. И. Захарова, 9); № 12 (почт, адрес: ул. И. Каролинского, 8); № 1 (почт, адрес: ул. И. Каролинского, 14); № 3 (почт, адрес: ул. И. Каролинского, 14/2); №4 (почт, адрес: ул. И. Каролинского, 12); №2 (почт, адрес: ул. И. Каролинского, 14/1).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» перечисленные 5 земельных участков под многоквартирными домами, с момента государственного кадастрового учета перешли в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирных жилых домов.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», соответствующие земельные участки под многоквартирным домом, находятся у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента возникновения права собственности на любое из помещений в доме.

Таким образом, в части 5 земельных участков обязательства по аренде прекращеныв связи с переходом права собственности на участки к собственникам помещений в построенных многоквартирных домах.

Во исполнение поименованного пункта договора аренды, в июне - августе 2016 года между Администрацией и АО «ЮграИнвестСтройПроект» заключены 48 договоров купли-продажи земельных участков, на которые в последующем АО «ЮграИнвестСтройПроект» в августе - сентябре 2016 года оформлено (зарегистрировано) право собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:337, общей площадью 490 789 кв. м., переданный Администрацией АО «ЮграИнвестСтройПроект» по договору аренды перестал существовать, в 2015 году из него были образованы 53 новых земельных участка, 5 из которых перешли в собственность граждан в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, оставшиеся 48 земельных участков были проданы Администрацией АО «ЮграИнвестСтройПроект» по договорам купли-продажи. Следовательно обязательства по договору аренды прекратились полностью в момент заключения договора купли-продажи последнего земельного участка - 11.08.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:22634 приобретен в собственность у АО «ЮграИнвестСтройПроект» заявителем.

Разрешенное использование земельного участка, указанное в договоре купли-продажи: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), ТП-1, категория земель - земли населенных пунктов.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23.05.2022 (том 1 л. д. 38).

По верному указанию заявителя, обязательства по договору № 716, где арендатором выступало АО «ЮграИнвестСтройПроект», при дальнейшей купле-продаже земельных участков после раздела участка площадью 490 789 кв.м. не переходят на покупателей, обратное не предусмотрено ни законом, ни договорами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором договора аренды право требования надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды наступило у администрации в период действия договора аренды. С прекращением договора обязательства сторон прекратились.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите права.

Администрация ссылается на судебный акт по делу № А75-13192/2022, в котором рассматривался спор между администрацией города Сургута и Управлением федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа от 05.08.2016.

Так, исходя из указанного судебного акта, постановлением от 14.07.2015 № 4896 Администрация утвердила документацию по планировке территории «Проект планировки и межевания территории микрорайона 30 города Сургута. Корректировка», в результате которого была увеличена площадь вводимого в эксплуатацию жилья до 470 725 кв. м жилья. Антимонопольным органом администрации выдано предупреждение от 05.08.2016 № 6, согласно которому действия администрации, выразившиеся в принятии постановления от 14.07.2015 № 4896 «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и межевания территории микрорайона 30 города Сургута. Корректировка» признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 11-14). Администрация постановлением от 28.09.2016 признала утратившим силу свое постановление от 14.07.2015 № 4896.

Суды в судебных актах по делу № А75-13192/2022 пришли к выводу, что пунктом 3.2.6 договора аренды земельного участка от 25.09.2006 № 716 указаны минимальные объемы ввода в эксплуатацию лишь в отношении объектов инженерной инфраструктуры и внутриквартальных проездов, а в отношении жилья указано общее количество квадратных метров в твердом размере. При этом указанные минимальные объемы вводимого жилья по каждому календарному году имеют отношении только к 8 каждому из указанных календарных годов, а суммарное значение вводимого в эксплуатацию жилья указано 301 190 кв. м. Иного толкование данного условия договора противоречило бы статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как верно утверждает заявитель, общество не являлось участником судебного разбирательства по делу № А75-13192/2022 и обстоятельства, установленные судебными актами по делу не являются для него обязательными.

Ограничения, установленные договором аренды по недопустимости изменения существенных условий договора, к которым был отнесен объем строительства, распространялись только и исключительно на победителя торгов, с которым был заключен договор.

Параметры строительства, градостроительные регламенты определяются градостроительной документацией, действующей в определенный период, в которую могут вноситься изменения.

Невозможность изменения параметров строительства, в том числе путем изменения проекта планировки территории, была актуальна только в период действия договора аренды № 716 и связывалась с недопустимостью нарушения конкуренции применительно к конкретным торгам.

Постановлением Администрации от 21.12.2007 № 4235 был утвержден проект планировки территории и проект межевания, в соответствии с которыми площадь застройки составляла 330 038 кв.м. Постановлением Администрации от 03.04.2012 № 2201 в проект планировки и проект межевания внесены корректировки, площадь квартир на весь микрорайон составила 412 030 кв.м.

Постановлением Администрации от 14.07.2015 № 4896 в проект планировки внесены изменения, площадь жилья на территории микрорайона увеличена до 470 725 кв.м. По предупреждению антимонопольного органа Администрация постановлением от 28.09.2016 признала утратившим силу свое постановление от 14.07.2015 № 4896.

Таким образом, в настоящее время действующим является проект планировки территории в редакции постановления Администрации от 03.04.2012 № 2201, которым объем строительства жилья установлен в 412 030 кв.м., что не может ограничивать заявителя в реализации его проекта.

11.11.2022 Администрацией обществу выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, при этом, как указывает Администрация, проектом планировки в редакции постановления Администрации от 03.04.2012 № 2201 на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:22634 предусмотрено строительство школы (отзыв, приложения к отзыву).

Между тем, раздел земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:337, общей площадью 490 789 кв. м., арендованный АО «ЮграИнвестСтройПроект», был произведен на основании действовавшего в период совершения таких действий проекта планировки территории 2015 года.

Градостроительный план земельного участка от 15.03.2022 № РФ-86-2-10-0-00-2022-2904 (том 1 л. д. 98), составленный Администрацией на основании действующих Правил землепользования и застройки города Сургута, утвержденных решением Думы города от 28.06.2005 № 475-III ГД (с изменениями) содержит указание на то, что основным видом разрешенного использования земельного участка является: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), дошкольное, начальное и среднее образование.

Согласно карты градостроительного зонирования (приложение 3 к возражениям на отзыв от 30.06.2023), земельный участок заявителя имеет разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Смежные с ним земельные участки, расположенные микрорайона 30 города Сургута с кадастровыми номерами 86:10:0101000:7375, 86:10:0101000:7371, 86:10:0101000:7366, 86:10:0101000:7407 имеют разрешенное использование соответственно: детский сад на 300 мест, детский сад на 300 мест, общеобразовательная школа на 1500 мест, детский сад на 300 мест (выписки из ЕГРН представлены заявителем в судебном заседании от 07.07.2023). Границы земельных участков не имеют наложений с границами земельного участка, принадлежащего заявителю, доказательства обратного не представлены.

Таким образом, доводы Администрации о несоответствии разрешенного использования земельного участка действующему проекту планировки территории являются несостоятельными, земельный участок был разделен арендатором в соответствии с действовавшим в период раздела проектом планировки, земельные участки поставлены на кадастровый учет, приобретены в собственность.

Последующая отмена проекта планировки в редакции 2015 года не влечет автоматически недействительность кадастрового учета земельных участков, формирование которых произведено в соответствии с ним.

Субъекты хозяйственной деятельности, руководствуются действующими в момент принятия градостроительных решений градостроительными документами, нормами и правилами, при этом последующее изменение градостроительных документов не должно быть основанием для отмены или изменения ранее выданных разрешений. Обратное привело бы к нестабильности хозяйственной деятельности и ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ заявитель, являясь собственником земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок под строящимся многоквартирным домом в соответствии с видом разрешенного использования предназначен для многоэтажного жилищного строительства.

Заявитель получил разрешение на строительство при наличии всех необходимых документов, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали.

При этом истец осуществляет строительство многоквартирного дома с привлечением средств участников долевого строительства, заключено 17 договоров участия в долевом строительстве на сумму 119 930 000 рублей. Участниками долевого строительства по состоянию на 14.04.2023 перечислены денежные средства банковский счет эскроу в размере 101 774 371,75 рублей.

Заявителем в целях строительства заключен договор генерального строительного подряда от 15.11.2022 № 01-ГП/9КВ/22, на строительство многоквартирного дома затрачено 65 404 523 рублей.

Выбранный администрацией способ защиты своего предполагаемого права не отвечает требованиям разумности и добросовестности.

Несвоевременное принятие Администрацией мер по приведению в соответствие с Правилами землепользования и застройки, сложившейся застройкой, актуальными потребностями в градостроительном развитии территории, проекта планировки и проекта межевания не должно влечь за собой неблагоприятные последствия для заявителя, выполнившего все требования градостроительного законодательства при получении разрешения на строительство, а так же для лиц, участвующих в строительстве объекта.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации об отмене разрешения на строительство нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а также нарушает конституционные и имущественные права граждан, заключивших с обществом, как застройщиком, договоры участия в долевом строительстве на объекты недвижимости в многоквартирном доме.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с администрации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации города Сургута от 11.04.2023 № 1879 «О признании утратившим силу разрешения Администрации города от 11.11.2022 № 86-ru86310000-91-2022» на строительство объекта «Жилой дом № 9/1 в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута».

Обязать Администрацию города Сургута в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу разместить информацию о признании недействительным и отмене постановления от 11.04.2023 № 1879 на официальном портале администрации города Сургута и в сетевом издании «Официальные документы города Сургута».

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «9 квартал» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова