ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10210/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Арго» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.09.2022, ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года по делу № А12-10210/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее - ответчик, ООО «Арго») о признании одностороннего отказа общества от продления договора аренды от 30 июня 2021 года, изложенный в уведомлении б/н от 25 декабря 2022 года и в уведомлении б/н от 20 сентября 2022 года недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания договора аренды от 30 июня 2021 года действующим на прежних условиях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года по делу № А12-10210/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что оспариваемые уведомления об отказе от договора аренды ИП ФИО3 не получала, данные уведомления об отказе от продления договора аренды от 30 июня 2023 года направлены арендодателем в адрес арендатора ненадлежащим способом, то есть с нарушением условий пункта 10.4 договора аренды от 30 июня 2023 года.

Более подробно доводы приведены в жалобе.

ООО «Арго» письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители ООО «Арго» возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности принятого судебного акта, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Агро», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30 июня 2021 года между ООО «Арго» и ИП ФИО3 заключен договор аренды (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель в порядке и на условиях договора аренды за плату во временное владение и пользование (в аренду) предоставляет арендатору недвижимое имущество:

- нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м, расположенные на 4 этаже здания, по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии 11Б,

- нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м, расположенные на 5 этаже здания, по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии 11 Б,

- нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м, расположенные на техническом этаже здания, по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии 11Б.

Пунктом 1.4 договора аренды от 30 июня 2021 года стороны определили срок аренды с 30 июня 2021 года по 31 мая 2022 года. Срок аренды может быть изменен только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и/или настоявшим договором.

По условиям пункта 5.10 договора в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Арендодатель должен сообщить о своем отказе от продления договора не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

31 мая 2022 года срок действия договора истек.

С учетом того, что ни одна из сторон в установленный пунктом 5.10 договора срок, не заявила о своем отказе от продления договора, договор был пролонгирован сторонами на тот же срок и на тех же условиях, то есть до 30 апреля 2023 года.

Исходя из условий пункта 5.10. договора при наличии у арендодателя намерения отказаться от продления договора, заключенного на тот же срок и на тех же условиях, ООО «Арго» должно было заявить о своем отказе от продления договора аренды от 30 июня 2021 года не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора, то есть не позднее 31 января 2023 года.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений (т. 1, л.д. 101-102, 114-115), указывает, что уведомление от 20 сентября 2022 года б/н об отказе арендодателя от продления договора ИП ФИО3 А.И не вручалось, а уведомление от 25.12.2022 года б/н об отказе от продления договора не породило правовых последствий в виде прекращения действия договора, поскольку направлено без описи вложения и без уведомления о вручении, то есть с нарушением пунктов 10.2, 10.4, 10.6 договора, а в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания договора действующим на прежних условиях.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что до окончания срока действия договора ООО «Агро» заявило о своем отказе от продления договора аренды 30 июня 2021 года, направило соответствующее уведомление заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации арендатора, который не обеспечил её получение, и пришел к выводу, что договор аренды 30 июня 2021 года в силу пункта 5.10 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил действие.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец и ответчик состоят в арендных отношений по договору аренды 30 июня 2021 года, к которым применимы как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 5.10 договора стороны установили, в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Арендодатель должен сообщить о своем отказе от продления договора не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В рассматриваемом случае договор заключен на срок с 30 июня 2021 года по 31 мая 2022 года.

До окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем отказе от продления договора, а потому в силу пункта 5.10. договора данный договор пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, то есть 30 апреля 2023 года.

Между сторонами спора относительно срока действия договора нет.

ООО «Агро», основываясь на положениях пункта 5.10 договора, заявило об отказе арендодателя от продления договора уведомлениями от 20.09.2022 и от 22.12.2022 (т. 1, л.д. 18, 69)

Данные действия совершены арендодателем не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора, что согласуется с условиями пункта 5.10 договора.

Материалами дела установлено, что уведомление от 20.09.2022 лично ИП ФИО3 не вручалось. Представитель ИП ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности серии 34АА № 3495731 от 22.07.2021, выданной нотариусом г. Волгограда, от приятия уведомления от 20.09.2022 отказалась, о чем составлен акт от 20.09.2022 об отказе принять и подписать уведомление (т. 1, л.д. 68).

С целью надлежащего уведомления арендатора об отказе арендодателя от продления договора ООО «Агро» заказным почтовым отправлением направило в адрес ИП ФИО3 уведомление от 22.12.2022, в котором вновь заявило об отказе арендодателя от продления договора.

Доводы апеллянта, что данное уведомление направлено заказным письмом без уведомления о вручении, а потому не может считаться надлежащим, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться только одним из следующих способов:

- с нарочным (курьерской доставкой) факт надлежащего получения документов подтверждается распиской стороны в получении. Расписка должна содержать наименование документа дату его получения, ФИО, должность и подпись лица, получившего данный документ;

- заказным письмом с уведомлением о получении.

В соответствии с пунктом 10.4 договора юридически значимые сообщения направляются исключительно предусмотренными договором способами. Направление сообщения иным способом не может считаться надлежащим.

Все юридически значимые сообщения должны направляться исключительно по почтовому адресу, который указан в разделе договора «реквизиты сторон». Направление сообщений по другим адресам не может считаться надлежащим (пункт 10.5 договора).

В соответствии с абзацами 19-20 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»:

- почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

- письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В Руководящем техническом материале (Приложение к Приказу Минсвязи России от 11.02.2000 № 15) «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» указано, что штрихкодовый идентификатор применяется к следующим видам и категориям внутренних и международных почтовых отправлений:

- посылки;

- бандероли (заказные, с объявленной ценностью);

- письма (заказные, с объявленной ценностью);

- мелкие пакеты (заказные).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, штрихкодовый идентификатор применяется исключительно к заказной корреспонденции и представляет собой уникальный буквенно-цифровой и цифровой код, присваиваемый почтовым отправлениям сотрудниками почтового отделения при получении почтового отправления.

В Письме ФАС России от 27.02.2012 № ИА/5529 «О доказательствах получения регистрируемых почтовых отправлений» разъяснено, что с использованием почтового идентификатора, указанного в квитанции, могут быть получены сведения о статусе доставки почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Из материалов дела следует, что уведомление от 22.12.2022 об отказе в продлении договора направлено арендодателем в адрес арендатора 26.12.2022 заказным письмом, которому присвоен идентификационный номер 40009477126280.

В случае получения адресатом заказной корреспонденции в адрес отправителя почтовым органом возвращается уведомление о её вручении.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 40009477126280 (т.1, л.д. 22), следует, что почтовая корреспонденция ожидала вручения с 28 декабря 2022 года по 28 января 2023 года по месту нахождения ИП ФИО3, после чего направлено по адресу отправителя, где 7 февраля 2023 года ООО «Арго» получило возвращенную корреспонденцию.

Доказательств, что почтовым органом допущены нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 10.5 договора все юридически значимые сообщения должны направляться исключительно по почтовому адресу, который указан в разделе договора «реквизиты сторон». Направление сообщений по другим адресам не может считаться надлежащим.

В соответствии с разделом 11«Реквизиты сторон» договора юридическим/почтовым адресом ИП ФИО3 является: 400187, <...>.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уведомление от 22.12.2022 об отказе в продлении договора направлено ООО «Агро» по указанному адресу (т. 1, л.д. 21).

Доказательств того, что заказным письмом с почтовым идентификатором 40009477126280 в адрес арендатора направлена иная корреспонденция, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, доводы апеллянта со ссылкой на недействительность уведомления ввиду его неполучения, а равно отсутствия описи вложения, являются несостоятельными.

Установив фактичекские обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении ООО «Агро» порядка и срока направления в адрес арендатора сообщения арендодателя об отказе от продления договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что по истечении срока, то есть после 30 апреля 2023 года, договор прекратил свое действие.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года по делу № А12-10210/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова

С.М. Степура