Решение по делу № А07-4448/2025 от 15.09.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-4448/2025

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025

Полный текст решения изготовлен 15.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Д.М., рассмотрев дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ОГРН:<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айти проект» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту в размере 5 693 469 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, доверенность №24 от 21.03.2025, диплом, паспорт; онлайн - технический специалист ФИО3, доверенность 40 от 05.05.2025, диплом, паспорт.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айти проект» о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту в размере 5 693 469 руб. 45 коп.

Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

26.03.2025 ответчиком представлен отзыв, указывает следующее.

Ответчик считает, что им приняты меры по поставке предусмотренного контрактом товара по первому этапу поставки, а также готовность отгрузить автоматизированные рабочие места, предусмотренные вторым этапом поставки по контракту. При этом фактические отличия поставленного оборудования от характеристик, указанных в контракте, стали известны Ответчику в процессе поставки, так как производитель изначально подтвердил поставку оборудования с характеристиками, указанными в контракте, также Ответчик считает выявленные отличия улучшенными характеристиками товара.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) и снизить размер неустойки до 100 000 руб.

18.04.2025 истец представил возражения на отзыв.

Истец указывает, что поставщик, при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами), должен был обратиться к Заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив спецификацию к договору.

Вместе с тем, Поставщик предварительно до осуществления поставки не обращался к Заказчику с предложением поставить товар с улучшенными характеристиками. Доводы об улучшенных характеристиках отгруженного товара впервые приводятся Поставщиком в ответном письме (от 03.05.2024 № 1Т/Б/3/5/24) на мотивированные отказы от приемки товара. Письмом от 21.05.2024 № 07-16/10135(2) Заказчик направил ответ на указанное письмо Поставщика.

Истец отмечает, что условием для замены поставляемого товара является его более высокое качество по сравнению с товаром, характеристики которого указаны в контракте. При этом согласие на замену товара более высокого качества выступает правом, а не обязанностью заказчика.

Несоответствие технических характеристик образцов отгруженного Поставщиком товара условиям спецификации к Контракту установлено в результате проведенной экспертизы в заключении от 06.06.2024 № 235/24 экспертов Союза торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ФИО4, ФИО5 (далее - Экспертное заключение).

Довод Поставщика том, что Заказчик был готов принимать и не учитывать расхождения по габаритным размерам системных блоков в связи с заключением другого контракта на поставку автоматизированных рабочих мест, по мнению истца, является несостоятельным в силу наличия иных (помимо габаритных размеров) установленных Экспертным заключением несоответствий отгруженного товара согласованным условиям Контракта.

Таким образом, Поставщиком в адрес Заказчика отгружен товар с измененными техническими и функциональными характеристиками, и квалифицировать их в качестве улучшенных при данных обстоятельствах не имеется оснований, доводы Поставщика о злоупотреблении Заказчиком правом на отказ от приемки товара являются необоснованными, считает истец.

По мнению истца, поставщиком допущено существенное нарушение исполнения государственного контракта, выразившееся в поставке товара, не предусмотренного Контрактом, с недостатками, которые не могут быть устранены.

Истец также возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

12.05.2025 ответчик представил отзыв на возражения истца.

19.08.2025 истец представил дополнения к возражениям.

25.08.2025 ответчик представил отзыв на возражения истца.

На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что арифметических возражений по расчетам исковых требований не имеется, имеются возражения только по существу.

Представитель ответчика изложил свои доводы по существу заявленных требований, считает, что размер неустойки необходимо снизить до 100 тыс. рублей.

Представители сторон подтвердили отсутствие неразрешенных ходатайств, заявлений.

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 20.12.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, Заказчик, Истец) и общество с ограниченной ответственностью «Айти проект» (далее – ООО «Айти проект», Поставщик, Ответчик) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 27.11.2023 № 101100001023000038, заключили государственный контракт № 101100001023000038 на поставку автоматизированных рабочих мест (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить автоматизированные рабочие места (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 Контракта).

Согласно спецификации к Контракту поставке подлежали автоматизированные рабочие места трех типов, состоящие из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши:

Автоматизированное рабочее место (Тип 1) - АРМ/ПЭВМ БЕШТАУ PC1100/B560-04 БЕРТ.466219.007-001 в количестве 530 шт.;

Автоматизированное рабочее место (Тип 2) - АРМ/ПЭВМ БЕШТАУ PC1100/B660-03, БЕРТ.466219.005-017 в количестве 910 шт.;

Автоматизированное рабочее место (Тип 3) - Автоматизированное рабочее место (АРМ) RDW Compact 23UB-06 в количестве 35 шт.

Требования к техническим и качественным характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), эксплуатационным характеристикам поставляемого Товара установлены п. 4.4 спецификации к Контракту.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, спецификацией и графиком поставки товара.

Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар соответствует требованиям, установленным Контрактом (п. 5.1 Контракта).

Пунктами 4.2, 4.4 спецификации к Контракту предусмотрено, что весь предлагаемый к поставке Товар по своим техническим и качественным характеристикам, функциональным (потребительским свойствам) характеристикам, эксплуатационным характеристикам, и комплектации должен соответствовать или превышать приведенные в п.4.4 спецификации к Контракту требования.

Товар, не соответствующий требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, настоящим Контрактом, требованиям ГОСТов и нормативных актов, а также некомплектный Товар считается не поставленным (п. 3.6 Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар грузополучателям Заказчика по адресам, указанным спецификации (приложение № 1 к Контракту) (далее - место доставки), в сроки, указанные в графике поставки товара (приложение № 2 к Контракту).

Срок поставки Товара установлен в п. 2 спецификации к Контракту: не позднее 17.06.2024. Поставка Товара осуществляется в 2 этапа:

Сроки передачи Товара, с учетом его доставки по I этапу: не ранее 10.01.2024 и не позднее 15.04.2024.

Срок передачи Товара, с учетом его доставки по II этапу: не позднее 17.06.2024.

В соответствии с п. 3 спецификации к Контракту доставка и передача Товара осуществляются по адресам грузополучателей Заказчика по графику поставки товара (Приложение № 2 к Контракту), согласно которому:

в I этапе поставки в срок не позднее 15.04.2025 предусмотрена поставка автоматизированных рабочих мест первого и второго типа в количестве 553 штук в адрес территориальных налоговых органов: Межрайонной ИФНС России № 1, 2, 3, 4 по Республике Башкортостан;

во II этапе поставки, не позднее 17.06.2024 - автоматизированных рабочих мест первого, второго и третьего типа в количестве 922 штук в адрес территориальных налоговых органов: Межрайонной ИФНС России № 25, 27, 29, 30, 31, 33, 39, 40 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 107 306 250 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 17 884 375 руб., в том числе: цена I этапа исполнения Контракта - 40 230 750 руб., в т.ч. НДС 6 705 125 руб.; цена II этапа исполнения Контракта - 67 075 500 руб., в т.ч. НДС 11 179 250 руб.

Приложением № 2 к спецификации к Контракту установлены цены единиц Товара, общая стоимость по типам поставляемых автоматизированных рабочих мест.

Согласно п. 4.4.1, п. 4.4.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

Пунктом 4.4.6 Контракта установлено, что Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты Товара, не соответствующего условиям Контракта.

В соответствии п. 4.4.7 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.3 Контракта передача Поставщиком Товара и его приемка грузополучателями Заказчика по наименованию, количеству, комплектности осуществляется в месте доставки, в день доставки Товара. Поставщик считается исполнившим обязательство по передаче Товара с момента подписания уполномоченными лицами Поставщика и грузополучателя Заказчика товарной (товарно-транспортной) накладной (универсального передаточного документа).

Согласно п. 3.4 Контракта вместе с переданным Товаром Поставщик передает Грузополучателям Заказчика следующие документы, которые подтверждают факт передачи Товара:

- товарную (товарно-транспортную) накладную (универсальный передаточный документ), подписанную уполномоченным лицом Поставщика, в 2 (двух) экземплярах: по одному экземпляру Поставщику и Грузополучателю Заказчика;

- акт приема-передачи товара по форме в соответствии с приложением № 1 к спецификации (приложение № 1 к Контракту), подписанный уполномоченным лицом Поставщика, в 2 (двух) экземплярах: один экземпляр после подписания уполномоченными представителями грузополучателей Заказчика возвращаются Поставщику, один экземпляр – для грузополучателя Заказчика;

- документы, подтверждающие гарантию производителя на Товар;

- документы об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

Грузополучатели Заказчика проводят проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика (п. 3.5 Контракта).

Как следует из заявления Истца и Ответчиком не оспаривается 15.04.2024 и 16.04.2024 Поставщиком в адрес грузополучателей Заказчика (Межрайонных ИФНС России № 1, 2, 3, 4 по Республике Башкортостан) произведена отгрузка товара на общую сумму 40 230 750 руб. 00 коп., предусмотренного I этапом поставки: автоматизированных рабочих мест Тип № 1 – АРМ/ПЭВМ БЕШТАУ PC1100/B560-04 БЕРТ.466219.007-001 в количестве 209 шт. и Тип № 2 АРМ/ПЭВМ БЕШТАУ PC1100/B660-03, БЕРТ.466219.005-017 в количестве 344 шт. При этом документы, предусмотренные п. 3.4 Контракта, вместе с отгруженным Товаром Поставщик Грузополучателям Заказчика не передал.

Согласно положениям п. п. 3.13, 3.16 Контракта Поставщик формирует и размещает в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документ о приемке в течение одного рабочего дня по завершению поставки грузополучателям Заказчика всего предусмотренного Контрактом количества товара по соответствующему этапу исполнения с приложением электронных образов подписанных грузополучателями Заказчика и Поставщиком актов приема-передачи товара.

Поставщиком в ЕИС размещены документы о приемке от 15.04.2024 № 240415/0016, № 240415/0017, № 240415/0018, от 16.04.2024 № 240416/0071, от 03.05.2024 № 240415/0017.

В связи с тем, что Поставщиком к размещенным в ЕИС документам не приложены электронные образы актов приема-передачи товара, подписанные грузополучателями Заказчика и Поставщиком, Заказчиком 25.04.2024 в ЕИС размещен мотивированный отказ № 07-16/08575@ от подписания документов о приемке от 15.04.2024 № 240415/0016, № 240415/0017, № 240415/0018, от 16.04.2024 № 240416/0071, а также мотивированный отказ от 20.05.2024 № 07 16/10060@ от подписания документа о приемке от 03.05.2024 № 240415/0017.

Из п. 3.8 Контракта следует, что грузополучатели Заказчика в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после передачи ему Поставщиком Товара и документов, указанных в п. 3.4 Контракта, осуществляют экспертизу качества Товара в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части его соответствия условиям Контракта.

При выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, грузополучатель Заказчика в срок, установленный в п. 3.8 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения. При этом срок устранения таких недостатков не может превышать 10 (десяти) рабочих дней (п. 3.9 Контракта).

В соответствии с п. 3.8 Контракта грузополучателями Заказчика осуществлена экспертиза товара, отгруженного 15-16 апреля 2024 года, в результате которой выявлено несоответствие поставленного товара спецификации Контракта. Грузополучателями Заказчика 22.04.2024 в адрес Поставщика направлены письма (№ 06-18/05294@, № 06-31/04041, № 06 26/03269@, № 06-32/10613@) о необходимости явки представителя Поставщика не позднее 26.04.2024 для проведения совместной технической экспертизы.

В связи с неявкой представителя Поставщика в указанный срок, руководствуясь п.п. 3.8, 3.9 Контракта, грузополучателями Заказчика в адрес Поставщика 26.04.2024 направлены уведомления о мотивированном отказе от приемки товара (№ 06-18/05652@, № 06-31/04213, № 06-26/03443@, № 06 32/11279@) с приложением актов о выявленных недостатках и предложением устранить их в срок до 07.05.2024.

Вместе с тем письмом от 25.04.2024 № 1Т-Б/25/04/24 Поставщик сообщил Заказчику о направлении представителей для участия в совместной приемке товара.

27.04.2024 Поставщиком обеспечена явка представителей, сторонами составлен и подписан совместный акт № 1 технической экспертизы, отгруженного в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан оборудования. В данном акте представителями Заказчика и Поставщика дана оценка соответствия товара и сформулирован вывод Заказчика о несоответствии технических характеристик переданного товара условиям Контракта.

27.04.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлен мотивированный отказ от приемки товара № 07-16/08917@ с требованием до 07.05.2024 устранить причины, послужившие основанием для отказа от приемки.

03.05.2024 Поставщиком посредством ЕИС направлен ответ на мотивированный отказ Заказчика № 1Т/Б/3/5/24 с предложением заключить дополнительное соглашение о поставке товара с улучшенными характеристиками. Заказчиком на указанное письмо Поставщика, направлен и размещен в ЕИС ответ от 21.05.2024 № 07-16/10135@, согласно которому Заказчик не считает отгруженный товар улучшенным.

Письмом от 25.04.2024 № 1Т-В/25/04/24 Поставщик выразил несогласие с выводами Заказчика о несоответствии отгруженного товара условиям Контракта, предложил провести экспертизу поставленного оборудования в Торгово-промышленной палате России.

В соответствии с п. 4.4.8 Контракта Заказчиком принято решение о проведении экспертизы товара с привлечением экспертной организации на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и Союзом торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан заключен государственный контракт № 02-07/186 от 31.05.2024 об оказании услуг по проведении экспертизы на предмет соответствия поставленного по I этапу товара условиям Контракта.

Результаты экспертизы в виде экспертного заключения от 06.06.2024 № 235/24 (эксперты ФИО4, ФИО5) переданы Союзом торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан Заказчику.

Согласно указанному экспертному заключению, эксперты пришли к выводу о несоответствии представленных для исследования Автоматизированных рабочих мест (Тип 1) в количестве 4 шт. PC1100/B560-04, БЕРТ.466219.007-001 с серийными номерами №№ 24043ARM00270042, 724043ARM00270106, 24043ARM00270136, 24043ARM00270177 и Автоматизированных рабочих мест (Тип 2) в количестве 4 шт. PC1100/B760-01, БЕРТ.466219.007-005 с серийными номерами №№ 24043ARM00270240, 724043ARM00270362, 24043ARM00270300, 24043ARM00270329 условиям государственного контракта № 0101100001023000038 на поставку автоматизированных рабочих мест (Идентификационный код закупки № 23 10278106440027801001 0061 001 2620 242) по 9 пунктам.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, является существенным нарушением, и влечет односторонний отказ от исполнения договора.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством предусмотрено п.4.4.7 Контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, заказчиком, в соответствии с п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 4.4.7 Контракта, 28.06.2024 принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Контракт расторгнут 09.07.2024 в связи с вступлением в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от его исполнения.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ 09.07.2024 Заказчиком в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан направлено обращение о включении информации в отношении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16.07.2024 № РНП-02-147/2024 установлено, что принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта является правомерным. Вместе с тем, поскольку Поставщиком предпринимались меры по исполнению Контракта, фактические отличия поставленного оборудования от характеристик, указанных в Контракте, стали известны Поставщику в процессе поставки, информацию, представленную Заказчиком в отношении ООО «Айти проект», в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Комиссия Башкортостанского УФАС России решила не включать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Айти проект» Контракта в соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчиком начислены штрафные санкции в совокупном размере 5 773 469 руб. 45 коп., требование об уплате штрафных санкций от 01.08.2024 № 29-13/15706@ размещено в ЕИС.

Поставщик в ответе от 08.08.2024 № 1Т/Б/08/8/24 признал указанное требование Заказчика обоснованными в части оплаты затрат по привлечению экспертной организации при приемке товара в сумме 80 000 руб., и не согласился с начисленной суммой неустойки в размере 5 693 469 руб. 45 коп.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По условиям заключенного Контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа.

Возможность взыскания одновременно как штрафа за неисполнение обязательства, так и пени за просрочку исполнения обязательства следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 6.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Как следует из материалов дела, основанием для начисления штрафных санкций явилось неисполнение (ненадлежащее исполнение) Поставщиком обязательств по Контракту.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Контракта Поставщик обязуется поставить автоматизированные рабочие места, наименование, количество и иные характеристики которых указаны в спецификации к Контракту, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктами 4.2, 4.4 Спецификации к Контракту установлены требования качеству, а также к техническим и качественным характеристикам (потребительским свойствам), эксплуатационным характеристикам товара. Весь предлагаемый к поставке Товар по своим техническим и качественным характеристикам, функциональным (потребительским свойствам) характеристикам, эксплуатационным характеристикам, и комплектации должен соответствовать или превышать приведенные в настоящем Техническом задании требования к техническим и качественным характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), эксплуатационным характеристикам Товара, к его безопасности.

Поставщик признает факт отличия поставленного в адрес Заказчика товара от условий Контракта. При этом, по мнению Поставщика, указанные отличия являются несущественными либо улучшенными, а сам поставленный товар соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, и поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

Оценивая довод Поставщика о том, что отгруженный товар является товаром с улучшенными характеристиками, а также возможность заключения в этой связи дополнительного соглашения к Контракту, Заказчик руководствовался положениями законодательства.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и если такая возможность предусмотрена контрактом.

На основании ч. 7 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Федеральным законом № 44-ФЗ не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Исходя из изложенного, Поставщик при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен был обратиться к Заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив спецификацию к договору.

Вместе с тем, Поставщик предварительно до осуществления поставки не обращался к Заказчику с предложением поставить товар с улучшенными характеристиками. Доводы об улучшенных характеристиках отгруженного товара впервые приводятся Поставщиком в ответном письме (от 03.05.2024 № 1Т/Б/3/5/24) на мотивированные отказы от приемки товара. Письмом от 21.05.2024 № 07-16/10135@ Заказчик направил ответ на указанное письмо Поставщика.

Условием для замены поставляемого товара является его более высокое качество по сравнению с товаром, характеристики которого указаны в контракте. При этом согласие на замену товара более высокого качества выступает правом, а не обязанностью заказчика.

В Экспертном заключении представлены сравнительные таблицы с указанием соответствия или несоответствия технических и функциональных характеристик отгруженных автоматизированных рабочих мест (листы 7-10, 12-15 Экспертного заключения).

1. Одним из отклонений от спецификации к Контракту является использование меньшего количества портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0) на передней панели. Их количество визуально увеличено с помощью USB-хаба, который присоединен к материнской плате посредством подключения переходника USB 3.0 20 pin – USB 11 type A где USB type A использует только один конец.

Таким образом, вся лицевая панель являющаяся USB-хабом с портами типоразмеров USB-A и USB-C подключены лишь к одному разъему и скорость, соответствующую стандарту USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0), выдавать не будут. Данная скорость с одного порта будет делиться на 4 (листы 10, 11, 15, 16 Экспертного заключения).

2. Использование USB-хаба стало причиной уменьшения количества доступных внутренних отсеков корпуса 3,5" с 5 до 4. При этом данный USB-хаб занимает еще и внешний отсек 3.5" (абз. 2 лист 11 Экспертного заключения).

3. Использование USB-удлинителя и замок блокировки кнопки включения системного блока стало причиной уменьшения количества доступных внешних отсеков корпуса 5,25" с 1 до 0. При этом данный USB-хаб занимает еще и внутренний отсек 5.25" (абз. 8 лист. 16 Экспертного заключения).

4. Ситуация с портами USB-C складывается неоднозначная, так как на задней стороне корпуса исследуемых автоматизированных рабочих мест имеется полноценный порт USB-C, а на лицевой панели с урезанным функционалом.

USB Type-C или USB-C, оба варианта названия верны, — универсальный разъем стандарта USB, курируемого международной организацией USB-IF. Первый релиз был выпущен в 2014 году, а последняя и действующая спецификация 2.0 датирована августом 2019 года. USB-C призван заменить все существующие стандартные разъемы USB.

Разъем USB тип C имеет четыре пары контактов, известных как «дорожки», которые передают (TX) и принимают (RX) данные. USB 3.0 (5 Гбит/с) и USB 3.1 (10 Гбит/с) используют одну полосу передачи и одну полосу приема, в зависимости от ориентации разъема. USB 3.2 использует все четыре полосы для достижения скорости передачи данных 20 Гбит/с.

Соглашение о терминах, принятое для USB 3.2, включает полосу скорости x. Например, USB 3.2 Gen 1x2 означает 5 Гбит/с x 2 полосы для скорости соединения 10 Гбит/с.

USB Type-C расположенные на фронтальной части корпуса могут работать на скоростях не более чем USB 3.0, и при параллельном подключении скорости падают дополнительно и кратно числу установленных устройств (абз. 3 – 7 лист 11, абз. 2- 6 лист 16 Экспертного заключения).

5. Размеры корпуса не соответствуют заданным, проверялись они как по модели корпуса, так как производитель использовал стандартный корпус, который присутствует в свободной продаже, так и с применением измерительных средств (абз. 8 лист 11, абз. 7 лист 16 Экспертного заключения).

6. В коробке с системным блоком отсутствовал кабель питания 220/230 В (абз. 9 лист 11 Экспертного заключения).

7. На некоторых системных блоках удлинитель HDMI ведущий с материнской платы на заднюю панель системного блока неисправен и неспособен выводить сигнал на монитор (абз. 10 лист 11 Экспертного заключения).

8. Разъемы на материнской плате закреплены некачественно, к примеру, при попытке вынуть USB 3.0 20 pin – USB type A, из материнской платы, последний вынимается вместе с пластиковой частью разъема, все это вместе свидетельствует о низком качестве изготовления материнской платы (абз. 10 лист 11 Экспертного заключения).

9. BIOS на исследуемых автоматизированных рабочих местах русифицирован, однако, имеются как пропуски русификации, так и просто пустые строки с явным наличием текста, который невиден ввиду ошибок при переводе.

Наличие различающихся систем охлаждения процессора и чипсета свидетельствует о непостоянстве поставок на производство, подобное обычно случается на мелкосерийных производствах или «гаражных» производствах (абз. 11 лист 11, 12, абз. 9,10 лист 16 Экспертного заключения).

10. Вместо указанных в п. 2 Приложения № 2 к спецификации к Контракту Автоматизированных рабочих мест (Тип 2) РС1100/В660-03, БЕРТ.466219.005-017 были отгружены Автоматизированные рабочие места (Тип 2) РС1100/В760-01, БЕРТ.466219.007-005, которые не являются улучшенными версиями при конфигурировании материнской платы и установке на ней периферийных устройств PCI-E х1 в слот PCI-E х16 (как в исследованных моделях). Следовательно, данное изменение не приносит улучшений, а вызывает только отклонения от изначальной спецификации (листы 17, 18 Экспертного заключения).

Довод Поставщика том, что Заказчик был готов принимать и не учитывать расхождения по габаритным размерам системных блоков в связи с заключением другого контракта на поставку автоматизированных рабочих мест является несостоятельным в силу наличия иных (помимо габаритных размеров) установленных Экспертным заключением несоответствий отгруженного товара согласованным условиям Контракта.

Поставщиком допущено существенное нарушение исполнения государственного контракта, выразившееся в поставке товара, не предусмотренного Контрактом, с недостатками, которые не могут быть устранены.

Факт поставки Поставщиком товара, не предусмотренного Контрактом, подтвержден экспертным заключением от 06.06.2024 № 235/24 экспертов Союза торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16.07.2024 № РНП-02-147/2024, а также письмами грузополучателей Заказчика № 06-18/05294@, № 06-31/04041, № 06-26/03269@, № 06-32/10613@, уведомлениями грузополучателей Заказчика от 26.04.2024 о мотивированном отказе от приемки товара № 06-18/05652@, № 06-31/04213, № 06-26/03443@, № 06-32/11279@, двусторонним актом технической экспертизы № 1 от 27.04.2024, мотивированным отказом Заказчика от приемки товара от 27.04.2024 № 07-16/08917@.

Заказчиком, в соответствии с п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44 ФЗ, п. 4.4.7 Контракта, 28.06.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 13, ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ Контракт расторгнут 09.07.2024, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не оспорено и вступило в силу.

На основании изложенного суд считает доказанными и обоснованными выводы Заказчика о существенном нарушении Поставщиком исполнения государственного контракта, выразившегося в поставке товара, не предусмотренного Контрактом, с недостатками, которые не могут быть устранены.

В соответствии с п. 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет: 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Цена Контракта – 107 306 250 (сто семь миллионов триста шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. (п. 2.1 Контракта).

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по Контракту составил 536 531 руб. 25 коп. (107 306 250 руб. 00 коп. * 0,5 %).

В соответствии с п. 3.3, п. 3.4 Контракта передача Поставщиком товара и его приемка грузополучателями Заказчика по наименованию, количеству, комплектности осуществляется в месте доставки в день доставки товара. Поставщик считается исполнившим обязательство по передаче товара с момента подписания уполномоченными лицами сторон товарной (товарно-транспортной) накладной (универсального передаточного документа). Вместе с переданным товаром Поставщик передает документы, подтверждающие факт передачи товара:

- товарную (товарно-транспортную) накладную (универсальный передаточный документ) и акт приема-передачи товара, подписанные уполномоченным лицом Поставщика, в 2 экземплярах;

- документы, подтверждающие гарантию производителя на товар;

- документы об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

В нарушение п. 3.3, п. 3.4 Контракта документы, подтверждающие факт передачи товара, Поставщиком вместе с отгруженным товаром грузополучателям Заказчика не переданы.

При этом Поставщиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещены документы о приемке от 15.04.2024 № 240415/0016, № 240415/0017, № 240415/0018, от 16.04.2024 № 240416/0071, от 03.05.2024 № 240415/0017.

Согласно положениям п. п. 3.13, 3.16 Контракта Поставщик формирует и размещает в ЕИС документ о приемке в течение одного рабочего дня по завершению поставки грузополучателям Заказчика всего предусмотренного Контрактом количества товара по соответствующему этапу исполнения с приложением электронных образов подписанных грузополучателями Заказчика и Поставщиком актов приема-передачи товара.

В нарушение п. п. 3.13, 3.16 Контракта Поставщиком к размещенным в ЕИС документам не приложены электронные образы актов приема-передачи товара, подписанные грузополучателями Заказчика и Поставщиком. В этой связи Управлением 25.04.2024 в ЕИС размещен мотивированный отказ № 0716/08575@ от подписания документов о приемке от 15.04.2024 № 240415/0016, № 240415/0017, № 240415/0018, от 16.04.2024 № 240416/0071, а также мотивированный отказ от 20.05.2024 № 07-16/10060@ от подписания документа о приемке от 03.05.2024 № 240415/0017.

Универсальные передаточные документы и оригиналы актов приема-передачи товара направлены в адрес грузополучателей Заказчика почтовой связью письмами Поставщика от 25.04.2024 № 343, 344, 345, 346.

Доводы Поставщика о несвоевременном направлении в адрес грузополучателей Заказчика документов, предусмотренных п. 3.4 Контракта, в связи непредставлением представителями Заказчика данных о должностях и ФИО, уполномоченных на подписание данных документов, суд считает необоснованными, так как необходимая для оформления товарной (товарно-транспортной) накладной (универсального передаточного документа) и акта приема-передачи товара, информация о грузополучателях Заказчика содержится в Приложении № 2 к Контракту. Поставщик имел возможность исполнить обязанность по направлению оформленных и подписанных со своей стороны документов, предусмотренных п. 3.4 Контракта, вместе с товаром. Сведения о ФИО и должностях грузополучателей Заказчика могли быть заполнены грузополучателями Заказчика непосредственно при подписании данных документов.

В соответствии с положениями п. 3.3, п. 3.12. Контракта Поставщик считается исполнившим обязательство по передаче товара с момента подписания уполномоченными лицами Поставщика и грузополучателя Заказчика товарной (товарно-транспортной) накладной (универсального передаточного документа), а право собственности переходит от Поставщика к грузополучателю Заказчика с момента приемки товара грузополучателем Заказчика и подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Таким образом, с учетом положений п. 3.13 – п. 3.16 Контракта Поставщик формирует и размещает в ЕИС документ о приемке товара в течение одного рабочего дня после завершения поставки и приемки товара грузополучателями Заказчика по актам приема-передачи. В нарушение указанных пунктов Контракта Поставщик размещал в ЕИС документы о приемке до подписания актов приема-передачи товара грузополучателями Заказчика.

В соответствии с п. 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет: 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности начисленного штрафа по данному основанию, штраф за отгрузку товара в адрес 4 (четырех) грузополучателей Заказчика без документов, предусмотренных п. 3.4 Контракта, который составляет 400 000 руб. (4 нарушения * 100 000 руб.).

Положениями ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчиков осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок.

При этом заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ).

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, п. 6.6 Контракта в случае неисполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного пп. 4.1.5 п. 4.1 Контракта, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % объема привлечения к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установленного пп. 4.1.5 п. 4.1 Контракта.

Относительно довода Поставщика о неправомерном начислении неустойки за непредставление документов, подтверждающих привлечение к исполнению Контракта субъектов малого предпринимательства, так как Поставщик планировал представить данные документы в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора с соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, следует отметить следующее.

В соответствии с пп. 4.1.5 п. 4.1 Контракта Поставщик обязан привлечь к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40 (сорок) процентов от цены Контракта.

Подпунктом 4.1.6 п. 4.1 Контракта установлен срок представления Поставщиком документов, подтверждающих заключение договора с соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Вместе с тем Заказчиком начислен штраф, установленный п. 6.6 Контракта, за факт неисполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного пп. 4.1.5 п. 4.1 Контракта, который составляет 5 % объема привлечения к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установленного пп. 4.1.5 п. 4.1 Контракта.

За представление подтверждающих документов с нарушением срока, предусмотренного пп. 4.1.6 п. 4.1 Контракта, Поставщик несет ответственность в соответствии с п. 6.5 Контракта (п. 6.7 Контракта).

Учитывая установленные п. 3.1 Контракта, п. 2 спецификации к Контракту сроки поставки, Поставщик должен был исполнить обязательства по поставке товара в полном объеме в срок не позднее 17.06.2024, и в том числе исполнить обязательство, предусмотренное пп. 4.1.5 п. 4.1 Контракта, о привлечении к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40 (сорок) процентов от цены Контракта.

На основании изложенного, суд признает обоснованным начисление штрафных санкций по данному основанию, размер штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 2 146 125 руб. (107 306 250 руб. *40%*5%).

Заказчиком также начислены пени за просрочку исполнения Обществом своих обязательств по настоящему контракту в размере 2 610 813 руб. 20 коп.

В силу п.6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа 8 исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком

Пунктом 2 спецификации к Контракту установлен срок поставки товара: не позднее 17.06.2024. Товар подлежал поставке в два этапа:

- по I этапу – не ранее 10.01.2024 и не позднее 15.04.2024;

- по II этапу – не позднее 17.06.2024.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно решению Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2024 ключевая ставка составляет 16% годовых (на дату расторжения Контракта 09.07.2024).

Количество дней просрочки исполнения обязательств по I этапу Контракта составляет 85 дней (с 16.04.2024 по 09.07.2024), цена I этапа исполнения Контракта составляет 40 230 750 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательства по исполнению I этапа Контракта составляют 1 823 794 руб. 00 коп. (40 230 750, 00 *85*1/300*16%).

Количество дней просрочки исполнения обязательств по II этапу Контракта составляет 22 дня (с 18.06.2024 по 09.07.2024), цена II этапа исполнения Контракта составляет 67 075 500 руб. 00 коп., размер ключевой ставки по состоянию на дату расторжения 16 %, пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательства по исполнению II этапа Контракта, согласно представленному в таблице № 2 расчету, составляют 787 019 руб. 20 коп. (67 075 500,00*22*1/300*16%).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что указанная обязанность по своевременной поставке товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка за период с 16.04.2024 по 09.07.2024 г. в общем размере 2 610 813 руб. 20 коп.

Также в судебном заседании на вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что арифметических возражений по расчетам исковых требований Управления не имеется, имеются возражения только по существу, считает, что размер неустойки необходимо снизить до 100 тыс. руб.

В совокупности размер начисленных по всем основаниям санкций составил 5 693 469 руб. 45 коп.

Как указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении неустойки судом рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание высокий процент штрафа и неустойки (пени), предусмотренные договором, отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, суд считает, что заявленный размер штрафа и пени в данном, конкретном случае, с учетом всех фактических обстоятельств дела, описанных выше, является чрезмерным, в связи с чем, считает возможным и необходимым уменьшить размер штрафа и пени, подлежащих начислению в соответствии с условиями контракта до суммы 500 000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму штрафа и пени в общем размере 500 000 руб., в остальной части требование о взыскании штрафа и пени удовлетворению не подлежит, равно как и не подлежит еще большему уменьшению сумма штрафа и пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 № 305-ЭС18-9939.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 30 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ОГРН:<***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти проект» (ИНН 9705055196, ОГРН: 5157746125191) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ОГРН:1040209030003, ИНН 0278106440) сумму штрафа и пени в общем размере 500 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Айбасов