Решение по делу № А56-110311/2024 от 23.07.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 июля 2025 года Дело № А56-110311/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчики:

1) администрация Московского района Санкт-Петербурга (адрес: 196084, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (адрес: 196066, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 146, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: с использованием системы веб-конференции ФИО1 (доверенность от 26.03.2025 № 127)

- от ответчиков:

1) ФИО2 (доверенность от 14.05.2025 № 01-19-2636/25-0-0)

2) ФИО3 (доверенность от 10.10.2022 № 1156)

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) с учетом уточнения размера исковых требований 136 751 руб. 96 коп. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и 56 501 руб. 42 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по состоянию на 25.10.2024, в том числе:

- по жилому помещению № 10 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 90, лит. А:

- 7 268 руб. 65 коп. долга за период с 01.05.2020 по 28.02.2021;

- 3 245 руб. 45 коп. неустойки;

- по жилому помещению № 10С по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 18, лит. А (далее – Жилое помещение № 10С):

- 11 858 руб. 10 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.05.2024;

- 4 853 руб. 05 коп. неустойки;

- по жилому помещению № 11С по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 18, лит. А (далее – Жилое помещение № 11С):

- 12 352 руб. 24 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.05.2024;

- 5 055 руб. 24 коп. неустойки;

- по жилому помещению № 14С по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 18, лит. А (далее – Жилое помещение № 14С):

- 26 351 руб. 31 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.05.2024;

- 10 784 руб. 50 коп. неустойки;

- по жилому помещению № 2С по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 18, лит. А (далее – Жилое помещение № 2С):

- 12 352 руб. 24 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.05.2024;

- 5 055 руб. 24 коп. неустойки;

- по жилому помещению № 3С по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 18, лит. А (далее – Жилое помещение № 3С):

- 8 234 руб. 66 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.05.2024;

- 3 370 руб. 04 коп. неустойки;

- по жилому помещению № 4С по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 18, лит. А (далее – Жилое помещение № 4С):

- 26 515 руб. 87 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.05.2024;

- 10 851 руб. 94 коп. неустойки;

- по жилому помещению № 9С по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 18, лит. А (далее – Жилое помещение № 9С):

- 27 504 руб. 25 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.05.2024;

- 11 256 руб. 42 коп. неустойки;

- по жилому помещению № 6С по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 18, лит. А (далее – Жилое помещение № 6С):

- 2 141 руб. 03 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.05.2024;

- 876 руб. 30 коп. неустойки;

- по жилому помещению № 10 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д. 3б, лит. А:

- 379 руб. 39 коп. неустойки;

- по жилому помещению № 34 по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовый проезд, д. 8, корп. 1, лит. А (далее – Жилое помещение № 34):

- 2 173 руб. 61 коп. долга за период с 01.02.2023 по 13.04.2023;

- 773 руб. 85 коп. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 26.10.2024 по дату его погашения.

Определением от 07.04.2025 судом по настоящему делу произведена процессуальная замена истца – государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 09.07.2025 истец поддержал иск.

Администрация и Учреждение возражали против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец сослался на то, что собственником жилых помещений является Санкт-Петербург, в подтверждение чего в дело представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Полагая, что долг ответчиков по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилых помещений составил 136 751 руб. 96 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факты оказания истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении рассматриваемых помещений в спорных периодах и в заявленных истцом объемах ответчиками не оспорены.

Возразив против удовлетворения иска, ответчики сослались на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным в отношении жилого помещения № 10 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 90, лит. А (далее – Помещение 1) и жилого помещения № 10 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д. 3б, лит. А (далее – Помещение 2).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты (неустойку), будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к неустойке, начисляемой за каждый день просрочки платежа, срок исковой давности по требованию об уплате такой неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Следовательно, обязательство по уплате указанной неустойки будет считаться возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начислена.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, не истек в части неустойки, начисленной за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки в арбитражный суд.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В отношении Помещений 1 и 2 истцом заявлены требования о взыскании:

- по Помещению 1 (том дела 1, листы 12-13):

- 7 268 руб. 65 коп. долга за период с 01.05.2020 по 28.02.2021;

- 3 245 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 20.01.2023 по 25.10.2024 за нарушение срока оплаты коммунальных услуг, оказанных в ноябре 2022 года;

- по Помещению 2 (том дела 1, лист 37):

- 379 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2023 по 25.10.2024 за нарушение срока оплаты коммунальных услуг, оказанных в декабре 2022 года.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 30.10.2024

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по Помещению 1 истец представил претензию от 01.03.2024 № 58-09/10825.

Однако в названной претензии указано о необходимости погасить долг, начисленный по Помещению 1 за период с 01.11.2020 по 31.01.2024.

Доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении задолженности, начисленной по Помещению 1 за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 в дело не представлены.

Кроме того, с учетом даты подачи иска в арбитражный суд (30.10.2024) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 в любом случае истек.

Настаивая на соблюдении срока исковой давности по требованию о взыскании 7 268 руб. 65 коп. долга за период с 01.05.2020 по 28.02.2021, истец сослался на перенос начислений по Помещению 1 на основании заявления пользователя помещением (том дела 2, лист 62).

Однако данное обстоятельство в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Кроме того, в названном заявлении пользователь Помещения 1 просит производить начисление платы за коммунальные услуги на иной лицевой счет в связи с изменением места жительства.

В то же время с учетом периодов оказания коммунальных услуг, за нарушение сроков оплаты которых неустойка начислена (ноябрь и декабрь 2022 года), и периодов ее начисления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной по Помещениям 1 и 2, не истек.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца, заявленные по Помещениям 1 и 2 подлежат удовлетворению в части 3 245 руб. 45 коп. и 379 руб. 39 коп. неустойки.

Во взыскании 7 268 руб. 65 коп. долга, начисленного в отношении Помещения 1 за период с 01.05.2020 по 28.02.2021, истцу надлежит отказать.

Ответчики сослались на необоснованность исковых требований в части Жилых помещений 10С, 11С, 14С, 2С, 3С, 4С, 9С и 6С, настаивая на том, что данные помещения являются нежилыми и не принадлежат Санкт-Петербургу на праве собственности.

Однако в дело представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости, согласно которым названные помещения являются жилыми (том дела 1, листы 57, 64, 71, 76, 81, 87, 92, 97).

Определением от 02.04.2052 суд обязал ответчиков представить доказательства перевода Жилых помещений № 10С, 11С, 14С, 2С, 3С, 4С, 9С и 6С в нежилой фонд. Однако такие доказательства ответчики не представили, сославшись на отсутствие таких доказательств.

Согласно пункту приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности, отнесены к муниципальной собственности и собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

При указанных обстоятельствах суд признал возражения ответчиков в отношении Жилых помещений № 10С, 11С, 14С, 2С, 3С, 4С, 9С и 6С необоснованными.

При этом частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Возразив против удовлетворения иска в части требований, заявленных в отношении Жилого помещения № 34, ответчики сослались на то, что в спорном периоде данное помещение находилось в пользовании нанимателя.

В подтверждение данного обстоятельства в дело представлена справка по форме № 9 (том дела 2, лист 41), согласно которой в период с 12.12.2013 по 14.04.2023 Жилое помещение № 34 находилось в пользовании нанимателя, который 14.04.2023 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Поскольку Жилое помещение № 34 являлось собственностью Санкт-Петербурга, оно не приобрело статус выморочного имущества.

Смерть нанимателя жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Санкт-Петербургу, не влечет переход к Санкт-Петербургу долгов нанимателя в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 2 173 руб. 61 коп. долга за период с 01.02.2023 по 13.04.2023 и 773 руб. 85 коп. неустойки по Жилому помещению № 34, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца в части взыскания 127 309 руб. 70 коп. долга (136 751 руб. 96 коп. - 7 268 руб. 65 коп. (Помещение 1) - 2 173 руб. 61 коп. (Жилое помещение № 34) и 55 727 руб. 57 коп. неустойки. (56 501 руб. 42 коп. - 773 руб. 85 коп.)

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Поскольку рассматриваемые Жилые помещения (кроме Жилого помещения № 34) в спорных периодах были пустующими, иск обоснованно предъявлен к Администрации.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Агентству, истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации Московского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 196 905 руб. 27 коп., в том числе 127 309 руб. 70 коп. долга, 55 727 руб. 57 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 26.10.2024 по дату его погашения в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 13 868 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 15 356 руб. государственной пошлины по иску, уплаченных платежными поручениями от 23.10.2024 № 53055 и 53056.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Е. Судас