Решение по делу № А41-59387/2025 от 30.09.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2025 года Дело № А41-59387/2025

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВКС» (141002, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, помещ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2017) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2024; от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1491 за январь – март 2025 года в размере 1 479 958,16 руб. (в том числе, платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод на сумму 117 263,53 руб. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод на сумму 1 362 694,63 руб.) и неустойки за период с 11.02.2025 по 10.04.2025 в размере 270 669,53 руб.

В ходе производства по делу от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об увеличении размера неустойки в связи увеличившимся периодом просрочки, которое судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1491 за январь – март 2025 года в размере 1 479 958,16 руб. (в том числе, платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод на сумму 117 263,53 руб. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод на сумму 1 362 694,63 руб.), неустойки за период с 11.02.2025 по 25.08.2025 в размере 341 295,32 руб. с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, который поддержал исковые требования с учетом доводов изложенных в представленных письменных пояснениях, приобщенных судом к материалам дела.

От ответчика через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении ИП ФИО3 (ИНН: <***>), ООО Термо-Кап (ИНН: <***>), ООО «Разпринт» (ИНН: <***>), ООО «Упаксервис» (ИНН: <***> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения ИП ФИО3, ООО Термо-Кап, ООО «Разпринт», ООО «Упаксервис» к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании статьи 51 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении ИП ФИО3, ООО Термо-Кап, ООО «Разпринт», ООО «Упаксервис» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1491, по условиям которого истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Абзацем 2 пункта 1 и пп. «с» п. 14 договора сторонами установлено, что абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов ( в случаях, когда такие нормативы установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации) требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую. Холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пп «в» и «п» п.12 договора, истец обязан осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пп. «д» п. 13 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Объекты, на которые осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение определены сторонами в пункте 1 договора 01.04.2024 № 1491.

Как указал истец, в целях контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком, истцом осуществлен отбор проб сточных вод. Отбор проб осуществлен в месте, предусмотренном договором – из контрольного колодца в присутствие уполномоченного представителя ответчика. По результатам отбора проб сточных вод составлен акт отбора проб № 1.

В результате количественно-химических анализов сточных вод, согласно протоколу испытаний от 28.01.2025 № 196 ответчиком превышены нормативы общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также нормативы по составу сточных вод.

Указанные обстоятельства явились основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности. Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из пункта 111 Правила № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пунктам 4, 12 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств.

Пунктом 113 Правил № 644 предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Как указано в пункте 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу подпунктом «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Порядок проведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены пунктами 147 - 149 Правил №644, а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Пунктом 13 Правил № 728 и пунктом 148 Правил № 644 предусмотрена обязанность организации, осуществляющей водоотведение, уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб. Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Как указано в пункте 25 Правил № 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Пунктом 30 Правил № 728 установлено, что протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано ранее, на основании пп. «д» п. 13 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств судом установлено, что письмом от 22.01.2025 № 1 ООО «ВКС» направило в адрес ответчика уведомление о предоставлении сотрудникам истца доступ на территорию для проведения отбора проб сточных вод из контрольного колодца, который состоится 22.01.2025.

По результатам проведения отбора проб сторонами составлен акт отбора проб сточных вод от 22.01.2025 № 1, подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений, в результате чего суд первой инстанции приходит к выводу о согласии абонента с правильностью места и процедуры отбора проб сточных вод.

Арбитражный суд обращает внимание, что акт отбора образцов проб от 22.01.2025 № 1 подписан представителем абонента и ответчиком не оспорен, указанным актом зафиксирован факт осуществления отбора проб ответственным сотрудником истца в установленном порядке, принимая во внимание, что ответчик правом заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод не воспользовался.

Из пояснений ООО «ВКС» следует, что истец произвел отбор проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения городского округа города Мытищи, в соответствии с требованиями Правил № 644 в контрольных канализационных колодцах на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения.

Суд отмечает, что декларация о составе и свойствах сточных вод ответчиком не предоставлялась, в связи с чем расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод был произведен на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Из позиции ответчика с отсылкой на пункт 57 договора, следует, что он не отрицает, то, что в полном объеме несет ответственность за нарушение условий настоящего договора, произошедшее по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с истцом.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этой сделки.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг, учитывая произведенный истцом расчет платы, не оспоренный ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 479 958,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2025 по 25.08.2025 в размере 341 295,32 руб. с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом за период с 11.02.2025 по 25.08.2025 на основании части аб.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ исходя из ключевой ставки Банка России в размере 18%.

Частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, для расчета неустойки в данном случае, в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», применяется ключевая ставка Банка России, действующая на момент оплаты, а если оплата не произведена, то на момент вынесения судебного решения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России (https://www.cbr.ru/hd_base/KeyRate/), на день принятия решения по настоящему делу размер ключевой ставки составляет 17%.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, самостоятельно произведя перерасчет неустойки исходя из ключевой ставки в размере 17%, действующей на день вынесения резолютивной части решения (30.09.2025), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 322 334,47 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, поскольку на день принятия резолютивной части решения спорная сумма задолженности не оплачена ответчиком, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказал.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не представил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера неустойки, а также контррасчета не представлено.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, а также представленных в материалы дела доказательств оплаты государственной пошлины, принимая во внимание, то обстоятельство, что при увеличении исковых требований истцом не представлено доказательств доплаты государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 519 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с ответчика также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 290 руб., а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ВКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ВКС» задолженность в размере 1 479 958,16 руб., неустойку в размере 322 334,47 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 519 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 290 руб.

Взыскать с ООО «ВКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 829 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев