ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А29-8829/2025
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
о привлечении к административной ответственности,
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2025 по делу № А29-8829/2025
по заявлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
установил:
территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, ТОГАДН по Республике Коми) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – ответчик, ООО «ДСК «Карьер», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2025 заявленные
требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДСК «Карьер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя жалобы, дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении требований технических регламентов (статья 14.43 КоАП РФ), в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Общество указывает, что любое образование на проезжей части дороги и на обочине повреждений связано с процессом эксплуатации автомобильной дороги и ее естественным износом, их образование не может быть поставлено в вину Обществу; при этом из решения суда, протокола об административном правонарушении не следует, что превышение сроков устранения дефектов установлено каким-либо образом и вменяется в вину. ООО «ДСК «Карьер» считает, что ТОГАДН по Республике Коми устройство для измерения расстояния не применялось, это указывает на то, что административным органом использованы доказательства, полученные с нарушением закона.
ТОГАДН по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что рассматриваемое дело возбуждено при наличии повода, указанного в пункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ; факт нарушения обязательных требований был установлен должностным лицом по результатам постоянного рейда и оформления его результатов. По мнению заявителя, довод ответчика о том, что нарушение сроков устранения дефектов материалами дела не подтверждено, основан на неверном толковании норм права; в данном случае ООО «ДСК «Карьер» привлечено к административной ответственности в связи с выявлением факта нарушения обязательных требований. ТОГАДН по Республике Коми считает доводы Общества о нарушении требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» несостоятельными, поскольку контрольно-надзорное действие проведено путем визуального обследования с использованием видеозаписи, результаты которого оформлены протоколом осмотра, составлен акт постоянного рейда. Из отзыва следует, что местоположение выявленных нарушений определено в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, общей схемы организации дорожного движения и на основании фактически установленных на обслуживаемом Обществом участке автомобильной дороги километровых знаков; при проведении постоянного рейда для определения фактических значений (показателей) дефектов проводилось инструментальное обследование, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами инструментального обследования.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о
времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом ТОГАДН по Республике Коми на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.05.2025 № 05-ДН в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в отношении участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 503+462 - км 787+739 проведен постоянный рейд.
В ходе осмотра указанной автомобильной дороги административным органом установлено, что ООО «ДСК «Карьер» допущены нарушения пунктов 13.2, 13.5, 13.6 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), пунктов 5.2.4, 5.3.1, 6.4 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункта 6, подпункта 7.2 пункта 7 ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», а именно:
1) на км 543+100 (справа) сплошное разрушение дорожного покрытия превышающее предельно допустимые размеры, затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной максимальной скоростью глубиной более 5 см на протяжении около 30 м (пример: замер одной выбоины а-60 см, b-90 см, h-6 см, S-0.54 кв. м);
2) на км 543+990 (справа) деформация дорожного барьерного ограждения (консолей, балок, стоек), отсутствует крепление дорожного барьерного ограждения;
3) на км 545+700 (слева) сплошное разрушение дорожного покрытия превышающее предельно допустимые размера, затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной максимальной скоростью глубиной более 5 см на протяжении около 30 м (пример: замер одной выбоины а-200 см, b-80 см, h-6 см, S-1,6 кв. м);
4) на км 555+600 (справа) выявлен съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте (несанкционированный съезд);
5) на км 557+010 (справа) выявлен съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте (несанкционированный съезд);
6) на км 585+715 (слева) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на примыкании дорог в одном уровне, предусмотренный проектом организации дорожного движения;
7) на км 647+297 (слева) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на примыкании дорог в одном уровне, предусмотренный проектом организации дорожного движения;
8) на км 721+368 (слева) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на примыкании дорог в одном уровне, предусмотренный проектом организации дорожного движения;
9) на км 721+449 (справа) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на примыкании дорог в одном уровне, предусмотренный проектом организации дорожного движения;
10) на км 777+735 (справа) выявлено занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5 см (фактическое занижение по замеру 12,5 см) не обозначенное временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения, разрушение кромки проезжей части;
11) на км 777+850 (слева) на покрытии проезжей части пролом, выбоина превышающая предельно допустимые размеры, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09 кв. м (а - максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги составляет 170 см, b - максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги составляет 140 см, h - максимальный просвет под трехметровой рейкой составляет 13 см, площадь составляет S - 2,38 кв. м;
12) на км 777+890 на покрытии проезжей части пролом, выбоина превышающая предельно допустимые размеры, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09 кв. м (а - максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги не удалось замерять, b - максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги составляет 100 см, h - максимальный просвет под трехметровой рейкой составляет 9 см.
По факту выявленных нарушений 04.07.2025 государственным инспектором ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО составлен протокол № 414 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела и заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.
Суд первой инстанции привлек ООО «ДСК «Карьер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом
административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
ООО «ДСК «Карьер» в силу заключенного им долгосрочного государственного контракта № 36/24 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения приняло на себя обязательства по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта: автомобильной дороги общего пользования
федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 503+462 – км 541 + 359, км 541 +386 - км 787+739, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.
Следовательно, Общество является лицом, ответственным за содержание обозначенного участка автомобильной дороги, и может выступать субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно статье 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.
В силу пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:
а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.
Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.
Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;
б) сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;
в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной
дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;
д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.
Также в силу пунктов 13.5, 13.6 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие:
технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: дорожные знаки. Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;
ограждения на автомобильных дорогах. Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2. Измерения дефектов покрытия осуществляют по ГОСТ 32825 (пункт 5.2.4 ГОСТ 33220-2015).
Обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3 (пункт 5.3.1 ГОСТ 33220-2015).
В силу пункта 6.4 ГОСТ 33220-2015 дорожные ограждения для автомобилей
должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и быть установлены по национальным стандартам государств - участников Соглашения. Дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность.
Согласно таблице, приведенной в пункте 6 ГОСТ 33180-2014, съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются
Показатель продольной ровности и коэффициент сцепления покрытия проезжей части автомобильных дорог должны соответствовать требованиям ГОСТ 33220 (подпункт 7.2 пункта 7 ГОСТ 33180-2014).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе актом постоянного рейда с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что ООО «ДСК «Карьер», осуществляя содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» допустило нарушение указанных выше требований. Из существа нарушения следует, что оно создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Данные нарушения обязательных требований, создающие угрозу безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2025 по делу № А29-850/2025 ООО «ДСК «Карьер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанным решением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа; штраф оплачен платежным поручением от 24.04.2025 № 959.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2025 по делу № А29-1640/2025 ООО «ДСК «Карьер» привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанным решением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа; штраф оплачен платежным поручением от 29.04.2025 № 969.
Таким образом, рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение совершено в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию. Вменяемое в вину Обществу правонарушение правомерно квалифицировано административным органом и судом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в деянии ответчика установлен и доказан.
Довод Общества о том, что исполнитель несет ответственность не за образование дефектов, а за нарушение сроков их устранения, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права.
Административная ответственность по статье 14.43 КоАП РФ установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба (пункт 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).
ООО «ДСК «Карьер», выполняя работы по ремонту и содержанию спорного
участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения, допустило наличие выявленных нарушений требований технических регламентов и государственных стандартов, что является достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что используемые при проведении контрольного мероприятия средства измерения (рейка дорожная универсальная, РДУ-КОНДОР, 50111-18) прошли поверку, что подтверждается соответствующими представленными в материалами дела свидетельствами о поверке ( № С-АЕ/19-05-20255/433167659). В этой связи оснований полагать, что результаты измерений являются не достоверными (в том числе, измерение параметров дорожного полотна было произведено не в соответствии с ГОСТ 32825-2014, ГОСТ 7502-98), у апелляционной коллегии не имеется.
Аргументы заявителя о нарушении ответчиком порядка проведения замеров недостатков на проезжей части является лишь предположением лица, участвующего в деле, и подлежат отклонению как в необходимой степени не обоснованные.
Характеристики выявленных дефектов проезжей части подробно приведены в протоколах инструментального обследования.
Нарушений требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) административным органом не допущено.
Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.
Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.
В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (часть 9 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).
Согласно пункту 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее - Положение № 1043), настоящий документ устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.
В соответствии с пунктом 3 Положения № 1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.
Согласно пункту 66 Положения № 1043 надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в передвижных контрольных пунктах (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации (подпункт «г»); в передвижных пунктах дорожного контроля (в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения) (подпункт «е»).
Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения № 1043).
В рассматриваемом случае проверочное мероприятие проведено ТОГАДН по Республике Коми с соблюдением порядка, установленного Законом № 248-ФЗ, Положением № 1043.
Данные, полученные административным органом в ходе проведения мероприятия по контролю, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, процедура привлечения ООО «ДСК «Карьер» к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом апелляционной инстанции не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения судом соблюден.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено судом в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, размер штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и его тяжести.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2025 по делу № А29-8829/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ДСК «Карьер» - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2025 по делу № А29-8829/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Е.В. Минаева
Судьи С.С. Волкова
Д.С. Четвергов