Решение по делу № А56-75348/2025 от 22.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 ноября 2025 года Дело № А56-75348/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берской Д.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДНОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (адрес: 192007, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 228, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМ. 11Н, ОФИС 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТР. 51, ПОМЕЩ. 709, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>),

о взыскании 4 470 331, 56 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 22.04.2025)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Дновский электромеханический завод" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" задолженности в размере 4 217 203 руб. 20 коп., неустойки в размере 253 128 руб. 36 коп. за период с 25.06.2025 по 05.08.2025, с последующим начислением на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 06.08.2025 по день фактической оплаты, 159 110 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 15.08.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом представлено измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 421 816 руб. 49 коп. неустойки за период с 25.06.2025 по 30.09.2025.

В порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает иск в полном объеме в части суммы основного долга и неустойки на момент предъявления требований.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание явился представитель Истца.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №586/22-8.4 от 27.04.2022 г. в редакции протокола разногласий от 27.04.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, свободный от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями к нему (Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора).

В рамках Договора Сторонами подписаны спецификации №7 от 21.03.2025 г., №8 от 31.03.2025 г. (далее - Спецификации) истец отгрузил Ответчику Товар по универсальному передаточному документу №161 от 25.04.2025 г., доверенности №14876 от 25.04.2025 г., транспортной накладной №я25424 от 25.04.2025 г.; №171 от 30.04.2025 г., на общую сумму 6 325 804,80 руб.

Датой поставки Товара считается: при самовывозе (выборке) из пункта, указанного в Спецификации - дата передачи Товара из места самовывоза (выборки) перевозчику или иному уполномоченному лицу Покупателя (грузополучателя).

Оплата Товара производится Покупателем в сроки, указанные в Спецификациях (п.2.6. Договора).

П. 2 Спецификаций предусмотрены условия оплаты: в течение 60 календарных дней с даты направления Поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке по адресу электронной почты Покупателя.

Истец уведомил Ответчика о готовности товара к отгрузке по спецификации №7 -23.04.2025 г., по спецификации №8 - 28.05.2025 г., затем отгрузил товар вместе с полным комплектом документов, предусмотренных Договором, что подтверждается соответствующими УПД.

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате услуг ответчиком, допущенную просрочку в оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 9.1 договора в редакции протокола разногласий в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

От требования о взыскании 4 217 203,20 руб. задолженности истец отказался в связи с оплатой задолженности ответчиком после подачи иска в суд.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 4 217 203,20 руб. задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом: генеральным директором истца, суд принимает отказ от иска в части взыскания 4 217 203,20 руб. задолженности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Ответчиком требования истца в части взыскания задолженности и неустойки на дату предъявления требования признаны в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку истцом предъявлены требования по день фактической оплаты, суд расценивает признание иска ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о признании иска подписано со стороны ответчика представителем по доверенности ФИО2, действующим на основании доверенности от 25.02.2025 №Ц-009/25, с правом на признание иска.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины судом учитывается обстоятельство оплаты задолженности ответчиком 29.08.2025 и 30.09.2025, то есть после принятия иска к производству (15.08.2025), в связи с чем с учетом разъяснений, данными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины при цене иска 4 639 019,69 руб. составляет 164 171 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 49 251,30 руб., из расчета: 164 171 руб.*30%.

Истцом уплачена при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 159 110 руб., таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 109 858,70 руб., из расчета: 159 110-49 251,30 руб.

Поскольку истцом была не доплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском, то на ответчика подлежит отнесению и взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 061 руб., из расчета: 164 171-159 110.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 4 217 203 руб. 20 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДНОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 421 816 руб. 49 коп. неустойки, 49 251 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 061 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДНОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 858 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению №72 от 04.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.