Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 сентября 2025 года Дело № А56-102267/2024

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Национальные экоотели эссет менеджмент"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проффит"

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальные экоотели эссет менеджмент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проффит" (далее – ответчик) 12 616 руб. 00 коп. неустойки, 110 550 руб. 00 коп. убытков, 4 693 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.11.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд, установил, что между ООО «Национальные экоотели эссет менеджмент (далее – Покупатель) и ООО «ПРОФФИТ» (далее – Поставщик) был заключен Договор поставки от 17.05.2024 № 17/05 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался изготовить и доставить Покупателю, модульное здание (далее – Товар), указанное в Спецификации (Приложения №1).

Согласно 3.1. Договора Поставщик обязался в соответствии с п. 3.1.1. Договора - изготовить Товар Покупателю в соответствии с согласованной Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), в течение 10 (десять) рабочих дней после выполнения условия п. 2.2.1 Договора.

В рамках Спецификации, Поставщик обязался изготовить Товар «БК 5850*2400*2400».

В соответствии п. 3.1.2. Договора - передать Покупателю все необходимые товаросопроводительные документы на Товар.

Цена договора составляет 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей (п. 2.1, Договора). Стоимость должна была быть оплаченной Покупателем в течение 3 дней с момент заключения Договора (п. 2.2.2 Договора).

Платежным поручением №95 от 17.05.2024 на основании счета № 98 от 17.05.2024 истец произвел оплату в размере 152 000 руб.

Поставщик обязан был поставить товар в срок не позднее - 01.06.2024. Срок поставки истек – 01.06.2024.

В установленный срок ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем покупатель был вынужден своими силами забрать товар со склада поставщика.

В рамках подготовительных работ, направленных на эксплуатацию Товара, Покупатель обнаружил существенные недостатки изготовленного Поставщиком Товара. В том числе, Товар начал гнить, в виду очевидных дефектов изготовления, у Товара протекала крыша, отчего образовалась плесень, стены также были полностью стали мокрые.

Покупатель незамедлительно сообщил об указанных обстоятельствах Поставщику, потребовав заменить Товар с существенными недостатками на Товар, соответствующий условиям Договора и обычаям делового оборота. Поставщик обязался заменить Товар ненадлежащего качества на Товар.

В соответствии с Актом №08/2024 приема-передачи товара по Договору от 22 августа 2024 года, Поставщик подтвердил, что Товар надлежащего качества был поставлен в адрес Покупателя 22.08.2024.

Просрочка исполнения обязательств по поставке составила - 83 календарных дня.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за нарушение срока поставки товара.

Проверив произведенный расчет неустойки, на предмет соответствия условиям договора и представленным в материалам дела доказательства, примененной процентной ставки; суммы просрочки, на которую начислена процентная ставка, суд признает расчет истца арифметически верным и соответствующим условиям договора в связи с чем взыскивает с ответчика неустойку в размере 12 616 руб. 00 коп. неустойки, за период с 01.06.2024 по 22.08.2024.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в размере 97 884 руб. 00 коп., возникших в результате поставки ответчиком товара не соответствующим условиям договора, а также отсутствием возможности использовать поставленный товар по назначению.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регламентированы статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд делает вывод о доказанности истцом совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями ст.ст. 15, 393 ГК РФ, а именно наличием противоправности в действиях ответчика, и причинной следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками на стороне истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 97 884 руб. 00 коп., в остальной части отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 013 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проффит" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальные экоотели эссет менеджмент" (ОГРН: <***>) 12 616 руб. 00 коп. неустойки, 97 884 руб. 00 коп. убытков, 10 013 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Болотова Л.Д.