ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 апреля 2025 года
Дело №А56-99236/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1429/2025) Иркутской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-99236/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал»
к Иркутской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агент Арсенал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 25.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1888/2024, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 06.12.2024, принятым в виде резолютивной части, постановление Иркутской таможни от 25.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1888/2024 признано незаконным и отменено; мотивированное решение по делу изготовлено судом 20.12.2024.
Не согласившись с указанным решением суда, Иркутская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела. Также податель жалобы ссылается на неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к требованиям законодательства. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, допущенное Обществом нарушение не может быть признано малозначительным.
Обществом представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы таможенного органа отклонены.
Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2023 МАПП Кяхта Бурятской таможни в Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (далее – ТД) №10718030/290623/0001228, представленной таможенным представителем - ООО «Агент Арсенал» в рамках договора от 17.06.2021 № 5-5081-К-2021 по поручению ООО «Примвэй», был направлен товар: «Effect Concentrator Heater/Нагреватель Концентратора 2-й ступени», код товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) 8419500000, в количестве 1 грузового места, весом брутто 8450,00 кг.
На территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) вышеуказанный товар прибыл автомобильным транспортом.
03.07.2023 товар, следовавший по ТД №10718030/290623/0001228, был представлен для завершения таможенного транзита на Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни после его фактического размещения на прилегающей территории склада временного хранения закрытого типа ООО «Иркутский завод полимеров» (свидетельство о включении в Реестр владельцев СВХ от 01.06.2023 №10607/090921/20079/7).
При завершении таможенной процедуры таможенного транзита были представлены следующие документы: ТД №10718030/290623/0001228, CMR №20230406-ST2 от 13.06.2023; инвойс №BSEC-20230406 от 06.04.2023; упаковочный лист №BSEC-20230406 от 06.04.2023.
Таможенная процедура таможенного транзита завершена 03.07.2023.
03.07.2023 в соответствии с обращением ООО «Иркутский завод полимеров» (от 03.07.2023 №0166-УСЛ) о получении разрешения на помещение прибывших товаров на временное хранение на СВХ ООО «Иркутский завод полимеров», вышеуказанный товар был направлен для размещения на временное хранение.
Согласно отчету о принятии товаров на хранение по форме ДО1 от 04.07.2023 №0000002 (регистрационный номер № 10607100/040723/0000020) товар: «Effect Concentrator Heater/Нагреватель Концентратора 2-й ступени», весом брутто 8450,00 кг, 03.07.2023 был фактически размещен на территории СВХ ООО «Иркутский завод полимеров».
06.07.2024 Усть-Кутским таможенным постом Иркутской таможни в отношении прибывших товаров был проведен таможенный досмотр с взвешиванием (акт таможенного досмотра № 10607100/060723/100057); к таможенному досмотру было предъявлено 1 грузовое место.
По результатам взвешивания было установлено, что вес брутто товара составил 8940 кг, что на 490 кг больше, чем заявлено в ТД №10718030/290623/0001228 (8450 кг).
Таким образом, по результатам проведения таможенного досмотра выявлено превышение фактического веса брутто прибывшего товара, над весом брутто, заявленным в ТД №10718030/290623/0001228.
По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов уполномоченным должностным лицом Иркутской таможни в отношении ООО «Агент Арсенал» вынесено определение от 04.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-1888/2024 и проведении административного расследования.
По результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Агент Арсенал» составлен протокол от 16.08.2024 об административном правонарушении №10607000-1888/2024, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Постановлением Иркутской таможни от 25.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1888/2024 ООО «Агент Арсенал» привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении №10607000-1888/2024.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Иркутской таможни и отмены решения суда первой инстанции от 20.12.2024 в связи со следующим.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Как указано в пункте 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, о количестве грузовых мест.
Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», действующим на момент подачи Обществом транзитной декларации №10718030/290623/0001228.
В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», (далее - Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.
В графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
В силу пункта 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).
В рассматриваемом случае лицом, осуществившим декларирование таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №10718030/290623/0001228, является ООО «Агент Арсенал», действующее на основании договора таможенного представителя от 17.06.2021 №5-5081-К-2021.
Товар в ТД №10718030/290623/0001228 заявлен следующим образом: «Effect Concentrator Heater/Нагреватель Концентратора 2-й ступени», код товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) 8419500000, в количестве 1 грузового места, весом брутто 8450 кг.
Вместе с тем, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607100/060723/100057) установлено, что вес брутто товара составил 8940 кг, что оказалось на 490 кг больше, чем заявлено в графе 35 ТД №10718030/290623/0001228 (8450 кг).
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Таким образом, таможенный представитель, обладая товаросопроводительными документами и имея возможность запросить дополнительную информацию, должен был обеспечить проверку достоверности сведений, и как следствие, до подачи спорной транзитной декларации имел возможность уточнить сведения о товарах.
В рассматриваемом случае Обществом, являющимся профессиональным участником экономической деятельности, не были предприняты должные меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаротранспортных документах, призванные обеспечить должное исполнение обязанностей предусмотренных таможенным законодательством. Следовательно, ООО «Агент Арсенал» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, что позволяет сделать вывод о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного таможенный орган и суд первой инстанции правомерно признали доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов (то есть документов, содержащих такие сведения).
Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения ООО «Агент Арсенал» к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Оценив конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.
При этом судом принят во внимание тот факт, что материалами дела не подтверждается, что сообщение Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара (выявлено превышение веса брутто товара на 490 кг, что составляет 5,5% от фактического веса) привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей либо сокрытию части перемещаемых товаров, учитывая, что все остальные сведения о товаре, в том числе сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, стоимости указаны в ТД №10718030/290623/0001228 правильно и соответствовали сведениям, указанным в товаросопроводительных документах: товарно-транспортной накладной (CMR) №20230406-ST2 от 13.06.2023, инвойсе № BSEC-20230406 от 06.04.2023.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным. В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.
Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению, при этом неоднократное привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление Иркутской таможни от 25.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1888/2024.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 20.12.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2024 года по делу № А56-99236/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской таможни – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк