АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

01 сентября 2025 года

Дело № А71- 4547/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Л.Э. Гориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 460 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 184 179 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО1, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 460 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 184 179 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.04.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; делу присвоен номер № А71-4547/2025.

Определением от 28.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 460 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса (ходатайство приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Представитель истца уточненный иск поддержал.

Ответчик по иску возражал, представил дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №1-22/П (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу индивидуального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, сдать результат заказчику, а последний обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора объем работ и используемый материал определены в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Истцом были перечислены денежные средства в общем размере 460 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты (платежные поручения №3 от 18.02.2022 на сумму 200 000 руб., №5 от 01.03.2022 на сумму 100 000 руб., №9 от 17.03.2022 на сумму 60 000 руб., №120 от 27.05.2022 на сумму 50 000 руб., №153 от 13.07.2022 на сумму 50 000 руб.).

Из пояснений истца следует, что стороны не согласовали приложение №1 к договору, а именно не определили объем работ и используемый материал, в связи чем договор был аннулирован, о чем имеется отметка электронного формата «аннулирован».

Учитывая, что существенные условия договора согласованы не были, истец потребовал вернуть сумму неотработанного аванса.

Невозврат ответчиком неотработанного аванса послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 460 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №3 от 18.02.2022 на сумму 200 000 руб., №5 от 01.03.2022 на сумму 100 000 руб., №9 от 17.03.2022 на сумму 60 000 руб., №120 от 27.05.2022 на сумму 50 000 руб., №153 от 13.07.2022 на сумму 50 000 руб.).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между сторонами спора был заключен договор №1-22/П от 15.02.2022, во исполнение условий которого исполнитель выполнил работы по монтажу индивидуального теплового пункта на объекте по адресу: <...>, в подтверждение чего представил акты №94П от 04.04.2022, №340П от 31.12.2022, направленные в адрес истца для подписания, и последующей оплаты выполненных работ в полном объеме.

Кроме того, ответчиком представлены: переписка из мессендежра, фотографии.

При этом, ответчиком не учтено, что представленные им счет на оплату, договор №1-22/П от 15.02.2022 содержат электронную отметку "аннулирован".

Представленные ответчиком переписка из мессенджера, фотографии не могут свидетельствовать о выполнении работ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 460 000 руб. 00 коп., при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из вышеприведенных положений правового регулирования, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

По смыслу приведенной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ на сумму предварительной оплаты в размере 460 000 руб. 00 коп., суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; с связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 460 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 28 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 209 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 20.03.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Бусыгина