Решение по делу № А40-263905/2024 от 25.02.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2025 года Дело №А40-263905/24-89-1222

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толаан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 504701001, 141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. ОЗЕРНАЯ, СТР. 1) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОНПРОЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001, 119602, Г.МОСКВА, УЛ. НИКУЛИНСКАЯ, Д. 23, К. 1, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 11) о взыскании 8 754 770, 33 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2. от 11.06.2024;

от ответчика: ФИО3, ФИО2 от 04.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 890 000 руб., неустойки в размере 567 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 041, 63 руб., убытков в размере 5 828 028, 70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., госпошлины в размере 287 643 руб.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, был принят встречный иск о взыскании неустойки в размере 95 690 руб.

В судебном заседании представителем ООО «МЕЗОНПРОЕКТ» ФИО3 заявлено ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд принимает отказ от встречного иска, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ» (Заказчик, Истец) и ООО «МЕЗОНПРОЕКТ» (Генеральный проектировщик, Ответчик) был заключен Договор № 341-02-2021 от 03.03.2021 г., по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке архитектурно-градостроительной концепции (АГК) и корректировке документации по планировке территории в отношении территории размещения блокированных и индивидуальных жилых домов II очереди строительства жилой застройки ЖК «Мишино» по адресу: Московская область, городской округ Химки, квартал «Вашутино» (часть КУРТ-45) согласно действующим нормативным документам и утвержденным Заказчиком Техническому заданию на разработку архитектурно-градостроительной концепции (Приложение №1 к Договору) и Заданию на корректировку документации по планировке территории (Приложение №2 к Договору).

Цена Договора установлена в п. 3.1 в размере 10 300 000 руб. Сроки выполнения работ установлены в разделе 2 Договора.

Истцом в адрес ответчика перечислен аванс на общую сумму 3 090 000 руб., что подтверждается п/п № 54 от 11.03.2021, № 100 от 22.04.2021., из которых зачтено по акту №1 от 17.11.2021 г. - 690 000 руб., по акту № 2 от 03.03.2022 г. - 510 000 руб.

По доводам истца, приняты и оплачены в полном объеме работы по этапам № 1-2 Договора. По этапам № 3-4 Договора, истцом работы не приняты, письмами за исх. № 0152-РП от 28.02.2023 г. и за исх. №Ю-ИНВ/17 от 19.04.2023 г., Истец сообщил ответчику, что выполненный объем работ не соответствует нормам Градостроительного кодекса, Правилам землепользования и застройки, имеется дефицит мест и территорий, отсутствуют обоснования ПЗЗ, имеются многочисленные несоответствия региональным нормативам градостроительного проектирования и.т.д. (на 17 листах), вследствие чего проект отклонен Решением Министерства жилищной политики Московской области.

Ввиду систематического нарушения ответчиком сроков производства работ, в том числе по принятым и оплаченным этапам № 1-2 Договора, 19.04.2023 г. Уведомлением о расторжении Договора за исх. № Ю-ИНВ/18, Договор № 341-02-2021 от 03.03.2021 г. был расторгнут Истцом в одностороннем порядке. Это же письмо одновременно явилось претензией о возврате оплаченных ответчику авансовых платежей по этапам № 3-5 Договора, которые по состоянию на день подачи настоящего иска ответчиком не возвращены, равно как и не сданы в надлежащем виде работы по этапам № 3-5 Договора.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 1 890 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд

установил:

С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Оригиналы актов сдачи-приемки работ по Этапам 3 и 4 Договора, счета на оплату и Документация в электронном виде (результат работ по Этапам 3 и 4 Договора) и накладная с описью вложения были направлены истцу почтовым отправлением (идентификатор ED305165013RU). Отправка подтверждена квитанцией, отметкой отделения Почты России на описи вложения, 24.03.2023 истец получил почтовое отправление.

Согласно пункту 4.5 Договора, если в течение десяти календарных дней от даты получения Заказчиком результата работ, Заказчик не направит Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки, работы по Договору считаются выполненными надлежащим образом. В этом случае Исполнитель имеет право на подписание Акта сдачи-приемки, датированного соответствующим числом, в одностороннем порядке.

Согласно ст.ст. 191 и 192 ГК РФ, срок начала приемки начал исчисляться 25.03.2023 и завершился 03.04.2023. Однако, истец не принял переданные ответчиком результаты работ в установленный Договором срок, что является нарушением обязательства, установленного пунктом 5.1.5 Договора.

По истечении срока на приемку работ ответчик письмом Исх. №81 от 12.04.2023 известил истца, что срок направления заказчиком мотивированных замечаний истек, в связи с чем ответчик реализовал право на подписание актов по этапам 3 и 4 в одностороннем порядке на основании пункта 4.5 Договора.

Письмо было направлено истцу Почтой России и прибыло 17.04.2023 в место вручения, но от его получения истец уклонился.

Таким образом, еще до получения уведомления истца о расторжении Договора ответчик представил истцу результат работ по Договору.

Однако, истец не исполнил обязательство, установленное пунктом 7.3 Договора, -оплатить при его досрочном расторжении стоимость фактически выполненных работ до получения ответчиком извещения о расторжении Договор, с учетом ранее перечисленных авансовых платежей.

Поскольку сумма остатка аванса была меньшей, чем стоимость работ по Этапам 3 и 4 Договора, у ответчика отсутствует обязанность по возврату остатка аванса, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 890 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 5 828 028, 70 руб.

Следовательно, акцессорное требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в размере 369 041, 63 руб. не подлежит удовлетворению.

Как указывает истец, если бы ответчиком не было допущено неисполнение Договора в виде просрочки выполнения и сдачи работ (отсутствовала бы просрочка на 431 день), истец бы приступил к строительству, не сдвигая сроков на 431 день, и не оплачивал бы земельный налог еще дополнительные 431 день.

Размер земельного налога по расчётам Истца за 1 (один) календарный месяц, исходя из Сообщения ФНС от 26.04.2023 г. об исчисленных суммах налога на имущество, составляет 4 867 959,00 руб. (по 49 земельным участкам) (в год) / 12 = 405 663, 25 руб. Календарный месяц - период времени продолжительностью от 28 до 31 календарного дня (ФЗ от 03.06.2011 N 107-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исчислении времени"). То есть, среднее количество календарных дней в 1 (одном) календарном месяце - 30.

405 663, 25 руб. / 30 = 13 522, 11 руб. (размер земельного налога за 1 календарный день) 13 522, 11 * 431 день = 5 828 028,70 руб.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению в виде дополнительно оплачиваемого земельного налога за дополнительные 431 дн. составляют сумму в размере 5 828 028,70 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом в достаточной степени не доказана совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере, в связи с чем требования в части взыскания денежных средств в размере 5 828 028, 70 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 567 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 6.9. Договора: в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ (этапа работ), установленного календарным планом, Исполнитель оплачивает Заказчику на основании его письменного требования и при доказанной вине Исполнителя пени в размере 0,1% от Цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены этапа работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически неверным и отклонен, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307-310, 330, 393, 395, 401, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 49, 65, 71, 110, 150, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от встречного иска ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОНПРОЕКТ" (ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) о взыскании 95 690 руб., производство в данной части прекратить.

Вернуть ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОНПРОЕКТ" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении искового заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОНПРОЕКТ" (ИНН: <***>) о взыскании 8 754 770, 33 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко