Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года дело № А50-16950/2025
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Пермского муниципального округа Пермского края
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614500, Пермский край, г. Пермь,
ул. Верхне-Муллинская, д. 71)
к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614545, <...>)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>,
ИНН <***>; 614990, <...>)
об обязании использовать земельные участки по целевому назначению,
при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании использовать земельные участки с кадастровыми номерами № 59:32:2050001:4892 и 59:32:2050001:4893 по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования; прекращении использовать земельные участки не по целевому назначению; о взыскании денежных средств в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, по целевому назначению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».
Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению
спора (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на иск требования истца не признает.
Судом, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:
Истец основывает свои требования на том, что специалистами управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа Пермского края 12.02.2025 в рамках контрольной (надзорной) деятельности проведен осмотр земельных участков:
- с кадастровым номером 59:32:2050001:4822, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, <...> площадью 6 349 кв. м, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Магазины».
Участок поставлен на государственный кадастровый учет. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 от 25.10.2023 в установленном законом порядке.
Согласно Классификатору, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, вид разрешенного использования «Магазины» включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.
В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 59:32:2050001:4822 зафиксировано наличие функционирующей автомойки и автосервиса.
В связи с размещением на территории земельного участка с кадастровым номером 59:32:2050001:4822 автомойки и автосервиса следует, спорный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.
Таким образом, в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 59:32:2050001:4822 выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в использовании земель не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той категории земель и (или) разрешенному использованию.
Учитывая изложенное, контролируемому лицу объявлено предостережение от 19.02.2025 № 121 соответственно о недопустимости нарушения обязательных требований.
Согласно актуальным сведениям из Единого государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости вид разрешенного использования земельного участка 59:32:2050001:4822 - «Магазины».
Поскольку ответчиком нарушения не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик требования истца не признает, указал, что для изменения вида разрешенного использования земельных участков необходимо увеличить площадь земельного участка до установленных требований. В связи с чем, ответчиком предприняты меры по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:2050001:4892 и 59:32:2050001:4893, расположенными по адресу Российская
Федерация, Пермский край, муниципальный округ Пермский, <...> в один земельный участок с кадастровым номером 59:32:2050001:4928.
После отмены обеспечительных мер, с учетом существующего Регламента по смене на условно – разрешенный вид использования земельных участков является довольно длительной процедурой, что не позволяет в кратчайшие сроки внести соответствующие изменения.
Просит в иске отказать.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 85 Земельного кодекса порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).
На основании статьи 7 Земельного кодекса возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В абз. 3, 4 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый
государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Таким образом, данная норма регламентирует возможность рассмотрения вопроса о приведении вида разрешенного использования участков в соответствие с классификатором вида разрешенного использования земельных участков при обращении заявителя с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся …полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В ведении органов местного самоуправления находится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
К вопросам местного значения городского округа отнесены осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 ГрК РФ, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Согласно п. 1 ст. 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии
соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса).
В статье 30 Градостроительного кодекса закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1) и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предприняты меры для приведения разращённого вида использования земельного участка в соответствии с его использованием, что требует временных затрат.
Иное истцом не доказано, кроме того истцом не доказано, что данный объект создает угрозы жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия (статьи 9 и 65 Кодекса).
Таким образом, заявленный истцом способ защиты не отвечает принципу разумности и соразмерности, лишает предпринимателя права использовать данный объект, нарушает баланс прав истца как лица, осуществляющего функции земельного контроля, и ответчика как собственника имущества, расположенного на земельном участке, что противоречит неприкосновенности
собственности (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае нарушенные нецелевым использованием земельного участка права истца могут быть восстановлены путем применения иных способом защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
При этом бремя доказывания возможности причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на заявителе.
Как разъяснено в п. 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым
имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что в результате ведения деятельности ответчиком нарушены права и законные интересы иных лиц, не соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.
Вывод по существу настоящего спора не может быть основан на предположениях и должен быть достоверно и бесспорно доказан, подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств, что в деле
отсутствует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В случае, если использование определенных в части 8 указанной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и
объектов (ч. 10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, исходя из существа заявленных требований и установленных судом фактических обстоятельств в предмет доказывания по настоящему делу входили обстоятельства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в ходе пребывания в помещении вышеуказанного объекта капитального строительства (магазина на первом этаже двух этажного жилого дома), в том числе возможности безопасной эвакуации при возникновении пожара, соблюдения санитарных, эпидемиологических, а также экологических правил и требований в процессе его эксплуатации, а также реализация мероприятий, направленных на создание условий для получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение коммунальными ресурсами.
Настоящий спор не подпадает под нормативно-правовое регулирование самовольных построек.
В отсутствие данных доказательств, а так же принимая во внимание, что объект расположен на земельном участке принадлежащего ответчику на правке собственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса РФ, но поскольку истец освобожден
от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.В. Лядова