Решение по делу № А75-17847/2023 от 27.11.2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

27 ноября 2023 г.

Дело № А75-17847/2023

Резолютивная часть решения составлена 14 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 12.09.2023 № 00478623, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

установил

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 12.09.2023 № 00478623.

Определением суда от 15.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», третье лицо).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Арбитражным управляющим, третьим лицом отзывы на заявление не представлены.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14.11.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

Управление Росреестра 20.11.2023 (зарегистрировано канцелярией 24.11.2023) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В Управление Росреестра 27.07.2023 поступила жалоба ПАО «Совкомбанк» о наличии в действиях финансового управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра от 23.08.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования № 81/86-23.

В целях проведения полного, всестороннего и объективного административного расследования, а также установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 81/86-23 от 23.08.2023, у ФИО1 истребованы материалы, документы и пояснения по факту не принятия мер, направленных на надлежащее исполнение своих обязанностей в деле о банкротстве № А75-9182/2022.

ФИО1 в Управление Росреестра представлены письменные пояснения, согласно которым финансовым управляющим неоднократно направлялись документы, необходимые для проведения судебного заседания по вопросу завершения процедуры банкротства по делу № А75-9182/2022. Финансовым управляющим был проведен осмотр жилого помещения ФИО2, по результатам которого имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено, в связи с чем опись имущества не составлялась.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должником допущены нарушения требований:

1. Абзацев 3, 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что выразилось в непроведении анализа финансового состояния гражданина, ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал;

2. Пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

По факту выявленных правонарушений административным органом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2023 № 00478623 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса, Управление Росреестра 14.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.09.2023 № 00478623, арбитражному управляющему вменяются в вину следующие нарушения:

1. Непроведение анализа финансового состояния гражданина, неисполнение обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ненаправление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2. статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деде о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с разделами II, III Временных правил выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства невозможно без проведения финансового анализа, подготовленного в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367).

Согласно пункту 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Аналогичным образом согласно разделу IV Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготавливается виде документа, требования к содержанию которого предъявляются Временными, и который представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства – в уполномоченные органы.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 70 Закона о банкротстве, а также пункта 2 Правил проведения финансового анализа, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также судебных расходов.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть подготовлено документально в максимально короткий срок в соответствии с требованиями Временных правил № 855 и Правил № 367.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего. Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния, составления заключения не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

В рамках административного расследования, письменных пояснений с указанием объективных причин невозможности проведения анализа финансового состояния гражданина по делу № А75-9182/2022, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, финансовым управляющим в адрес Управления не направлено.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

Как следует из материалов дела № А75-9182/2022, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств назначено на 22.03.2023.

Следовательно, финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 ФИО1 обязан в срок до 22.03.2023 провести и представить собранию кредиторов, арбитражному суду результаты анализа финансового состояния гражданина и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника.

Согласно представленным ФИО1 документам в Управление Росреестра, установлено, что 11.04.2023 финансовым управляющим составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 19.04.2023 финансовым управляющим в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» направлено, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Кроме того, согласно карточке должника ФИО2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), сведения о проведении анализа финансового состояния должника, составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не включены.

Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 05.09.2023 также не содержит сведений о результатах анализа финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Факт затягивания процедуры реализации имущества гражданина вследствие длительного непроведения анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренною и фиктивного банкротства с учетом сроков и целей процедуры банкротства, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Временных правил № 855.

Арбитражный управляющий ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в ходе проведения административного расследования не установлены.

Фактически вся работа арбитражного управляющего ФИО1 свелась к направлению запросов в регистрирующие органы, публикации одного сообщения на сайте ЕФРСБ, а также одного сообщения в газете «Коммерсантъ», все это свидетельствует о пренебрежительном выполнении своих обязанностей, демонстрирует формальный подход ФИО1, к решению задач в ходе процедуры банкротства.

Датой совершения административного правонарушения является дата, к которой арбитражный управляющий должен был подготовить заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, провеете собрание кредиторов, а именно 22.03.2023.

Таким образом, в действиях ФИО1 по данному эпизоду установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизоду о ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал установлено следующее.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункты 2, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела № А75-9182/2022 следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2022 требования ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1044 457,68 рублей.

Учитывая, что процедура реализации имущества в отношении должника введена 26.09.2022, отчеты кредиторам должны быть направлены финансовым управляющим не позднее 26.12.2022, 26.03.2023, 26.06.2023.

Согласно представленным письменным пояснениям ФИО1 в Управление Росреестра, документы кредиторам финансовым управляющим направлены 18.04.2023, 11.09.2023 и 12.09.2023.

На основании вышеизложенного, в действиях ФИО1 установлено нарушение вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем установлено административное правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 14.13 Ко АП РФ.

Датой совершения административного правонарушения являются дни, следующие после последнего дня истечения срока для направления кредиторам отчета финансового управляющего ФИО1, то есть 27.12.2022, 27.03.2023, 27.06.2023.

Таким образом, в действиях ФИО1 по данному эпизоду установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.РФ.

2. Неисполнение обязанности информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено следующее.

Согласно приложенным к жалобе ПАО «Совкомбанк» документам, кредитор обратился к финансовому управляющему ФИО1 с запросом об истребовании, в том числе описи имущества должника, составленные должником и финансовым управляющим, а также дополнения к ним; отчета финансового управляющего.

ФИО1 в письменных пояснениях указал, что опись имущества должника не составлялась, так как не было выявлено какое-либо имущество должника.

Письменных пояснений с указанием объективных причин невозможности исполнения обязанности информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, в том числе отчитываться перед собранием кредиторов по делу № А75-9182/2022, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, финансовым управляющим не представлено ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, в рассматриваемом случае о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий информирует кредиторов по их запросам. ФИО1 данная обязанность не исполнена.

Согласно карточке должника на общедоступном сайте ЕФРСБ, ФИО1 собрания кредиторов ФИО2 не организовывались и не проводились.

Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган но их запросам о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнений или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае совершенное арбитражным управляющим правонарушение является длящимся, продолжается в период процедуры реализации имущества гражданина и до исполнения арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего.

Рассматриваемое правонарушение в виде бездействия является длящимся, поскольку выразилось в длительном неисполнении установленных Законом о банкротстве обязанностей, которое следует считать обнаруженным 12.09.2023, то есть с даты составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку вышеуказанные нарушения допущены арбитражным управляющим ФИО1 при ведении процедуры банкротства в отношении ФИО2, то местом совершения правонарушения является местонахождение должника.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения и на момент принятия решения не истек.

ФИО1 отзыв на заявленные требования в материалы дела не представил.

Доказательства невозможности исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и наличия к этому объективных препятствий в материалах дела отсутствуют.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, проанализировав обстоятельства, о которых заявил административный орган, приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о малозначительности допущенного ФИО1 административного правонарушения.

Как указано выше, действия арбитражного управляющего ФИО1 характеризуются созданием ситуации нарушения прав и охраняемых законом интересов кредиторов.

В настоящем случае не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от ответственности, поскольку административным органом в ходе административного расследования установлено нарушение арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что даже при отсутствии их негативного влияния на имущественные интересы участников дела о банкротстве, расценивается судом как существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Учитывая, что арбитражный управляющий ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 17.03.1996, место рождения: г. Сургут Тюменской области, место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский