АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1540/2025

Дата принятия решения – 05 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Почтовая Экспедиционная Компания Дальнего Востока», г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Саттва», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 725 руб. 77 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Почтовая Экспедиционная Компания Дальнего Востока» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саттва» основной суммы долга в размере 1 380 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 725рублей 77 копеек, а всего 1 695 725 рублей 77 копеек.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 22.05.2025 не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать сумму основного долга в размере 1 380 000 рублей и 409 558рублей 88 копеек процентов.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении иска поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в части требования о взыскании процентов судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела между истцом – ООО «Почтовая Экспедиционная Компания Дальнего Востока» (исполнитель) и ответчиком – ООО «Саттва» (заказчик) был заключен договор-заявка № 00091 от 30.08.2023 на организацию перевозки груза (оборудование) по маршруту: г. Великие Луки - г. Москва - г. Подольск - г. Екатеринбург - г. Владивосток, с датами погрузки/разгрузки: 04-06 сентября 2023 года/13-15 сентября 2023 года, соответственно.

Сторонами также согласованы стоимость услуг перевозки – 730000 рублей, на условиях 50% на загрузке остаток 50% по фотографии документов, подвижной состав – а/м Ситрак г/н <***> с полуприцепом г/н АМ 9433/25 под управлением водителей ФИО2 и ФИО3

Также между истцом – ООО «Почтовая Экспедиционная Компания Дальнего Востока» (исполнитель) и ответчиком – ООО «Саттва» (заказчик) был заключен договор-заявка №00098 от 15.09.2023 на организацию перевозки груза (опора ЛЭП) по маршруту: г. Муром - г. Владивосток, с датами погрузки/разгрузки: 18-19 сентября 2023 года/26-27 сентября 2023 года, соответственно.

Сторонами также согласованы стоимость услуг перевозки – 650000 рублей, на условиях 50% на загрузке остаток 50% по фотографии документов, подвижной состав – а/м Dongfeng GX г/н <***> с полуприцепом г/н АМ 9434/25 под управлением водителей ФИО4 и ФИО5

Стороны договорились, что могут осуществлять обмен информацией и документами в электронной форме посредством электронного документооборота.

Договоры подписаны сторонами без разногласий и оговорок (л.д. 8, 11).

Обязательства по перевозке груза исполнены перевозчиком надлежащим образом, груз был доставлен заказчику, что подтверждается первичными документами, представленными в дело, в том числе счет-фактурой № 298 от 13.09.2023, счет-фактурой № 321 от 28.09.2023, подписанными сторонами по ЭДО, транспортными накладными с отметками грузоотправителей и грузополучателей (л.д. 9, 10, 12, 13, 47-51).

Счета на оплату, счета-фактуры, акты сверки подписывались электронной подписью и направлялись ответчику посредством электронного документооборота через сервис ЭДО «Контур.Диадок».

Какие-либо замечания со стороны грузополучателя и заказчика относительно объема, сроков и качества оказанных услуг перевозки в адрес истца не поступало.

Обязательства по оплате оказанных услуг перевозки ответчиком не исполнены.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 04.12.2024 – л.д. 14), направленную в адрес ООО «Саттва» 05.12.2024 (л.д. 15), ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку № 00091 от 30.08.2023 и договор-заявку № 00098 от 15.09.2023, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, которые регулируются нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Устав автомобильного транспорта).

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с п.5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что согласно п.2 ст. 785 ГК РФ и ч.1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч.2 ст. 67 ГПК, ч.5 ст. 71 АПК РФ).

Суд полагает, что отсутствие транспортной накладной на бумажном носителе не является основанием для признания грузоперевозки не осуществленной по аналогии права.

В силу ч.6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Помимо транспортной накладной, доказательством осуществления перевозки могут быть и иные документы, включая переписку сторон.

Условиями договоров, положенных в основание исковых требований, стороны согласовали условия оплаты: оплата 50% на загрузке, остаток 50% по фотографии документа.

Таким образом, стороны согласовали способ обмена информацией при исполнении договоров путем переписки в мессенджере Whatsapp.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет.

Как было указано ранее, ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст. 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости перевозки.

Кроме того, обязанность по оплате услуг перевозки возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств по договору истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, а доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 1380000 рублей является обоснованным и удовлетворяется судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 14.09.2023 по 22.05.2025 составил 409558 рублей 88 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 54), судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и судом удовлетворяется.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 2 815 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Ходатайство ООО «Почтовая Экспедиционная Компания Дальнего Востока» об уточнении периода начисления санкции и увеличении суммы иска в части санкции до 409 558,88 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саттва», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Почтовая Экспедиционная Компания Дальнего Востока», г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 22.05.2025 в размере 409 558 (четыреста девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 872 (семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саттва», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова