АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-18697/2022
19 июля 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», Свердловская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек на оплату почтовых расходов в размере 798 руб. 40 коп.
Третье лицо:
1.ФИО2, Свердловская обл.,
2.общество с ограниченной ответственностью «Мир информации», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии:
от ответчика: ФИО1, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;
от третьего лица 2: ФИО1, директор, решение, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;
от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
установил:
в Арбитражный суд Воронежской области 28.10.2022 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее по тексту – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») к ответчику 1 - обществу с ограниченной ответственностью «Мир информации», ответчику 2 - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик 1, 2) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Дело рассматривалось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
От истца 12.04.2023 поступило ходатайство, в котором он просит: принять отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мир информации» и привлечь к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Мир информации».
От истца 30.05.2023 поступило ходатайство, в котором он просит: 1. провести судебное заседание в отсутствие представителя истца – по материалам, имеющимся в деле, с учетом возражений истца на отзыв ответчика (исх. № 1126/суд от 21 марта 2023 года), 2. рассмотреть и разрешить ходатайства (исх. № 1762/суд от 10 мая 2023 года, и последующие) об ознакомлении с делом; 3. рассмотреть и разрешить ходатайство об отказе от иска к ООО «Мир информации» (исх. № 1394/суд от 12 апреля 2023 года); 4. отложить судебное разбирательство по делу на более позднюю дату.
Указанные ходатайства приняты судом к рассмотрению.
От АО "Региональный сетевой информационный центр" поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика 1 и ответчик 2 требования не признали по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.
Определением суда от 31.05.2023 производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику 1- обществу с ограниченной ответственностью «Мир информации», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.
Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мир информации», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Судебное заседание откладывалось на 12.07.2023.
Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
11.07.2023 с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство ответчика о замене ответчика и передаче дела на рассмотрение другого суда.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.07.2023 объявлялся перерыв до 19.07.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Учитывая, что истец не выразил согласие относительно замены ответчика с ИП ФИО1 на ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства ответчика.
Судом также учитывается то обстоятельство, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела имеет статус индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что в публикации «Воронежец «сходил в театр» за 40 тыс.руб.», размещенной 01.08.2022г. в 10-00 на сайте 077.RU (URL-адрес: https://077.ru/news/voronezec-shodil-v-teatr-za-40-tys-rub), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 08 февраля 2021 года сайте proseverouralsk.ru в анонсе к статье под названием «Жертвами мошенников стали три жительницы Североуральского округа. Их обманули на сайте бесплатных объявлений» (URL-адрес :https ://proseverouralsk.ru/search/?q=Жертвами+мошенников+стали+три+жительниц+Североуральского+округа.+Их+обманули+на+сайте+бесплатных+объявлений и https://proseverouralsk.ru/novosti/zhertvami-moshennikov-stali-Tri-zhitelnitsy-severouralskogo-okrugf-ikh-obmanuli-na-sayte-besplatoykh/) и имеет подпись: Иллюстрация в анонсе: вк-медиа, ФИО2.
Автором спорного фотоизображения является ФИО2, являющийся согласно трудовому договору № 11 от 01.01.2020, штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Копия трудового договора с приложением представлены в материалы дела.
Истец утверждает, что спорная фотография была сделана ФИО2 при исполнении своих служебных обязанностей по заданию редакции и, согласно пункту 4.1 трудового договора исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит истцу, как работодателю.
Истцом представлен в материалы дела CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 18 августа 2020 года, 13:38, личным сотовым телефоном Samsung SM-J710F.
Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4128x3096. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.
Права истца как правообладателя на спорную фотографию подтверждаются также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2022 года по делу № А66-9855/2022, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года по делу № А57-20687/2022.
Из представленных истцом копии протоколов автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, полученных истцом с использованием автоматизированной системы «Вебджастис» усматривается:
- протоколом № 1661856101862 от 30.08.2022 произведена фиксация информации в сети Интернет, размещенной на сайте по адресу URL-адрес: https://077.ru/news/voronezec-shodil-v-teatr-za-40-tys-rub. На указанной странице размещена публикация на дату 30.08.2022 на которой отсутствуют ссылки на правообладателя использованной ответчиком фотографии.
Согласно ответу АО "Региональный сетевой информационный центр" от 16.03.2023 №896-С, права администрирования домена 077.RU, были переданы от ООО «Мир информации» новому администратору ФИО1 ФИО1 является администратором домена 077.RU с 15.08.2014 и по настоящее время.
ООО «Издательская группа «ВК-медиа» направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие исключительных прав на спорную фотографию и её использование ответчиком в отсутствие разрешения истца и с нарушением установленного законом порядка цитирования, в связи с чем, просило выплатить 30000 руб. компенсации за допущенное нарушение, а также в разумный срок (но не позднее 30 дней с момента получения претензии) либо удалить спорную фотографию из указанных публикаций, либо разместить подпись к вышеуказанной фотографии следующего вида: «Фото: ФИО2, proseverouralsk.ru, где подпись сделать активной гиперссылкой на сайт proseverouralsk.ru.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорное фотоизображение путем его размещения в публикации в сети Интернет, его уклонение от выплаты компенсации за такое нарушение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО «Издательская группа «ВК-медиа» должно доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ФИО1 должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.
В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела копии трудового договора от 01.01.2020 № 11 с приложением, заключенного с ФИО2, CD-диск (запись автоматизированного осмотра сайта, скриншоты с сайта ответчика и сайта истца, оригинал фотографии), копию протокола №1661856101862 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.
В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Требование подтверждения факта нарушения исключительных прав конкретным видом доказательств в законе отсутствует.
В абзаце втором пункта 55 Постановления N 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение.
При этом, заявленные ответчиком возражения в части доводов о том, что ФИО1 является учредителем сайта https://077.ru, который является сетевым изданием, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 12.10.2021 реестровая запись о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-82079, в связи с чем, надлежащим ответчиком по иску должна быть редакция СМИ, но не учредители, подлежит отклонению, так основан на неверном толковании норм закона. Исковые требования в рассматриваемом деле предъявлены к ответчику как администратору доменного имени по факту нарушения исключительных прав правообладателя.
Кроме того, судом учитывается тот факт, что, согласно ответу АО "Региональный сетевой информационный центр" от 16.03.2023 №896-С, права администрирования домена 077.RU, были переданы от ООО «Мир информации» новому администратору ФИО1 ФИО1 является администратором домена 077.RU с 15.08.2014 и по настоящее время.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком спорного фотоизображения.
Довод ответчика о необходимости оставления заявления без рассмотрения ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика претензии не учитывается судом в связи с его опровержением представленными в материалы дела уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80111675084755, в котором указан адрес, по которому направлялась претензия.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.
Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.
На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.
В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.
Доказательств использования произведения (в рассматриваемом случае - фотографии) с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ (отсутствует информация об авторе произведения).
Кроме того, следует отметить, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.
На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.
Таким образом, требования закона при публикации ответчиком спорной фотографии не были выполнены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на спорное фотоизображение.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав истца на фотоизображение.
Истцом заявлено требования о взыскании компенсации в сумме 30000 руб.
Ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации необоснованным с учетом обстоятельств использования.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и установленные судом обстоятельства допущенного ответчиком нарушения (использование одного фотоизображения), длительность нарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае разумным и справедливым, соразмерным последствиям допущенного нарушения будет компенсация в размере 15000 руб.
В остальной части иска следует отказать.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 798 руб. 40 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с необходимостью направления ответчику претензии и искового заявления, и в арбитражный суд – искового заявления.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» на общую сумму 798 руб. 40 коп.
Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.
На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 399 руб. 20 коп. почтовых расходов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (г.Краснотурьинск, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 399 руб. 20 коп. судебных издержек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.
Судья О.А. Тимашов