Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
28 ноября 2025 года
Дело № А59-2397/2025
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 ноября 2025 года, мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Провита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)
о взыскании неотработанного аванса, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
в отсутствие сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Провита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2/08 от 26.08.2024 в размере 42 500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 29.05.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29.07.2025 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывает на наличие доказательств выполнения части работ по договору в размере более 50 процентов, что истец не указывает в исковом заявлении.
Определением от 29.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрение дела назначено на 28.10.2025, отложено на 18.11.2025.
23.10.2025 истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2/08 от 26.08.2024 в размере 42 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2025 по 22.10.2025 в размере 4 656, 38 руб., проценты с 23.10.2025 по дату фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Провита» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ № 2/08 от 26.08.2024 (далее – Договор), согласно которому исполнитель в соответствии с заявлением на оказание услуг от 26.08.2024 обязуется оказать услуги (выполнить работы), а Заказчик принять и оплатить их (п. 1 Договора).
Согласно пунктам 2, 3 Договора Общая стоимость работ (услуг) составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей) 00 коп., без НДС. Материалы включены в стоимость услуг. Выполнение работ (оказание услуг) осуществляется на условиях предварительной оплаты настоящего договора в размере аванса 42 500 рублей. По факту окончания выполненных работ Заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 32 500 рублей на основании соответствующего акта сдачи-приемки работ.
Платежным поручением № 3001 от 28.08.2024 ООО Научно-производственная компания «Провита» перечислило ИП ФИО1 аванс на выполнение Договора в размере 42 500 рублей.
Исполнитель не исполнил свои обязательства по выполнению работ.
Истец в целях досудебного порядка урегулирования спора 28.02.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. N 58/П с требованием вернуть денежные средства, перечисленные в счет авансового платежа в течение семи дней с даты получения настоящего требования, а также с сообщением об отказе от выполнения договора.
Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, неисполнение обязанности по возврату неотработанного аванса, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Подряд", а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Как следует из пояснений истца, ответчик в установленный договором срок обязательство по выполнению работ не исполнил, к выполнению работ не приступил.
В опровержение данных доводов истца о невыполнении ответчиком работ по договору подряда на сумму предоплаты, ответчик представил фотографии и переписку с мессенджера «Whatsapp», которые подтверждают исполнение 50 % работ.
Однако детализированного отчета по конкретным видам работ и актов выполненных работ ответчик не представил.
Также ответчик указал на наличие препятствий при выполнении работ, таких как значительное удаление точки подключения.
Истец в своем отзыве опроверг довод ответчика, сообщил, что ответчик о наличии препятствий к выполнению работ не сообщал, а также согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ и п.2 Договора, работа выполняется иждивением подрядчика, а материалы включены в стоимость услуг.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность доказывания факта выполнения работ по договору подряда лежит на подрядчике, как обязанность доказывания факта предъявления данных работ к принятию и оплате и уклонения заказчика от их принятия без основания.
Ответчиком таких доказательств суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии фактического выполнения им работ на сумму аванса.
С учетом изложенного, при недоказанности ответчиком выполнения работ на сумму предоплаты, полученной от истца, суд признает, что ответчик неосновательно обогатился на данную сумму, в связи с чем требований истца о взыскании выплаченных им сумм как сумм неосновательного обогащение подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 656,38 рублей, рассчитанных за период с 30.03.2025 по 22.10.2025, а также процентов с 23.10.2025 по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 указанной стати в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с 30.03.2025 по 22.10.2025 в размере 4 656,38 рублей судом проверен, признан обоснованным и достоверным.
Кроме того, судом произведен расчет процентов за период с 23.10.2025 по 18.11.2025 (дата вынесения решения по настоящему делу), что составило 521,06 рубль. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2025 по 18.11.2025 составляют 5 177,44 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Провита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 42 500 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 18.11.2025 в размере 5 177 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 000 рублей, всего 57 677 рублей 44 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2025 по день фактической уплаты суммы долга (42 500 руб.) исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья
С.В. Кучкина