Решение по делу № А60-55365/2025 от 05.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 декабря 2025 года Дело №А60-55365/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНАБТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 276 704 руб.

при участии в судебном заседании 01.12.2025:

от истца: ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности от 01.12.2025

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание 05.12.2025 (после перерыва) проведено в отсутствии участвующих лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБТЕХНОЛОДЖИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодорог» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 276 704 руб.

Определением от 18.09.2025 исковое заявление оставлено без движения.

От истца 18.09.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены к делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.09.2025 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 21.10.2025.

В судебном заседании 21.10.2025 представитель истца изложил позицию по делу.

От ответчика 21.10.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.10.2025 признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 01.12.2025.

От истца 31.10.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

1. Взыскать с ООО «Союз Автодор» в пользу ООО «Снабтехнолоджи» задолженность по договору в размере 1 160 640 руб.;

2. Взыскать с ООО «Союз Автодор» в пользу ООО «Снабтехнолоджи» задолженность по договорной неустойке в размере 58 032,00 руб.;

3. Взыскать с ООО «Союз Автодор» в пользу ООО «Снабтехнолоджи» расходы на услуги представителя размере 70 000 руб.;

4. Взыскать с ООО «Союз Автодор» в пользу ООО «Снабтехнолоджи» сумму государственной пошлины в размере 61 560 руб.;

5. Взыскать из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в пользу ООО «Снабтехнолоджи» сумму в размере 1 741 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

От истца 01.12.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 01.12.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв на 05.12.2025.

Лица, участвующие в деле, в продолженное после перерыва судебное заседание 05.12.2025 не явились.

От истца 01.12.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Снабтехнолоджи» (далее – «Истец») и ООО «Союз Автодор» (далее – «Ответчик») заключен Договор поставки № 07СТ

от 13.03.2025 г. (далее – «Договор»).

Согласно п.1.1. Договора поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку Товара (далее «Товар»), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений — Спецификаций к нему.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, передал Ответчику Товар в сроки, предусмотренные Договором и Спецификациями к Договору.

Так, согласно п.4.6. Договора Моментом поставки является момент передачи товара на складе Покупателя, который указывается в транспортной накладной.

Соответственно, Истец исполнил свое обязательство по поставке Товара в полном объеме, что подтверждается подписанными УПД со стороны Ответчика.

Согласно п. 5 Спецификаций к Договору - Порядок оплаты Товара: Оплата в течение

30 календарных дней с даты отгрузки.

Обязательство Ответчика по оплате поставленного Товара в полном объеме не исполнено. Задолженность за поставленный товар на дату подачи искового заявления составляет 1 160 640 руб.

Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования, в связи, с чем в адрес Ответчика была направлена Претензия, которая со стороны Ответчика была проигнорирована, задолженность не оплачена.

В связи с тем, то в досудебном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором признает задолженность по договору поставки и указал о намерении погасить сумму задолженности в добровольном порядке.

Однако ответчик не предоставил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере

1 160 640 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 58 032 руб. за период с 06.06.2025 – 21.10.2025 (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п.7.5 Договора в редакции Протокола согласования разногласий от 21.03.2025 (Приложение № 1) за просрочку оплаты отгруженного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% общей стоимости Товара. Уплата пени не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие задолженности ответчика перед истцом, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты по договору поставки и удовлетворил заявленное исковое требование о взыскании неустойки в размере 58 032 руб. (с учетом уточнений).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 12.09.2025.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение положений статьи

110 АПК РФ, не представлены платежные документы, доказывающие факт несения судебных расходов на представителя, в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 650 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Государственная пошлина в размере 1 741 руб., перечисленная по платежному поручению № 438 от 17.09.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАБТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 160 640 руб. задолженности по договору поставки, 58 032 руб. неустойки, 61 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СНАБТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 741 руб., уплаченную по платежному поручению №438 от 17.09.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева