АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

04 апреля 2025 г.А86-744/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Караваева И.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пикозовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Азовский государственный педагогический университет» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.03.2023, ИНН: <***>, Свободы ул., д. 101/1, г. Бердянск, Запорожская область, 271118)

к Министерству образования и науки Запорожской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.01.2024, ИНН: <***>, ФИО1 ул., д. 3, г. Мелитополь, Запорожская область, 272319)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 10.11.2023 № 23 по повышению квалификации учителей в размере 100 500,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Азовский государственный педагогический университет» (далее – ФГБОУ ВО «АГПУ») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области (далее – суд) с исковым заявлением к Министерству образования и науки Запорожской области (далее – МОН ЗО) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 10.11.2023 № 23 по повышению квалификации учителей в размере 100 500,00 рублей.

Определением суда от 27.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.02.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 136 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

На основании статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил подготовку по делу и перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 между ФГБОУ ВО «АГПУ» и Министерством образования и науки Запорожской области заключен договор на оказание услуг № 23 (далее – договор) согласно которого исполнитель обязуется в установленные договором сроки оказать услуги по повышению квалификации учителей физической культуры в количестве 50 человек по образовательной программе повышения квалификации для учителей физической культуры «Деятельность тренера по самбо» в объеме 72 часа в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять из и оплатить (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 100 500,00 рублей без НДС (пункт 2.1 договора).

Цена настоящего договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.2 договора).

Цена Договора учитывает все прямые и косвенные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в том числе расходы на налоги, страховые взносы, накладные расходы и другие обязательные платежи (пункт 2.3 договора).

Оплата по договору производится по факту оказания услуг в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты приёмки оказанной услуги. Оплата производится на основании счета, а также подписанного сторонами акта оказанных услуг (пункт 2.4 договора).

30.06.2024 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 100500,00 рублей.

Акт подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

В связи с образованием нового Министерства образования и науки Запорожской области, поставленным согласно выписке из ЕГРЮЛ на учет 18.01.2024, сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.07.2024 № 1, которым определено, что стороной по договору является вновь образованное Министерство образования ЗО.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме и установленные договором сроки не произвел.

В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 07.11.2024 № 24/723-01 о погашении образовавшейся задолженности.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по договору и оставления им без удовлетворения вышеуказанной претензии истца послужили причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим правовым выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 ГК РФ).

Судом установлено, что договорные обязательства по оказании образовательной услуги по программе повышения квалификации учителей физической культуры в количестве 50 человек по образовательной программе повышения квалификации для учителей физической культуры «Деятельность тренера по самбо» в объеме 72 часа, истцом исполнены надлежащим образом.

17.01.2025 в материалы дела поступило ходатайство истца от 16.01.2025 о признании иска в размере 100500,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании иска, судом проверены, документально подтверждены, в доверенности, выданной МОН ЗО на имя ФИО2 от 15.04.2024 № 5 оговорено право на признание иска.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем ответчика, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом поручением о перечислении на счет с датой исполнения распоряжения 23.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 10 025,00 рублей.

Ответчик признал факт задолженности перед истцом в полном объеме, ввиду чего 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины (7 017,50 рублей), возвращается истцу из Федерального бюджета, а 30 процентов (3007,50 рублей) взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Министерства образования и науки Запорожской области (ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Азовский государственный педагогический университет» (ОГРН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг от 10.11.2023 № 23 в размере 100 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007,50 рублей.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Азовский государственный педагогический университет» (ОГРН: <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 017,50 рублей, уплаченную поручением о перечислении на счет с датой исполнения распоряжения 23.12.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

СудьяИ.В. Караваев