ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-9066/2025
30 января 2026 года 15АП-12598/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Штыренко М.Е.
судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.
при участии:
от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2025,
от Департамента имущественных отношений Краснодарского края – представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2025 по делу № А32-9066/2025
по заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, АО «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с заявлением:
- о признании незаконным приказа от 16.05.2023 № 1092 об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:0102003:139, расположенного по адресу: <...>, из перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 № 3436;
- об обязании включить объект недвижимости с кадастровым номером 23:37:0102003:139, расположенный по адресу: <...>, в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 № 3436;
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не включении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:0102003:139, расположенного по адресу: <...>, в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 № 3059;
- об обязании включить объект недвижимости с кадастровым номером 23:37:0102003:139, расположенный по адресу: <...> в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный приказами Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 № 3059.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в заседании суда настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседании суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 № 3436 был утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в целях уплаты налога на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.
В указанный перечень был включен объект, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0102003:139.
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 16.05.2023 № 1092 данный объект был исключен из перечня на 2023 год и, соответственно, в последующем не включался в действующий в 2024 году перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 № 3059.
Администрация полагает незаконными приказ Департамента от 16.05.2023 № 1092 об исключении объекта с кадастровым номером 23:37:0102003:139 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в целях уплаты налога на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год и бездействия по не включению объекта в соответствующий перечень объектов на 2024 год, что явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.
Из материалов дела следует, что Администрация обратилась с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Краснодарского края 17.02.2025, тогда как оспаривает приказ Департамента от 16.05.2023 № 1092 и его бездействия по не включению объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный приказом Департамента от 28.12.2023 № 3059.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта Администрацией заявлено не было.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока Администрацией суду не представлены. Пояснения по данному обстоятельству представитель Администрации в заседании апелляционного суда от 20.01.2026 дать затруднился.
Суд также не установил уважительных причин пропуска, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока на обжалование оспариваемого приказа Департамента и его бездействия.
В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование в рассматриваемом случае пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.
Кроме того, апелляционным судом также установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2025 объект с кадастровым номером 23:37:0102003:139 представляет собой 3-х этажный жилой дом с торговыми помещениями, 2009 года постройки, площадью 1656,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Собственником данного жилого дома является ФИО3
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102003:62, находящемся также в собственности у ФИО3
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102003:62, последний имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилое строительство.
В материалы дела представлен технический паспорт на данный жилом дом, составленный на 29.07.2009.
Из технического паспорта следует, что 1 и 2 этажи жилого дома занимают торговые помещения, площадью 484,8 кв.м и 557 кв.м соответственно.
На 3-м этаже дома расположены жилые комнаты, площадью 558,4 кв.м.
Из вышеуказанной выписки из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:37:0102003:139 следует, что торговые помещения в здании находятся в аренде у АО «Тандер».
В материалы дела Администрацией представлена фототаблица, составленная в результате визуальной фиксации 20.01.2025, из которой следует, что жилой дом эксплуатируется как торговый центр «Жемчужный» (л.д. 15-16 том 1).
С учетом всего вышеизложенного Администрация полагает, что в данном случае подлежат применению ч. 1 и ч. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении торговых центров (комплексов) и помещения в них.
Согласно ч. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, в том числе о том, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Между тем, указанные доводы Администрации нельзя признать верными ввиду следующего.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).
В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит наряду с жилым домом (подпункт 1 пункта 1 статьи 401) единый недвижимый комплекс и иные здания, строения, сооружения, помещения (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи), налоговая база которых исчисляется из их кадастровой стоимости, если эти объекты включены в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, а именно административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно закрепленным в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ условиям отнесения поименованных выше видов недвижимого имущества к административно-деловому или торговому центру таковыми могут быть признаны отдельно стоящие нежилые здания (строения или сооружения).
Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества и определяя признаки административно-делового и торгового центров, не раскрывает понятия "отдельно стоящее нежилое здание", не содержится такого определения и в пункте 2 статьи 11 НК РФ, предусматривающем понятия, используемые для целей названного Кодекса, следовательно, подлежит применению пункт 1 названной статьи, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которые идентифицируются наряду с другими по такому признаку как назначение (пункт 6 части 2 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Назначение здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, то есть к сведениям, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном порядке (часть 3, пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2017 года, назначение здания определялось как нежилое и жилое, после указанной даты - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение.
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, принятым и введенным в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года N 2018-ст, жилые здания имеют самостоятельное кодово-групповое обозначение, отличное от иных (нежилых) зданий и сооружений - ОК 013-2014 (СНС 2008).
Приведенные федеральные правовые нормы в их системном единстве с положениями статьи 378.2 НК РФ, предписывающими получать сведения об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, свидетельствуют о том, что в перечень объектов недвижимого имущества подлежит включению исключительно здание, имеющее назначение нежилое согласно перечисленным документам, при соответствии хотя бы одному из условий, указанных в статье 378.2 НК РФ.
Между тем, как следует из выписки из ЕГРН, принадлежащий ФИО3 объект недвижимости, является жилым домом.
В информации по результатам визуальной фиксации от 20.01.2025, представленной Администрацией (л.д. 15-16 том 1), здание также поименовано как жилой дом с торговыми помещениями. Согласно технической документации имеет жилые комнаты общей площадью 558,4 кв.м.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие постановку спорного объекта на государственный кадастровый учет как жилого дома, подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащий физическому лицу жилой дом не может быть включен в перечень.
То обстоятельство, что жилой дом общей площадью 1656,5 кв.м. включает, помимо жилых, торговые помещения для правильного разрешения заявленных требований не имеет правового значения, в связи с тем, что принадлежащие ФИО3 торговые помещения не являются отдельно стоящим нежилым зданием, а входят в состав жилого дома и могут использоваться не в целях проживания.
Доказательства, подтверждающие, что спорное здание является полностью нежилым, Администрацией в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного оснований для включения указанного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в целях уплаты налога на имущество определяется как кадастровая стоимость, не имеется.
Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 № 18-АПА 19-79.
Принимая во внимание все вышеизложенное, а также пропуск Администрацией установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении требований последней следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2025 по делу № А32-9066/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья М.Е. Штыренко
Судьи Д.В. Емельянов
С.В. Пименов