АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Москва

28 мая 2025 года Дело № А40-42003/25-23-195

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Велозаводский рынок»

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды № Э 1/1,6 от 01.11.2024,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 31.03.2025г.), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.11.2023г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Велозаводский рынок» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды № Э 1/1,6 от 01.11.2024, выраженного в уведомлении № б/н от 31.01.2025.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № Э 1/1,6 от 01.11.2024, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещение площадью 231,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул.

Велозаводская, д. 13, стр. 2 (этаж 1, пом. III, комн. 1, 6), а арендатор уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.3 договора, помещение будет использоваться для размещения предприятия общественного питания, с правом реализации товаров согласно меню.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды с даты подписания акта приема-передачи до 30.09.2025, включительно.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.11.2024.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 4.2 договора, размер постоянной части указан в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 4.6 договора, переменная часть арендной платы – ежемесячная стоимость расходов арендодателя по обеспечению помещения коммунальными услугами, которая состоит из фактических затрат арендодателя за период равный календарному месяцу, увеличенных на 15 %, составляющих расходы арендодателя на эксплуатацию сетей.

Переменная часть арендной платы должна перечисляться в течение пяти календарных дней с даты направления арендодателем соответствующего счета (п. 4.7 договора).

Согласно приложению № 2, постоянная часть арендной платы подлежит оплаты до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в размере 250 000 руб. (п. 2.1 приложения № 2) и в размере платы с оборота (15 % от суммы выручки арендатора за отчетный месяц) в случае превышения 300 000 руб. в течение трех дней с даты выставления счета арендодателем.

Ответчиком направлено в адрес истца уведомление № б/н от 31.01.2025 о расторжении договора на основании п. 8.2.1 договора.

Факт получения уведомления не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.2.1 договора, арендодатель вправе совершить односторонний внесудебный отказ от исполнения настоящего договора в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы и / или уплаты арендной платы не в полном объеме более 2 (двух) раз в течение 11 (одиннадцати) календарных месяцев.

В уведомлении указано на нарушение срока оплаты постоянной части за декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года и переменной части за декабрь 2024 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если при заключении договора допущено злоупотребление правом, такая сделка может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно представленным платежным поручениям, зачисление постоянной части в размере 250 000 руб. произведено за декабрь 2024 года с нарушением на 1 день (исполнено 25.11.2024), за январь 2025 года с нарушением на 1 день (исполнено 26.12.2024), за февраль 2025 года без нарушения срока с учетом положений ст. 193 ГК РФ и того обстоятельства, что 25.01.2025 приходится на выходной день (исполнено 26.01.2025). Оплата счета № 65 от 05.01.2025, полученного 20.01.2025 произведена с учетом положений ст. 193 ГК РФ с нарушением на два дня.

Ранее, правоотношения сторон в отношении того же помещения урегулированы на основании договора № Э 1/1,6 от 01.12.2023 с аналогичными условиями.

Исполнение обязанности по внесению арендной платы производилось ответчиком в том же порядке, нарушение составляло до нескольких дней.

Оплата за ноябрь 2024 года произведена 26.10.2024.

Никаких претензий со стороны ответчика как в период ранее действовавшего договора так в период действия спорного договора в адрес истца не направлялось.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, в связи с чем, признаны судом доказанными на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Следовательно, такой порядок взаимоотношения сторон по внесению арендной платы сложился между сторонами задолго до указанных ответчиком в уведомлении нарушений.

В таком случае, действия ответчика не отвечают принципу добросовестности при осуществлении права одностороннего отказа от исполнения договора, что влечет ничтожность уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в силу положений ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства суд находит уведомление № б/н от 31.01.2025 о расторжении договора № Э 1/1,6 от 01.11.2024 выполненным с нарушением положений ст. 450.1 ГК РФ и условий договора, а также нарушающим права и законные интересы другой стороны договора, в связи с чем, находит исковые требования о признании отказа от договора недействительным подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1, 10, 11, 12, 153, 154, 166, 167, 168, 309, 310, 450.1, 606, 614 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 11, 12, 153, 154, 166, 167, 168, 309, 310, 450.1, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ от договора аренды № Э 1/1,6 от 01.11.2024, выраженный в уведомлении № б/н от 31.01.2025.

Взыскать с ООО «Велозаводский рынок» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин