1788950/2023-329585(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 года Дело № А55-25746/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В. рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о взыскании
при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023; от ответчика – не явился, извещен,
Установил:
Истец обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" 31 085 934, 28 руб., в том числе 30 937 181, 53 руб. основного долга по договору от 29.12.2022 № 03 ОБР, 148 752, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 10.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, а также 178 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату.
Истец представил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 30 937 181, 53 руб., в связи оплатой.
Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска о взыскании 30 937 181, 53 руб. и прекращает производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено об уточнении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 475 402 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 27.09.2023.
Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера иска.
Считать иск заявленным о взыскании 475 402 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 27.09.2023, а также 178 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 17.08.2023 года, определено и время судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоРесурсПоволжье» (исполнитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) заключен и исполняется договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов № 03 ОБР от 29.12.2022.
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель осуществляет деятельность по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО), а региональный оператор обязуется обеспечивать передачу ТКО для обработки Исполнителю, а также оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 5.3. договора расчетным периодом для оплаты услуг по настоящему договору является один календарный месяц.
В силу п. 5.7. договора региональный оператор производит оплату исполнителю по настоящему договору за фактически оказанные услуги в соответствующем отчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.
Так истец, исполняя договор надлежащим образом, оказал ответчику соответствующие услуги, в свою очередь, ответчик услуги принял, однако, к настоящему моменту обязанности по оплате не исполняет.
Так истцом оказаны услуги в следующем объеме:
- в мае 2023 года исполнителем оказаны услуги на общую сумму 30 937 181 рубль 53 копейки. Акт подписан без замечаний 20.06.2023.
Таким образом на стороне ответчика сформировалась просроченная задолженность в общей сумме 30 937 181 руб. 53 коп.
В связи истечением срока моратория и ненадлежащим исполнением обязательства истец начисляет проценты в размере 475 402 руб. 38 коп. (с учетом уточнения иска).
Истец обратился с соответствующей претензией в адрес ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24.07.2023. До
настоящего времени требования Истца не удовлетворены, ответ не получен, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.
Ответчиком произведена оплата основной задолженности в размере 30 937 181 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.09.2023.
Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи оплатой, отказ был принят судом.
Истец просит взыскать 475 402 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 29.09.2023 (с учетом уточнения иска).
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 5.7. договора оплата производится в срок не позднее 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг.
Поскольку акт оказанных услуг подписан ответчиком 20.06.2023, то является правомерным исчисление истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.07.2023.
Расчет процентов ответчиком не оспорен. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 475 402 руб. 38 коп. процентов за период с 21.07.2023 по 27.09.2023, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на неразумность (чрезмерность)
заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере не более 15 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.
Как следует из представленных доказательств, заявитель подтвердил несение расходов на оплату услуг представителя, представив договор № 08/2023 от 10.08.2023 и платежное поручение № 968 от 10.08.2023 на сумму 50 000 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер возникшего спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний (составление искового заявления и участие в судебном заседании 31.01.2023), суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, что составляет 30 000 руб. (15 000 руб. за составление искового заявление и 15 000 руб. за участие в одном судебном заседании).
Суд отмечает, что ответчик, с целью уменьшить либо исключить судебные расходы, вправе предпринять меры к досудебному урегулированию спора.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
При этом суд отмечает, что ответчиком произведена оплата задолженности после обращения истца с настоящим иском, в связи с чем, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, исходя из цены иска (с учетом уточнения) 31 312 583 руб. 91 коп.
В связи с увеличением исковых требований, с ответчика в доход федерального
бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 633 руб.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания 30 937 181 руб. 53 коп. основного долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" (ИНН <***>) 475 402 руб. 38 коп. процентов, а также 178 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 633 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / В.В. Агафонов